Решение по делу № 02-6894/2022~М-5562/2022 от 19.12.2022 | Перовский районный суд (Город Москва)

Решение

Именем Российской Федерации

19.12.2022 года

Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре Полетаеве Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-6894/2022 по иску ...... к ......... об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства недействительным, признании права собственности,

Установил:

Истец ...фио... обратилась в суд с иском к ............... об установлении факта принятия наследства, признании права собственности. В обоснование исковых требований истец указала, что 25.12.2010 года умер ее отец ...фио, который по договору дарения передал в собственность истца квартиру, принадлежащую ему на праве собственности, расположенную по адресу: адрес. Наследниками первой очереди к имуществу умершего ...фио являются истец и ответчики. Решением Перовского районного суда г. Москвы от 12.12.2011 года договор дарения признан недействительным. Истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, на которое получила отказ, поскольку истцом пропущен срок обращения за принятием наследства. После смерти отца, истец фактически приняла наследство, несла расходы по его содержанию, производила оплату коммунальных услуг. В настоящее время право собственности на указанную квартиру зарегистрировано на имя ...ой ... в размере ½ доли. Истец просит, с учетом поданных уточнений, установить факт принятия ею наследства после смерти ...фио, признать за ней право собственности на 1/3 долю в квартире, расположенной по адресу: адрес, признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное на имя ...ой ...

Истец ...фио... в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя, которая в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ...а ... и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в иске отказать.

В суд ответчик ...а ... не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

В судебном заседании представитель ответчика ДГИ г.Москвы иск не признал, указав, что о наличии спора между наследниками.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Как установлено ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с требованиями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.

Согласно положениям ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что 24 марта 2009 г. ...фио и истец ...фио... заключили договор дарения на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

25 декабря 2010 г. ...фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти ... выданным Рязанком отделом ЗАГС г. Москвы 12.01.2011 года.

01 февраля 2011 года ...фио... обратилась к нотариусу г. Москвы фио с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ее отца ...фио, на основании завещания, удостоверенное фио, исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы фио 23 сентября 2006 года, согласно которому, ...фио, завещал все свое имущество своей дочери ...ой ...

Наследниками умершего ...фио, по закону кроме ...ой ..., являлись: дочь ...а ..., которая обратилась к нотариусу с заявление о принятии наследства 21.06 2011 г и супруга ...а ..., которая обратилась к нотариусу с заявлением об открытии наследства 02.02.2011 г.

12 декабря 2011 г. Перовским районным судом г. Москвы было рассмотрено гражданское дело по иску ...ой ... к ...ой ... о признании договора дарения от 24.03.2009 г., заключенного между ...фио и ...ой ... недействительным, которым вынесено решение об удовлетворении, заявленных исковых требований, указанное решение вступило в законную силу.

05 сентября 2012 г. Перовский районный суд, рассмотрев гражданское дело по иску ...ой ... к ...ой ... о признании завещания ...фио, умершего 25 декабря 2010 г., на основании завещания, удостоверенное фио, исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы фио 23 сентября 2006 года недействительным, вынес решение об удовлетворении, заявленных исковых требований. Решение вступило в законную силу.

После вступления вышеуказанных решении в законную силу, 09 декабря 2014 г. истец обратилась к нотариусу фио за выдачей ей свидетельства о праве на наследство на 1/3 долю по закону, однако вышеуказанным нотариусом было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, в связи с пропуском срока для обращения к нотариусу за открытием наследства, поскольку истцом не было подано заявление об открытии наследства по закону.

Как следует из материалов наследственного дела ... от 01.02.2021 года нотариусом г. Москвы фио 18.08.2020 года было выдано свидетельство о праве на наследство на имя ...ой ...

Таким образом, квартира, расположенная по адресу: адрес вошла в наследственную массу после смерти ...фио

Поскольку имеется трое наследников первой очереди, в том числе истец, которая приходится дочерью умершего ...фио, спорная квартира подлежит разделу между наследниками в равных долях в размере 1/3 в праве собственности.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону ... от 18.08.2020 года, выданное нотариусом г. Москвы фио на имя ...ой ...

В обоснование заявленных требований истец ...фио... ссылается на то, что она фактически приняла наследство, содержала спорную квартиру и несла расходы по ее содержанию, что подтверждается соответствующими квитанциями об оплате коммунальных услуг.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей были допрошены фио и фио, которые показали, что ...фио... после смерти отца проживала по спорному адресу, частично распорядилась его личными вещами, пользовалась квартирой и несла расходы по ее содержанию.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как их показания имеют взаимную связь с другими исследованными доказательствами в их совокупности.

Таким образом, следует признать подтвержденным объективными доказательствами тот факт, что в течение длительного времени после смерти ...фио, истец, вступив в права по управлению и охране наследуемого имущества, использовала спорную квартиру, приняла на себя бремя содержания жилого помещения, осуществляя оплату коммунальных услуг. С учетом данных обстоятельств суд полагает возможным установить факт принятия истцом наследства после смерти отца.

Поскольку в ходе судебного заседания установлен факт принятия истцом наследства после смерти наследодателя ...фиоН,Ю то за ...ой ... следует признать в порядке наследования по закону право собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, поскольку ответчики ...а ... и ...а ... являются наследниками первой очереди умершего ...фио, суд признает за ними в порядке наследования по закону право собственности на 1/3 доли за каждой квартиры, расположенной по адресу: адрес, а ранее выданное свидетельство является недействительным, поскольку суд признал за ...ой ... право собственности на 1/3 долю указанной квартиры, та как судом установлен фактическое принятие наследства.

Суд не соглашается с доводом ответчика ...ой ... о том, что истец, как наследник первой очереди не обращалась к нотариусу, хотя имела такую возможность, поскольку в данном случае судом учитывается, что ...фио... фактически приняла наследство после смерти отца. Довод о то, что ...фио... являлась собственником квартиры, в связи, с чем несла расходы по ее содержанию, не может служить поводом для отказа в иске, так как ...фио... пользовалась спорным жилым помещением после смети ее отца, более того, несла расходы по содержанию квартиры, что доказывает ее фактическое принятие наследства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Установить факт принятия ...ой ... наследства после смерти отца ...фио, умершего 25 декабря 2010 г. в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону ... от 18.08.2020 года, выданное нотариусом г. Москвы фио на имя ...ой ... недействительным.

Признать за ...ой ... право собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес в порядке наследования по закону после смерти ...фио.

Признать за ...ой ... собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес в порядке наследования по закону после смерти ...фио.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: