Решение по делу № 2А-1401/2023 от 24.04.2023

УИД № 34RS0002-01-2023-001012-02

дело № 2А-1401/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 24 апреля 2023 г.

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Сиохиной Ю.К. (Историческая ул., д. 122Б, <...>, этаж № 5, кабинет № 27),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бочаровой А.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО3 ФИО11,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1,

представителей заинтересованного лица ФИО4 - ФИО8, ФИО14, ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, врио начальника отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – ГУ ФССП России по Волгоградской области) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, акта приема-передачи нереализованного имущества, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, врио начальника отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО6, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, акта приема-передачи нереализованного имущества, возложении обязанности.

В обосновании требований указал, что решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 19 декабря 2016 года по делу № взыскано с ФИО5 в пользу ФИО3 основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

На основании исполнительного листа от 6 апреля 2017 года № <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РО УФССП России по Волгоградской области 5 мая 2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО3 основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

14 февраля 2023 года ФИО3 стало известно, что 13 исполнительных производств переданы из Краснооктябрьского РО УФССП России по Волгоградской области на исполнение судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

15 февраля 2023 года в ходе ознакомления с материалами сводного исполнительного производства №-СД стало известно, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника ФИО5 другому взыскателю ФИО4, 30 ноября 2022 года между судебным приставом-исполнителем и ФИО4 был подписан акт приема-передачи нереализованного имущества должника ФИО5 взыскателю ФИО4

Согласно материалам сводного исполнительного производства №-СД в адрес ФИО3 2 ноября 2022 года было направлено предложение об оставлении за собой нереализованного имущества должника ФИО5 (отчет об отслеживании почтового отправления 80083378329887), 12 ноября 2022 года отправление возвращено из-за истечения срока хранения.

Полагает, что направляя почтовое отправление с предложением об оставлении за собой нереализованного имущества должника ФИО5 разряда «административное», ФИО3 был лишен возможности получить предложение в срок до 2 декабря 2022 года и дать согласие до 7 декабря 2022 года. Тогда как 30 ноября 2022 года нереализованное имущество должника ФИО5 было передано ФИО4

Поскольку выданный Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда 6 апреля 2017 года исполнительный лист № ФС <данные изъяты> взыскателя ФИО3 поступил в службу судебных приставов в более ранние сроки (5 мая 2017 года возбуждено исполнительное производство), чем исполнительные документы взыскателя ФИО4, и судебным приставом-исполнителем нарушен порядок и сроки направления ФИО3 предложения об оставлении за собой нереализованного имущества должника, полагает, что обжалуемое постановление и акт приема-передачи являются незаконными.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 30 ноября 2022 года, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства №-СД о передаче нереализованного имущества в принудительном порядке имущества должника ФИО5 – ? доли нежилого помещения площадью 69,1 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> – взыскателю ФИО4; признать незаконным акт приема-передачи нереализованного имущества в принудительном порядке имущества должника ФИО5 – ? доли нежилого помещения площадью 69,1 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> от 30 ноября 2022 года – взыскателю ФИО4; возложить обязанности устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 ФИО11 административные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Пояснил, что кроме того, согласие ФИО4 на оставление за собой нереализованного имущества поступило в службу судебных приставов 20 октября 2022 года, то есть до направления соответствующего предложения взыскателям по исполнительному производству 1 ноября 2022 года.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 возражала против заявленных требований, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представители заинтересованного лица ФИО4 - ФИО8, ФИО14, ФИО13 полагали постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 30 ноября 2022 года, а также акт приема-передачи от 30 ноября 2022 года законными, просили в иске отказать.

Административный истец ФИО3, административные ответчики – врио начальника отдела – старший судебный пристав МОСП по ОИП ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО6, представитель ГУ ФССП по Волгоградской области, заинтересованные лица ФИО5, ФИО4, представители ПАО «Сбербанк», ООО «Велесакоммерц», ООО «Оланд», УФПС Волгоградской области – филиал ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 от 30 августа 2018 года объединены исполнительные производства

от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (взыскатель ПАО «Сбербанк»),

от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (взыскатель ФИО12),

от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (взыскатель ФИО3),

от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (взыскатель ООО «Велесакоммерц»),

от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,

в сводное исполнительное производство с присвоением №-СД.

10 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП по Волгоградской области в рамках сводного исполнительного производства №-СД составлен акт о наложении ареста (описи имущества) имущества должника ФИО5 – ? доли нежилого помещения площадью 69,1 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

19 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП по Волгоградской области в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

23 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП по Волгоградской области в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %.

1 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП по Волгоградской области в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, которое направлено в адрес взыскателей ООО «ВелесаКоммерц», ФИО4, ФИО3 2 ноября 2022 года.

30 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника ФИО5 взыскателю ФИО4

30 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 составлен акт о передаче нереализованного имущества должника ФИО5 - ? доли нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, взыскателю ФИО4

В административном иске ФИО3 заявлены требования о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 30 ноября 2022 года о передаче нереализованного имущества в принудительном порядке имущества должника ФИО5 взыскателю ФИО4 и акта приема-передачи нереализованного имущества в принудительном порядке имущества должника ФИО5 взыскателю ФИО4, вынесенных в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

Разрешая указанные требований административного иска и подвергая эти постановления судебного пристава судебной проверке, суд полагает необходимым указать на следующее.

Согласно статьям 2 и 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.

Положениями статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены особенности реализации имущества должника, согласно которой принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1).

Согласно части 11 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

В соответствии с частью 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Следовательно, начало исчисления срока, в течение которого взыскатель должен направить судебному приставу-исполнителю письменное уведомление об оставлении имущества за собой, определяется датой получения взыскателем соответствующего предложения судебного пристава-исполнителя.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (часть 13 статьи 87).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (часть 14 статьи 87).

Копии постановлений, указанных в данной статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (часть 15 статьи 87).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что 30 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и составлен соответствующий акт.

Сведений о направлении в адрес взыскателя ФИО3 указанных постановления и акта от 30 ноября 2022 года материалы сводного исполнительного производства, представленного в судебное заседание, не содержат.

Доводы ФИО3 о том, что о вынесении обжалуемого постановления от 30 ноября 2022 года ему стало известно 15 февраля 2023 года в ходе ознакомления с материалами сводного исполнительного производства №-СД ничем не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок на обжалование вышеперечисленных документов административным истцом не пропущен.

Исходя из положений части 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве начало исчисления срока, в течение которого взыскатель должен направить судебному приставу-исполнителю письменное уведомление об оставлении имущества за собой, определяется датой получения взыскателем соответствующего предложения судебного пристава-исполнителя.

Вынося 30 ноября 2022 года постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника ФИО5 взыскателю ФИО4 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 указано о наличии согласия взыскателя ФИО4 оставить нереализованное имущество должника за собой.

Вместе с тем, на момент поступления 20 октября 2022 года согласия ФИО4 оставить нереализованное имущество должника за собой, предложение судебным приставом-исполнителем еще не выносилось и в адрес других взыскателей не направлялось. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя не имелось согласия или отказа всех взыскателей, в том числе взыскателей предыдущей очередности поступления исполнительных документов.

При этом из материалов исполнительного производства следует, что уведомление-предложение судебного пристава-исполнителя от 1 ноября 2022 года оставить нереализованное имущество за собой одновременно направлено взыскателям ФИО4 и ФИО3 2 ноября 2022 года, что также не соответствует требованиям частей 11 и 13 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, предписывающей направление предложения взыскателям при определенных условиях, не соблюденных судебным иприставом-исполнителем.

При таких данных, суд находит обоснованными требования иска о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 30 ноября 2022 года о передаче нереализованного имущества в принудительном порядке имущества должника ФИО5 взыскателю ФИО4 и акта приема-передачи нереализованного имущества в принудительном порядке имущества должника ФИО5 –взыскателю ФИО4, в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

В абз. 5 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что, суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделённые публичными полномочиями орган или лицо определённых обязанностей в случае, когда путём такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Таким образом, суд полагает необходимым ограничиться удовлетворением иска в части признания незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 30 ноября 2022 года о передаче нереализованного имущества в принудительном порядке имущества должника ФИО5 взыскателю ФИО4 и акта приема-передачи нереализованного имущества в принудительном порядке имущества должника ФИО5 – взыскателю ФИО4 от 30 ноября 2022 года, в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180, 227, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – ГУ ФССП России по Волгоградской области) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, акта приема-передачи нереализованного имущества, возложении обязанности - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 от 30 ноября 2022 г. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника ФИО5, в виде ? доли нежилого помещения площадью 69,1 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, пр. им. ФИО9, <адрес> – взыскателю ФИО4, в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

Признать незаконным акт приема-передачи от 30 ноября 2022 года нереализованного имущества должника ФИО5, в виде ? доли нежилого помещения площадью 69,1 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, пр. им. ФИО9, <адрес> – взыскателю ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судом 11 мая 2023 г.

Судья Ю.К. Сиохина