ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Мурманск 17 августа 2025 года

Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Донецкий Д.В. (адрес: <...>, каб.201), рассмотрев, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3 протокол об административном правонарушении №307729 от 17.08.2025 и материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО3, ***, не привлекавшегося к административной ответственности,

о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

*** в 23 часа 20 минут ФИО3, будучи задержанным по подозрению в совершении административного правонарушения у адрес*** по адрес*** в адрес***, при задержании оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, пытался их оттолкнуть и скрыться, чем также воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей.

Указанные действия ФИО3 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, заявлений и ходатайств от него не поступило. *** сообщил, что с протоколом об административном правонарушении не согласен, вину в неповиновении сотрудникам полиции, при исполнении ими своих обязанностей по охране общественного порядка, не признает. Каких-либо требований к нему сотрудники полиции не выдвигали, не представлялись, удостоверения не показывали. Он видел, что они находились в форменном обмундировании. Не отрицает, что употребил до этого пиво и возвращался с работы домой. Полицейские последние обратили внимание на то, что от него исходит запах алкоголя, о чем сказали ему и потребовали документы удостоверяющие личность. Таких документов при нем не было, после чего полицейские применили к нему физическую силу, разбив лицо. Отрицает, что хватал полицейских за одежду, вел себя агрессивно, пытался оттолкнуть полицейских и скрыться. Поддержал свои объяснения от *** о несогласии с вменяемым правонарушением.

Заслушав ФИО3, изучив представленные материалы и оценив их в совокупности, судья находит вину в совершении правонарушения установленной и доказанной.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию, в том числе, сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Из положений пунктов 1, 8, 13, 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от *** N 3-ФЗ "О полиции" следует, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей, помимо прочего, предоставляются права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, объективно подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении рапортом сотрудника ОБППСП от *** №*** от *** в котором указано о том, что *** в 23 часа 20 минут ФИО3, будучи задержанным по подозрению в совершении административного правонарушения у адрес*** по адрес*** в адрес*** (поскольку находился в общественном места и от него исходил резкий запах алкоголя, похода была шаткой), при задержании оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, отказавшись представить документы удостоверяющие личность и назвать свои данные, пытался их оттолкнуть и скрыться; объяснениями свидетелей ФИО1 и ФИО2 от ***, согласно которым ФИО3, будучи на улице в состоянии опьянения (шаткая походка, резкий запах алкоголя) после разъяснения ему прав и сущности подозрения в административном правонарушении, не отреагировал на требование представить документы удостоверяющие личность и назвать свои данные, ответил отказом и оттолкнул их, пытаясь уйти, в связи с чем к нему была применена физическая сила.

Оценивая объяснения и пояснения ФИО3 в совокупности с представленными материалами, судья полагает, что из фактических обстоятельств вмененного в вину ФИО3 правонарушения, подлежат исключению действия, связанные с тем, что он хватался за одежду полицейских, агрессивно вел себя и не реагировал на сделанные ему замечания прекратить противоправные действия, поскольку первое из названных действий не подтверждается представленными доказательствами – объяснениями ФИО1 и ФИО2, не сообщавших о таковых. Кроме того, агрессивное поведение и отсутствие реакции на неоднократные замечания сотрудников полиции не являются объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, прихожу к выводу, что действия сотрудников полиции носили законный характер, нет оснований не доверять их объяснениям, согласующимся между собой, что у них имелись основания подозревать ФИО3 в совершении административного правонарушения, поскольку последний находился в общественной месте (на улице) с явными признаками алкогольного опьянения. При этом, сам ФИО3 в судебном заседании пояснил, что употреблял незадолго до задержания алкоголь и от него исходил характерный запах.

Из материалов дела следует, что сотрудники полиции в рассматриваемой ситуации предъявили законные требования к ФИО3 предъявить документы и представиться, на что последний ответил отказом попытался оттолкнуть их и скрыться, то есть, в процессе задержания ФИО3 оказал неповиновение законным требованиям сотрудникам полиции, воспрепятствовав исполнению ими своих обязанностей.

Нахожу, что пояснения полицейских об оказанном им неповиновении со стороны ФИО3 при задержании, выразившемся в попытках оттолкнуть сотрудников полиции и скрыться (уйти) полностью нашли свое подтверждение. При этом, ФИО3 осознавал, что ФИО1 и ФИО2 находятся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, выдвигают к нему законные требования и распоряжения, как к лицу подозреваемому в совершении административного правонарушения, в том числе по предъявлению документов удостоверяющих личность.

К объяснениям ФИО3, отрицавшего разъяснение ему полицейскими сущности подозрения, а также отрицавшего неповиновение их законным требованиям в виде попыток оттолкнуть полицейских и скрыться, судья относится критично, так как они противоречат логичным и последовательным пояснениям сотрудников полиции, у которых не имеется оснований для оговора ФИО3

Утверждение ФИО3 о том, что в состоянии сильного алкогольного опьянения он не находился, как и доводы о том, что сотрудники полиции причинили ему травму, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вину ФИО3 в его совершении, не исключают. Обстоятельства применения к ФИО3 физической силы в данном случае не ставят под сомнение, что до ее применения он уже допустил противоправное деяние, образующее объективную сторону вмененного ему состава административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО3 содержит необходимые сведения, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права ФИО3 разъяснены, с протоколом он ознакомлен, копия протокола вручена. В праве давать объяснения относительно вмененного нарушения ФИО3 не ограничивался, от подписи в протоколе отказался, что подтверждается его рукописным текстом. Отказ ФИО3 от подписания протокола, на наличие недостатков протокола не указывает.

Таким образом, в действиях ФИО3 не выполнившего законного требования сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

Вина ФИО3 полностью подтверждается исследованными доказательствами, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Назначая ФИО3 наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Принимая во внимание трудоспособный возраст ФИО3, наличие у него заработка, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, прихожу к выводу о применении к нему административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.10, 19.3 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ***

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, влечет привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо предъявить в канцелярию Первомайского районного суда города Мурманска по адресу: <...>., каб. 123.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии.

Судья Д.В. Донецкий