Решение по делу № 2-5146/2024 от 25.02.2025 - о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием.

Дело № 2-642/2025

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Крючкова С.И., при помощнике судьи Горбачевой Л.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании 77782 рублей в качестве возмещении материального ущерба и 30000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01 ноября 2024 года, а также о возмещении расходов, понесённых для восстановления нарушенного права и судебных расходов.

В ходе судебного разбирательства сторона истца представила ходатайство о прекращении производства по делу в части с отказом от искового требования о взыскании 30000 рублей в качестве компенсации морального вреда; производство по делу в указанной части было прекращено.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ОГИБДД УМВД России «Серпуховское».

Истец ФИО3 и третье лицо ФИО4 в настоящее судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.

Из текста искового заявления и объяснений представителя истца ФИО1, представляющей также интересы третьего лица ФИО4, данных ею в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 03 февраля 2025 года и в настоящем судебном заседании, видно, что 01.11.2024 в 18 часов 50 минут около ТЦ «Б-класс» ФИО2, управляющая транспортным средством Лада Нива, <номер>, нарушила ч.2 ст. 12.13 КРФобАП, в результате чего произошло ДТП, в результате которого автомобиль «KIA OPTIMA JF» <номер>, под управлением ФИО4, принадлежащем на праве собственности истцу ФИО3 получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомашины в соответствии с отчётом об оценке ООО «Эксперт-Грант» составила 77 782 рубля. На дату ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО2 не была застрахована. Размер оплаты услуги оценки стоимости ремонтно-восстановительных работ составил 8000 рублей, которые истец также просит взыскать с ответчика. В связи с тем, что в добровольном порядке решить вопрос о возмещении ущерба с ответчиком не удалось, истец вынужден был обратиться в суд с иском, понеся расходы по оплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, по оплате услуг почтовой связи по отправке ответчику искового заявления и представляемых доказательств в общей сумме 259 рублей 50 копеек. Ответчиком была написана расписка об обязании оплатить ремонт правой передней двери и переднего крыла машины истца. Однако, после оценки ущерба ответчик отказалась возмещать ущерб.

Ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 03 февраля 2025 года и в настоящем судебном заседании исковые требования не признала, указала, что в ДТП виноваты оба участника. Не согласна с размером ущерба и объемом повреждений, отказалась от назначения по делу судебной экспертизы, ввиду трудного финансового положения. Полагает, что на автомобиле истца в результате ДТП появилась только царапина на двери, размер ущерба которой составляет не более 10000 руб. Предлагала истцу в досудебном порядке 10000 руб. Расписку об оплате ремонта автомобилю истца написала под давлением. Постановление ГИБДД не обжаловала.

Представитель третьего лица ОГИБДД УМВД РФ «Серпуховское» в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом; письменных объяснений по существу иска не представлено.

Согласно административному материалу, копии постановления и протокола об административном правонарушении, приложения к постановлению, свидетельства о регистрации транспортного средства – 01 ноября 2024 года около 18 часов 50 минут около д.55 Московского шоссе г.Серпухова Московской области ФИО2, управлявшая принадлежащим ей автомобилем «Lada Niva» <номер>, нарушила п. 13.9 ПДД РФ, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего совершила столкновение с автомашиной «KIA OPTIMA JF» <номер>, под управлением ФИО4 и принадлежащего ФИО3, которая получила механические повреждения; ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована по договору ОСАГО (л.д.19,10,11,33, административный материал).

Согласно внесудебного экспертного заключения ООО «Эксперт-Грант» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «KIA OPTIMA JF» <номер> составляет 77 782 рубля (л.д. 12-21).

Размер оплаты по составлению данного заключения составил 8000 рублей (л.д.22).

Сумма оплаты услуг представителя со стороны истца составила 10000 рублей (л.д.22).

Расходы истца по оплате почтовой связи по отправке ответчику искового заявления и представляемых доказательств составили 259 рублей 50 копеек (л.д. 27).

В соответствии с банковской квитанцией расходы истца по оплате госпошлины составили 4000 рублей (л.д. 7).

Выслушав объяснения представителя истца и третьего лица, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ гражданин – владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, к каковому относится автотранспортное средство.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов которые данное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Федеральный Закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязывает владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности и, в соответствии с которым разработаны «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст.938 ГК РФ, в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида.

Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления государственного надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2 правомерно управлявшая автомашиной «Lada Niva» <номер>, и нарушившая требования п. 13.9 ПДД РФ, за что была привлечена к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Договор ОСАГО ответчиком на дату рассматриваемого ДТП не был заключен.

Таким образом, истец вправе требовать с указанного ответчика, как с причинителя вреда, полного возмещения вреда в виде реального ущерба, причинённого в результате указанного ДТП. Размер причинённого ущерба должен быть установлен в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая – в соответствии с внесудебным экспертным заключением, не оспоренным стороной ответчика.

Подлежат возмещению в соответствии со ст.15 ГК РФ также и убытки, понесенные истцом для восстановления нарушенного права, в виде оплаты услуг оценщика по составлению вышеуказанного заключения (8000 рублей); расходы по оплате услуг почтовой связи по отправке ответчику искового заявления и представляемых доказательств (259 рублей 50 копеек).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей, принимая во внимание степень сложности данного дела, количество судебных заседаний, занятость в них представителя (2) и отсутствие юридических познаний у истца, а также полное удовлетворение исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, то данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая положения указанной нормы, расходы истца по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4000 рублей.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст.98, 100 ГПК РФ, и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 77 782 рубля в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; 8259 рублей 50 копеек в качестве возмещения расходов, понесенных для восстановления нарушенного права; 10000 рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя; 4000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 100041 рубль 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 09 апреля 2025 года.