дело № 5-52/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Харабали, Астраханская область 22 мая 2025 года

Судья Харабалинского районного суда Астраханской области Крылова И.В. при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4, потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Астрахани, гражданина Российской <данные изъяты>

установил:

ФИО4 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

11.10.2024 в 08 часа 55 минут на 394 км + 100 м автодороги Волгоград-Астрахань ФИО4, управляя автомобилем Рено Логан г/н №, в нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения, при выполнении обгона не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем ФИО1 г/н № и автомобилем Киа Оптима г/н №, в результате чего пассажир автомобиля ФИО1 г/н № ФИО5 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта соответствуют средней тяжести вреду здоровью.

По факту данного дорожно-транспортного происшествия должностным лицом административного органа проведено административное расследование, по результатам которого 09.04.2025 в отношении ФИО4 составлен протокол 30КУ № 520516 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании при рассмотрении дела лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ФИО4 вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ признал полностью.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ФИО4 виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия и не принял никаких мер по возмещению причиненного ей вреда.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что при указанных в протоколе обстоятельствах он, управляя транспортным средством - автомобилем ФИО1 г/н № и двигаясь по правой полосе дороги, увидел, что на полосу встречного движения выехал автомобиль Рено Логан г/н №, водитель которого не справившись с управлением, совершил столкновение с автомобилем под его управлением. В результате чего пострадала пассажирка его автомобиля ФИО5

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1.3. Правил дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (далее - Правила дорожного движения, ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5. Правил дорожного движения).

Согласно п. 11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение водителем Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к статье 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Требования Правил дорожного движения РФ водителем ФИО4 не соблюдены, что явилось причиной ДТП и причинения вреда здоровью потерпевшей ФИО7

Виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 30 КУ № 520516 от 09.04.2025 установлено, что 11.10.2024 в 08 часа 55 минут на 394 км + 100 м автодороги Волгоград-Астрахань ФИО4 управлял автомобилем Рено Логан г/н №, при выполнении обгона не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего произошло столкновение в автомобилем ФИО1 г/н № и автомобилем Киа Оптима г/н № движущегося по встречному направлению. Все автомобили механические повреждения. ФИО14 г/н № ФИО5 согласно заключению экспертизы получила средний вред здоровью.

- рапортами помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Харабалинскому району ФИО8 от 11.10.2024, от 15.10.2024, оперативного дежурного ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, помощника оперативного дежурного ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, инспектора ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району ФИО11 от 12.10.2024, о поступлении сообщений о ДТП, о доставлении потерпевших в травматологическое отделение;

- определением 30КУ №072096 от 11.10.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- объяснениями ФИО6 от11.10.2024, согласно которым 11.10.2024 он двигался на своем технически исправном автомобиле Лада Гранта г/н № по автодороге Волгоград-Астрахань со стороны г. Волгоград, примерно в 08:55 он увидел, что автомобиль Рено Логан г/н № выехал на полосу встречного движения, в этот момент данный автомобиль стало заносить, в результате чего совершил столкновение с его автомобилем, от удара его выкинуло на левую обочину. В результате столкновения пострадала его пассажирка ФИО5;

- объяснениями ФИО12 от 11.10.2024, согласно которым 11.10.2024 он двигался на своем технически исправном автомобиле Киа Оптима г/н № по автодороге Волгоград-Астрахань по направлению г. Астрахань, примерно в 08:55 водитель автомобиля Рено Логан г/н Н780МТ3, совершая обгон, не убедившись в безопасности своего маневра, совершил столкновение с автомобилем Лада Гранта г/н № на полосе для встречного движения, вследствие ДТП автомобиль Рено Логан стало крутить, в результате чего совершил столкновение с его автомобилем, все три автомобиля получили механические повреждения. Отметил, что в медицинской помощи он не нуждался;

- объяснениями ФИО4 от 11.10.2025, согласно которым 11.10.2024 он двигался на своем технически исправном автомобиле Рено Логан г/н № 3 по автодороге Волгоград-Астрахань, двигался по направлению г. Волгоград, примерно в 08:55 на 334 км автодороги, впереди него двигался большегруз. Он хотел обогнать данный большегруз. В этот момент большегруз начал торможение и он, пытаясь уйти от столкновения, выехал на обочину. Его автомобиль начало заносить, в результате он выехал на полосу для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем Лада Гранта г/ А264 НН30. От удара его автомобиль развернуло, в результате чего он совершил столкновение с автомобилем Киа Оптима г/н №. Все три автомобиля получили механические повреждения. Отметил, что в медицинской помощи он не нуждался.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения 30ОВ № 030498 от 11.10.2024, следует, что осмотрено место совершения ДТП 334 км + 100 м автодороги Волгоград-Астрахань, приложена схема дорожно-транспортного происшествия, со схемой участники ДТП согласились.

Актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения №385, №384, №383 от 11.10.2024 состояние опьянения водителей ФИО4, ФИО13, ФИО6 не установлено.

Из заключения эксперта № 27 от 07.04.2025 следует, что в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №А3667 ЧУЗ «КБ»РЖД-МЕДИЦИНА» г. Астрахань ФИО5 отмечены повреждения:

вывих головки правой плечевой кости с частичным отрывом большого бугорка правой плечевой кости. Это телесное повреждение причинено в результате воздействия тупого твердого предмета, не исключено в результате непрямого воздействия на вытянутую вперед или отведенную руку, не исключено во время, указанное в постановлении, не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и, поэтому, согласно п.7.1, приложения к приказу М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствует средней тяжести вреду здоровью.

закрытая черепно-мозговая травма — сотрясение головного мозга. Это телесное повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время, указанное в постановлении, не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья (временного нарушения функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня) и, поэтому, согласно п.8.1 приложения к приказу М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствует легкому вреду здоровью.

В медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара №6317 ГБУЗ АО «Ахтубинская районная больница» ФИО3 В копии листа амбулаторного осмотра хирурга в приемном отделении из ГБУЗ АО «ХРБ им. Г.В. Храповой» ФИО15 выставленный диагноз «Ушибы мягких тканей правой и левой голени.» не подтвержден объективными клиническими данными по этому судебно-медицинской оценке не подлежит.

Давая оценку представленным доказательствам, судья приходит к выводу, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам, и получены в установленном законом порядке.

Оснований ставить под сомнение достоверность исследованных в судебном заседании доказательств у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не вызывают сомнений в их объективности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ заключается не только в допущенных водителем нарушении Правил дорожного движения, но и в наличии последствий этого - причинении легкого вреда здоровью потерпевшего или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Проводя анализ исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что получение телесных повреждений ФИО5 находится в прямой причинно-следственной связи с совершенным водителем ФИО2 нарушением требований Правил дорожного движения РФ, в результате которого было совершено ДТП.

Таким образом, вина ФИО4 в нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, является доказанной.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ по признакам: нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, к которым относит признание ФИО4 своей вины.

Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

При решении вопроса о виде и мере административного наказания ФИО4 с учетом установленного факта совершения административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретных обстоятельств совершения правонарушения, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, иных заслуживающих внимание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Допущенное ФИО4 нарушение Правил дорожного движения причинило потерпевшей вред здоровью средней степени тяжести, что установлено на основании заключения эксперта, в связи с чем расценивается судом как грубое нарушение Правил дорожного движения, причинившее вредные последствия.

Квалификация правонарушения как малозначительного в соответствии со ст. 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния и в рассматриваемых действиях ФИО4 не усматривается.

Оснований для назначения ФИО4 наказания в виде административного штрафа не имеется с учетом установленных в ходе рассмотрения конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личностных данных виновного и иных имеющих существенное значение обстоятельств. По мнению суда, менее строгий вид административного наказания в данном случае не сможет обеспечить достижение цели административного наказания - предупреждение совершения нового административного правонарушения как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Назначая ФИО4 административное наказание в виде лишения специального права, суд полагает, что этот вид административного наказания является той мерой ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, степени вины привлекаемого лица, при этом отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания, является соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить правонарушителю, что в силу статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать все имеющиеся у него документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись И.В. Крылова

Копия верна:

Судья

Секретарь