56RS0009-01-2023-000954-31
2-1542/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2023 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,
при секретаре Урясовой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью СК «Росгосстрах Жизнь» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 30 января 2020 года мамой истца ФИО2 заключен договор страхования №<Номер обезличен>, по условиям которого страхователем является ФИО2, застрахованным лицом - ФИО1 Подпись застрахованного лица и подпись страхователя совпадает - фактически расписалась ФИО2, а также номер телефона, указанный в договоре застрахованного лица и страхователя совпадает и принадлежит ФИО2 При этом электронная почта страхователя и застрахованного лица указана неверно, поскольку принадлежит сотруднику, заключавшему указанный договор. Фактически застрахованное лицо ФИО1 при заключении указанного договора не присутствовал. С условиями заключаемого договора ознакомлен не был, о его существовании он узнал от ФИО2 в марте 2022 года.
Просит суд признать недействительным договор страхования <Номер обезличен> от 30 января 2020 года, применить последствия недействительности договора страхования <Номер обезличен> от 30 января 2020 года в виде возврата уплаченной ФИО2 страховой суммы в размере 800 000 руб., взыскать с ООО «Росгосстрах Жизнь» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.
Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Росгосстрах Жизнь» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Представитель ответчика в представленных суду возражениях указал, что истцом пропущен срок исковой давности о признании положений договора страхования недействительным, просить оставить исковые требования без рассмотрения/ отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представителя истца ФИО3 и третье лицо ФИО2 в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования.
Представитель истца также просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате судебной экспертизы 15 000 руб.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Заявляя исковые требования, ФИО1, ссылаясь на положения статей 942, 943, 166, 167 ГК РФ, указывает, что заключенный в его интересах договор страхования он не подписывал, что в силу закона является основанием для признания его недействительным.
В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
о застрахованном лице;
о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);
о размере страховой суммы;
о сроке действия договора.
Согласно ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с положениями ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
сторона заблуждается в отношении природы сделки;
сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.
Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе, если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.
Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Из материалов дела следует, что 30 января 2020 года между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью СК «Росгосстрах Жизнь» заключен договор страхования <Номер обезличен>.
По условиям данного договора в инвестиционной декларации по программе страхования «Драйве. Купонный» установлены страховые случаи/риски.
Согласно договору страховая премия составляет 800 000 руб., которая была оплачена ФИО2 через ПАО «Промсвязьбанк», что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от 30 января 2020 года.
По условиям договора страхования страховщиком является ООО СК «Росгосстрах Жизнь», страхователем - ФИО2, застрахованным лицом - ФИО1
В судебном заседании ФИО2 суду пояснила, что 30 января 2020 года она пришла в отделение ПАО «Промсвязьбанк» с намерением оформить договор денежного вклада. В помещении банка ей было предложено заключить договор страхования, а не банковского вклада. Не вникая в суть заключаемого договора, она подписала представленные ей документы. Единственное, что она запомнила, что денежные средства можно будет забрать только через год. Через год она пришла в здание банка, сотрудники ей сказали прийти за деньгами еще через год. О заключенном договоре она сказала сыну – истцу ФИО1 в конце марта 2022 года. Договор от страхователя и застрахованного лица подписывала она.
Судом также установлено, что на момент окончания срока действия договора страхования возраст ФИО2 составил бы более 75 лет, в связи с чем она не могла быть застрахованным лицом по договору.
В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу в связи с оспариванием истцом своей подписи в договоре определением суда от 24 апреля 2023 года по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Прайд» ФИО4
Согласно заключению эксперта ООО «Прайд» ФИО4 от 31 мая 2023 года <Номер обезличен> пять подписей от имени ФИО1, расположенные в договоре страхования <Номер обезличен> от 30 января 2020 года, выполнены не ФИО1, а иным лицом.
Таким образом, доводы стороны истца о том, что он не подписывал оспариваемый договор, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения суд с настоящим иском.
Рассматривая данное ходатайство, суд исходит из следующего.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 71 и 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.
Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.
Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п. 1).
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (п. 2).
Таким образом, для лица, не являющегося стороной договора, например, застрахованного лица, не являющегося страхователем, срок исковой давности для оспаривания сделки подлежит исчислению не с даты заключения договора, а с даты, когда ему стало известно о таком договоре страхования.
С учетом того обстоятельства, что ФИО1 не подписывал договор страхования <Номер обезличен> от 30 января 2020 года, то есть фактически стороной договора он не является, срок исковой давности для оспаривания им указанного договора составляет один год и исчисляется с того момента, когда ему стало известно о нарушении своего права. Согласно пояснениям истца и третьего лица истцу стало известно о данном договоре в конце марта 2022 года, когда ФИО2 обратилась в банк за получением процентов, однако узнала о том, что заключила не договор банковского вклада, а договор страхования, о чем сообщила сыну – истцу. Доказательств, свидетельствующих о том, что лицу, не подписавшему договор, должно было стать о нем известно с даты его заключения и что истцу стало ранее известно об оспариваемом договоре, ответчик суду не представил.
С настоящим иском согласно штемпелю на конверте, истец обратился 3 марта 2023 года, то есть в пределах годичного срока исковой давности, в связи с чем доводы ответчика о пропуске ФИО1 данного срока суд находит несостоятельными.
Принимая во внимание, что истец не подписывал оспариваемый им договор, что свидетельствует о том, что договор заключен в нарушение положений пункта 2 статьи 934 ГК РФ, при этом согласия на заключение в его интересах договора страхования ФИО1 ФИО2 не давал, на совершение соответствующих действий ее не уполномочивал. Данные обстоятельства свидетельствуют о недействительности договора страхования <Номер обезличен> от 30 января 2020 года, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части, а также в силу положений ст. 167 ГК РФ применяет последствия недействительности договора страхования <Номер обезличен> от 30 января 2020 года и обязывает ООО СК «Росгосстрах Жизнь» возвратить ФИО2 уплаченную по договору сумму в размере 800 000 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя 50 000 руб. по оплате экспертизы 15 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из представленных в материалы дела договора возмездного оказания юридических услуг и расписок об оплате юридических услуг, ФИО1 оплатил 50 000 руб. за юридически услуги за представление его интересов в суде.
С учетом категории рассматриваемого спора, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, а также процессуальных документов, подготовленных стороной истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
Также истец понес расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб., что подтверждается чеком.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены, заключение эксперта ООО «Прайд» ФИО4 принято судом в качестве доказателсьвта по делу, суд в силу ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу, что данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать недействительным договор страхования №66100-15002011 от 30 января 2020 года, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью СК «Росгосстрах Жизнь».
Применить последствия недействительности договора страхования <Номер обезличен> от 30 января 2020 года – обязать общество с ограниченной ответственностью СК «Росгосстрах Жизнь» возвратить ФИО2 уплаченную по договору сумму в размере 800 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах Жизнь» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате экспертизы 15 000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Федулаева
В окончательной форме решение принято 7 августа 2023 года.