УИД № 77RS0017-02-2022-013811-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1204/2023 по иску ФИО1 к нотариусу адресфио об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование, что между ним и адрес Банк» был заключен кредитный договор. 04 февраля 2022 года нотариусом адрес фио совершена исполнительная надпись № 77/809-Н/77-2022-11-658 о взыскании с истца неуплаченной в срок задолженности по кредитному договору. По мнению истца, исполнительная надпись нотариуса является незаконной и подлежит отмене по тем основаниям, что нотариус не уведомил истца о совершенной нотариальной надписи, банк не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, истец не получал письменных уведомлений.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель адрес Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; в суд представлен письменный отзыв на иск.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы иска и отзыва Банка на иск, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Как следует из материалов дела, 23 марта 2019 года между истцом и адрес Банк» был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № 0377200449.

Впоследствии истцу стало известно, что в отношении него нотариусом была совершена исполнительная надпись.

Истец просит признать исполнительную надпись нотариуса незаконной и подлежащей отмене по тем основаниям, что в нарушение требований закона взыскатель не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений истец не получал ни от Банка, ни от нотариуса.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим.

Материалами дела установлено, что 04 февраля 2022 года адрес Банк» обратилось к нотариусу адрес фио с заявлением о совершении исполнительной надписи на договоре, заключенном между банком и истцом.

В соответствии со ст. 40 Основ законодательства РФ о нотариате нотариальные действия совершаются любым нотариусом, за исключением случаев, предусмотренных статьями 47, 56, 62 - 64, 69, 70, 74, 75, 87, 96 и 109 настоящих Основ, и других случаев, когда согласно законодательству Российской Федерации и субъектов Российской Федерации нотариальное действие должно быть совершено определенным нотариусом.

Совершение исполнительных надписей не входит в состав указанных исключительных случаев, что нашло свое отражение в письме ФНП от 10.11.2016 г. № 217/06-12 об ответах на отдельные вопросы, касающиеся совершения исполнительных надписей.

Доводы истца в обоснование несогласия с исполнительной надписью нотариуса опровергаются материалами дела.

Так, из материалов дела следует, что 0

4 февраля 2022 года нотариус адрес фио совершил исполнительную надпись за реестровым номером № 77/809-н/77-2022-11-658 на кредитном договоре, заключенном в простой письменной форме между заявителем и адрес Банк».

Как следует из представленных нотариусом адрес фио документов, при совершении исполнительной надписи нотариусом было установлено, что во исполнение своих обязанностей согласно ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и недопущения возникновения оснований для отказа в совершении нотариального действия, нотариусом проведена правовая экспертиза представленных кредитным учреждением документов; никаких писем либо заявлений от заявителя в адрес нотариальной конторы не поступало; отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия; кредитный договор содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса; кредитный договор подписан заявителем, содержащим идентифицирующую должника информацию.

Кредитной организацией – адрес Банк» предоставлены нотариусу все необходимые для совершения нотариального действия документы, содержащие информацию, идентифицирующую должника, поименованную в кредитном договоре, собственноручно подписанным заявителем. Расчет суммы долга по исполнительной надписи определен на основании расчета задолженности по кредитному договору, представленного банком.

Из представленных в материалы дела документов следует, что адрес Банк» предоставило нотариусу заключительный счет, направленный должнику в связи с неисполнением им обязательств по договору 27 мая 2021 года по адресу, указанному истцом при заключении кредитного договора, содержащее указание суммы долга и срока его погашения.

Согласно сведений с официального сайта Почты России, почтовое отправление с заключительным счетом прибыло по адресу истца, однако получено им своевременно не было, в связи с чем возвращено отправителю.

Между днем направления истцу заключительного счета банка с суммой вмененного долга и днем обращения кредитного учреждения к нотариусу прошло более месяца. Никаких действий со стороны истца не последовало.

Следовательно, истец в установленном порядке был оповещен о наличии задолженности и ее погашении.

Истцом в материалы дела не представлено достоверных доказательств его обращения с какими-либо заявлениями в адрес банка, в том числе и по факту наличия или отсутствия задолженности.

Руководствуясь ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, 04 февраля 2022 года нотариусом посредством почтовой связи ФГУП Почта России в адрес истца направлено извещение с идентификатором 800859697241560840 о совершении исполнительной надписи, которое истцом также получено не было.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов также усматривается, что истец в течение полугода не погашал задолженность по кредитному договору, вследствие чего и образовалась задолженность.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых исковое заявление не подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которым дает оценку в соответствии с требованиями ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Таким образом, нотариусом при совершении исполнительной надписи были соблюдены положения ст.ст. 89-92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, оснований для признания действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, отмены исполнительной надписи не имеется.

Оценивая довод нотариуса о пропуске истцом срока на оспаривание нотариальных действий, суд с указанным доводом не соглашается, поскольку истец узнал о совершенной исполнительной надписи 04 мая 2022 года после возбуждения исполнительного производства, иск им направлен в суд 12 мая 2022 года, т.е. с соблюдением предусмотренного ст. 310 ГПК РФ десятидневного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к нотариусу адресфио об отмене исполнительной надписи нотариуса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Плаксина О.А.

Решение в окончательной форме принято 28 апреля 2023 года