76RS0024-01-2023-001030-60 Дело № 5-136/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 15 мая 2023 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.

при секретаре судебного заседания Подгорновой К.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <данные изъяты>,

установил:

31.12.2022 в 16 час. 20 мин. в г. Ярославле на пр-те Октября, д. 70, ФИО3, управляя автомобилем «Хендэ», государственный регистрационный знак НОМЕР, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - ПДД) проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО1, переходящую проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) ФИО1 причинена не относящаяся к вреду здоровью, опасному для жизни человека, не сопровождавшаяся в своем течении угрожающим для жизни состоянием, в своем исходе не приведшая к значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть, но повлекшая длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку относящаяся к средней тяжести вреду здоровью <данные изъяты>.

ФИО3 в судебном заседании согласился с инкриминируемым правонарушением, вину признал, показал, что фактические обстоятельства происшествия: время, место, управление им автомобилем, наезд на пешехода - в протоколе об административном правонарушении установлены верно. Вменяемое ему нарушение п. 6.2 ПДД при управлении транспортным средством не оспаривал.

Потерпевшая ФИО1, заинтересованное лицо, должностное лицо ГИБДД, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, и судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Виновность ФИО3 в совершении правонарушения подтверждается его показаниями в суде и следующими письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 28.03.2023, в котором его обстоятельства изложены аналогично описательной части настоящего постановления;

- сообщением из медучреждения о доставлении ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 с телесными повреждениями, полученными на пр-те Октября, д. 70, при наезде на пешехода;

- рапортом дежурного ОМВД России по Ленинскому городскому району о поступлении в дежурную часть сообщения из медицинского учреждения о доставлении ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1, пешехода, с телесными повреждениями, полученными на пр-те Октября, д. 70;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым установлено состояние опьянения ФИО3;

- протоколом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3, согласно которому ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 16 час. 20 мин. тот управлял автомобилем «Хендэ», г.р.з. НОМЕР, в состоянии опьянения;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, расположенного в г. Ярославле на пр-те Октября, д. 70, с приложенными схемой и фотоматериалами, которыми зафиксировано место наезда автомобилем «Хендэ», г.н. НОМЕР, под управлением ФИО3 на пешехода ФИО1, расположенное на регулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожным знаками и разметкой;

- объяснениями ФИО3 о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 16 час. 20 мин. он, управляя автомобилем «Хендэ», г.н. НОМЕР, двигался по пр.Октября в сторону Дзержинского района в левой полосе со скоростью около 40 км/час. В районе <...> на регулируемом пешеходном переходе решил, что успеет проехать на свой разрешающий сигнал светофора. Но, когда загорелся красный сигнал светофора, не успел затормозить и совершил наезд на пешехода, женщину, которая переходила дорогу справа налево на зеленый сигнал. От столкновения женщина упала, ФИО3 вызвал СМП. Также ФИО3 пояснил, что находился за рулем в адекватном состоянии, трезвым, неделю назад курил кальян;

- объяснениями ФИО2 о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 16 час. 15 мин. он видел, как автомобиль «Хендэ», г.н. НОМЕР, двигаясь по встречной полосе из центра города на запрещающий сигнал светофора, напротив д.68 произвел наезд на женщину, переходящую пешеходный переход на зеленый сигнал светофора;

- объяснениями ФИО1 о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 16 час. 20 мин. она переходила проезжую часть пр. Октября у д. 70 по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора. Пройдя две полосы, неожиданно почувствовала удар с левой стороны, была сбита автомобилем белого цвета «Хендэ», г.н. НОМЕР. Данный автомобиль двигался по свободной крайней левой полосе в сторону Брагино на красный сигнал светофора. Была вызвана СМП. ФИО1 получила травмы, находилась на лечении;- графиком режима работы светофорного объекта «проспект Октября – ООТ «Областная онкологическая больница» по состоянию на 31.12.2022;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которого у ФИО1 имелась травма <данные изъяты>, - которая не относится к вреду здоровья, опасному для жизни человека, не сопровождалась в своем течении угрожающим для жизни состоянием, в своем исходе не привела к значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Данная травма в обычном своем неосложненном течении влечет длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести;

- справкой ГИБДД о том, что ФИО3 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину ФИО3 в полном объеме.

Исследованные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, взаимно дополняют и уточняют друг друга, согласуются между собой и с показаниями ФИО3 в суде, все вместе изобличая последнего в совершении административного правонарушения.

Водитель ФИО3, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п.1.3 ПДД был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, согласно п. 1.5 которых участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.6.2 ПДД красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Судом установлено, что ФИО3, управляя автомобилем, в нарушение п. 6.2 ПДД проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего произвел наезд на пешехода ФИО1, переходящую проезжую часть дороги в районе <...> по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, причинив ФИО1 телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО3 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, добровольное возмещение причиненного ущерба. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд назначает ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами и не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить исполнение настоящего постановления на ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области.

Разъяснить ФИО3 следующие положения ст. 32.7 КоАП РФ:

1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

3. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме.

Мотивированное постановление изготовлено в полном объеме 15.05.2023.

Судья Д.К. Жданов