Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Гатчина 23 августа 2022 года
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Гиренко М.В.,
с участием представителя административного истца ФИО5 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на № лет,
представителя административного ответчика ФИО6 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на № год,
при секретаре Кремчеевой Э.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО7 к администрации МО Дружногорское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области, заинтересованное лицо – ФИО1, о признании незаконным действия административного ответчика по отказу в даче согласия на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> качестве члена семьи ФИО9 обязании дать согласие на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> качестве члена семьи ФИО2 ФИО10
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском к административному ответчику, указав в обосновании своих требований, что на основании договора социального найма зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.Наймодателем жилого помещения является администрация МО Дружногорское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области. В силу преклонного возраста и тяжелого заболевания необходим постоянный посторонний уход, в связи с чем подала заявление в администрацию Дружногорского городского поселения с просьбой дать согласие на вселение в данное жилое помещение ФИО2 ФИО11 однако получила отказ. Решением Гатчинского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным апелляционным определением Судебной коллегией по административным делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № данный отказ был признан незаконным и на администрацию была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление истицы. При повторном рассмотрении заявления администрация письмом от ДД.ММ.ГГГГ. за исх. № исх.-№ вновь отказала ФИО7 в даче согласия на вселение ФИО2 ФИО12. со ссылкой на необходимость предоставления решения суда о признании ФИО13. членом семьи нанимателя либо документов, подтверждающих родственные отношения. Полагает отказ администрации незаконным, так как закон устанавливает только одно основание для дачи отказа во вселении другого гражданина, а именно, в случае если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составляет менее учетной нормы. При этом, общая площадь занимаемого жилого помещения составляет № кв.м, после вселения ФИО14. общая площадь на одного члена семьи составит № кв.м, что не будет составлять менее учетной нормы, установленной решением Совета депутатов Дружногорского городского поселения от 28.04.2006 № 65 «Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения на территории Дружногорского городского поселения». Административный истец просит признать незаконным решение администрации Дружногорского городского поселения об отказе на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в качестве члена его семьи ФИО2 ФИО15 обязать дать согласие на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в качестве члена его семьи ФИО2 ФИО16.
Административный истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате и времени слушания дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.
Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании требования иска поддержал по изложенным в нем основаниям. При этом пояснил, что ФИО2 ФИО17 не может вселиться в жилое помещение административного истца, т. к. отсутствуют соответствующие правовые основания.
Представитель административного ответчика в судебном заседании требования настоящего иска не признал, при этом пояснил, что для вселения ФИО18 требуется решение о признании ее членом семьи нанимателя ФИО7 Кроме того, сотрудниками администрации Дружногорского городского поселения был осуществлён выезд в место жительства административного истца, где было установлено, что она проживает одна, ей приходит помогать бабушка ФИО19 ФИО20
Заинтересованное лицо ФИО2 ФИО21 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате и времени слушания дела,что подтверждается конвертом, вернувшимся в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».
Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Дружногорского городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области и ФИО7 заключен договор социального найма жилого помещения на основании постановления администрации МО Дружногорского городского поселения Гатчинского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о выселении граждан из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма (л.д. №).
Согласно справке о регистрации ф. № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, зарегистрированных граждан не имеется. Нанимателем является ФИО7 на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась к главе администрации Дружногорского городского поселения с заявлением о даче согласия на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> качестве члена ее семьи ФИО2 ФИО22
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Дружногорского городского поселения сообщила ФИО7 об отказе в даче согласия на вселение ФИО2 ФИО23 в связи с тем, что последняя имеет постоянную регистрацию на территории гп Дружная Горка.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. № оставленным без изменения Судебной коллегией по административным делам Ленинградского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. №) решениеадминистрации Дружногорского городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, выраженное в письме за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в даче согласия на вселение в качестве члена семьи ФИО7 ФИО1 ФИО24 ФИО4 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признано незаконным, администрацияДружногорского городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области обязана повторно рассмотреть заявление ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о даче согласия на вселение в качестве члена ее семьи ФИО2 ФИО25 ФИО4, сообщив о рассмотрении заявления заявителю, а также в Гатчинский городской суд.
Администрация Дружногорского городского поселения повторно рассмотрев заявление административного истца, своим ответом за исх. № исх-№ от ДД.ММ.ГГГГ. отказала ФИО3 в даче согласия на вселение ФИО2 ФИО26 в качестве члена семьи в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, т. к. ФИО7 не были представлены документы, подтверждающие родственные отношения с ФИО28 а также судебное решение о признании ФИО27 членом семьи ФИО7 (л. д. №).
Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1996 года, от 3 февраля 1998 года, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что истице было предоставлено жилое помещение площадью № кв.м по адресу: <адрес> <адрес> взамен жилого помещения в виде одной комнаты жилой площадью № кв.м с помещениями вспомогательного использования в коммунальной квартире общей площадью № кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с признанием вышеуказанного дома аварийным и подлежащим сносу.
При этом, в соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ»судам необходимо иметь ввиду то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).
В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке. Вместе с тем причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным.
Согласно части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что доказать родство ФИО7 и ФИО29 не представляется возможным.
При этом, отказ во вселении ФИО2 ФИО30 в жилое помещение, занимаемое по договору социального найма ФИО7, администрацией Дружногорского городского поселения мотивирован отсутствием документов, подтверждающих родственные отношения с ФИО2 ФИО31., равно как и отсутствием судебного решения о признании ФИО2 ФИО32 членом семьи ФИО7 Вместе с тем, исходя из вышеназванных законоположений, такие основания отказа наймодателем во вселение в жилое помещение к нанимателю иного гражданина, отсутствуют, по смыслу вышеприведенных законоположений отказ наймодателя в данной ситуации возможен лишь в том случае, если после вселения гражданина в качестве члена семьи нанимателя занимая площадь жилого помещения будет менее учетной нормы, что в данном случае неприменимо, т. к. ФИО7 занимает квартиру площадью № кв. м, учетная норма жилого помещения на одного человека на территории Дружногорского городского поселения составляет № кв. м.
Кроме того, суд отмечает, что исходя из вышеизложенных законоположений признание членом семьи в судебном порядке возможно после вселения иного гражданина нанимателем в качестве члена своей семьи.
Таким образом, обжалуемый ответ не может быть признан судом законным и обоснованным.
Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со ст. 71 Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности: указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.
В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконным орган, организация, лицо наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализация законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которыхбыло подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
По смыслу процессуального закона при удовлетворении административного иска о признании незаконным решения государственного органа, способ восстановления нарушенных прав административного истца определяется судом, принявшим соответствующий судебный акт.
Поскольку оспариваемое решение администрации не соответствует нормам права, предусмотреннымчастью 1 статьи 69 ЖК РФ, частью 1 статьи 70 ЖК РФ, при этом, заявителю в удовлетворении заявления отказано повторно и отказ признан судом незаконным, суд полагает, что надлежащим способом восстановления нарушенного права будет являться возложения на ответчика юридически значимых действий, а именно: в срок не более чем 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу дать согласие ФИО7 на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> качестве члена ее семьи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным действие администрации Дружногорского городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области по отказу в дачи согласия ФИО7 на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> вкачестве члена ее семьи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, выраженное в ответе за исх. № исх№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать администрацию Дружного городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области дать согласие ФИО7 на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> качестве члена ее семьи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
Подлинный документ находится в материалах
дела №
УИД №
Гатчинского городского суда Ленинградской области