УИД: 77RS0006-02-2024-015055-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2025 года г. Москва
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,
при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1417/25 по иску ФИО3 * в лице финансового управляющего Закарьяна * к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2024 г. по делу № А40-52963/24-171-126Ф в отношении ФИО3 * введена процедура реструктуризации долгов. Финансовому управляющему стало известно, что в период с 31 октября 2020 г. по 20 декабря 2023 г. со счета ФИО2 на счет ФИО1 неоднократно перечислялись денежные средства в общей сумме 978 350 руб. 00 коп. Доказательств того, что денежные средства были возвращены, не имеется. В адрес ответчика была направлена претензия от 10 сентября 2024 г. о возврате денежных средств. В добровольном порядке денежные средства ответчик не возвратил.
В этой связи истец с учетом уточнения иска просил суд взыскать в пользу ФИО2 с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 978 350 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 октября 2020 г. по 06 февраля 2025 г. в размере 363 744 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 февраля 2025 г. по день фактического возврата денежных средств.
В судебное заседание финансовый управляющий ФИО3 – ФИО4 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судебным разбирательством установлено следующее.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2024 г. по делу № А40-52963/24-171-126Ф в отношении ФИО3 * введена процедура реструктуризации долгов.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2025 г. по делу № А40-52963/24-171-126Ф ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.
В период с 31 октября 2020 г. по 20 декабря 2023 г. со счета ФИО3, открытого в ПАО Сбербанк на счет ФИО1 были совершены переводы денежных средств в общей сумме 978 350 руб. 00 коп. с назначением платежа «выдача на хозяйственные расходы».
За данные денежные средства ответчик не отчитался.
Доказательств того, что денежные средства были потрачены ФИО1 на хозяйственные нужды или иным образом, не имеется.
При таких обстоятельствах спорные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.
Истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств.
В добровольном порядке требования истца ответчик не удовлетворил.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 октября 2020 г. по 06 февраля 2025 г. составляют 363 744 руб. 02 коп.
Расчет истца ответчиком не оспаривается и у суда сомнения не вызывает.
По состоянию на день вынесения решения суда 25 февраля 2015 г. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 374 438 руб. 86 коп. (363 744 руб. 02 коп. + (978 350 руб. 00 коп. х 21% /365 х 19).
Проценты также подлежат взысканию до момента фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 528 руб. 00 коп.
Доводы представителя ФИО3 изложенные в заявлении о подписании искового заявления неуполномоченным лицом, основаны на неверном толковании норм права, и опровергаются решением Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2025 г. которым ФИО3 признан несостоятельным (банкротом).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 * в пользу ФИО3 *сумму неосновательного обогащения в размере 978 350 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 374 438,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на остаток задолженности, составляющий на дату вынесения решения суда 978 350 руб., за период с 26 февраля 2025 г. по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО1 * в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 28 528 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 06 октября 2025 года.
Судья И.М. Александренко