УИД 28RS0024-01-2025-000074-86
Дело № 2-73/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2025 года г. Шимановск
(мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2025 года)
Шимановский районный суд Амурской области в составе судьи Куликовой О.В., при секретаре Кошелевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2 М.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 И.Д., ФИО2 А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 Д.Д., ФИО2 Д.Д. о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав, что решением Шимановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО4, как законному представителю несовершеннолетних наследников ФИО2 И.Д., ФИО2 М.Д., ФИО2 А.А., несовершеннолетним ФИО2 Д.Д, ФИО2 Д.Д., в лице законного представителя ФИО2 А.А. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 115 372,29 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3507,45 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП ФИО4, действуя как законный представитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения исполнила указанную выше солидарную обязанность в полном объеме в размере 118 879,74 руб.
По мнению истца ФИО2 М.Д. как должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части.
Доля ФИО2 М.Д. в указанном солидарном обязательстве составила 118 879,74 руб. / 5 долей = 23 775,95 руб. Соответственно доля остальных должников в указанном солидарном обязательстве составляет 23 775,95 руб.
При этом с ФИО2 А.А., как должника и законного представителя должников - несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения подлежит взысканию в пользу ФИО2 М.Д. сумма в размере: 23 775,95 руб. х 3 = 71 327,85 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд взыскать с ФИО2 И.Д. в пользу ФИО2 М.Д. денежные средства в порядке регресса в размере 23 775,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000,00 руб., а всего 26 775 руб. 95 коп.. Также просила взыскать с ФИО2 А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 Д.Д., ФИО2 Д.Д. в пользу ФИО2 М.Д. денежные средства в порядке регресса в размере 71 327,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000,00 руб., а всего 80 327 руб.85 коп.
В судебном заседании ответчик ФИО2 И.Д. исковые требования ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 М.Д., признал в полном объеме, представил суду заявление о признании иска в котором указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
В судебном заседании ответчик ФИО2 А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 Д.Д., ФИО2 Д.Д., исковые требования ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 М.Д., признала в полном объеме, представила суду заявление о признании иска, в котором указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.В силу части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчики ФИО2 И.Д. и ФИО2 А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 Д.Д.. ФИО2 Д.Д. исковые требования признали в полном объеме, в письменных заявлениях, указали, что им разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные статьями 173, 198 ГПК РФ.
Проверяя волеизъявления ответчиков, суд приходит к выводу о том, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому считает возможным принять признание иска и положить его в основу решения.
Таким образом, суд принимает признание иска ответчиками и удовлетворяет исковые требования ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 М.Д. к ФИО2 И.Д., ФИО2 А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 Д.Д., ФИО2 Д.Д. о взыскании денежных средств в порядке регресса.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
К судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), которая в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков.
Представителем истца ФИО4 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000,00 руб., что подтверждается договором возмездного оказания правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской ФИО7 о получении денежных средств (л.д. 8, 9).
Указанные судебные издержки, понесенные истцом, суд признает необходимыми расходами, ответчиками не оспаривались, в связи с чем, с учетом ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в заявленном размере.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 1019 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Шимановский» УМВД России по Амурской области) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 1024 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Амурской области), денежные средства в порядке регресса в размере 23 775,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000,00 руб., а всего 26 775 (двадцать шесть тысяч семьсот семьдесят пять) руб. 95 коп.
Взыскать с ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 1020 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Шимановский» УМВД России по Амурской области), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении № в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 1024 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Амурской области), денежные средства в порядке регресса в размере 71 327,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000,00 руб., а всего 80 327 (восемьдесят тысяч триста двадцать семь) руб.85 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья О.В. Куликова
Подлинное определение находится в материалах гражданского дела №/<адрес> муда <адрес>
Копия верна
Судья: