УИД 77RS0012-02-2023-004679-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2024 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Перминовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 02-127/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения, в обоснование заявленных требований, истец указал, что в результате залива, произошедшего 13.05.2021 года в результате залива из вышерасположенной квартиры № ……, принадлежащей на праве собственности ответчику, был нанесен ущерб квартире № ….., расположенной по адресу: ……….., принадлежащей на праве собственности истцу. По факту залива управляющей компанией ООО «УК «Мастер ЖКХ» составлен акт осмотра от 24.05.2021 года, установлена причина залива, отмечены повреждения. Для определения стоимости восстановительного ремонта пострадавшей квартиры, истец обратился в ООО «ГРАФО». Согласно отчету № …………. общая стоимость ущерба от залития составила 65 489,98 руб. В адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения, что нарушило права истца и послужило основанием для обращения с иском в суд.
С учетом изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежную сумму в размере 49 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 14 500 руб., почтовые расходы в размере 600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 164,70 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 300 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам письменного отзыва, просил в иске отказать.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.
На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Таким образом, установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры № .., расположенной по адресу: …………, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.08.2020 г.
Также судом установлено, что 13.05.2021 года произошел залив квартиры истца № … из квартиры № …., что подтверждается комиссионным актом осмотра от 24.05.2021 года, составленным представителями управляющей компании ООО «УК «Мастер ЖКХ», которыми были установлены и зафиксированы повреждения внутренней отделки квартиры № 80, расположенной по адресу: ………….
Собственником жилого помещения по адресу: …………, является ФИО2
Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, истец обратился в ООО «ГРАФО», согласно заключению № ……… величина рыночной стоимости восстановительного ремонта порождённый квартиры составляет 65 489,98 руб.
Не согласившись с размером ущерба, ответчик ходатайствовал о проведении по делу судебной экспертизы, определением суда от 13.05.2024 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО « НЭО ВЕГА», из заключения № 2-127/2024 от 07.08.2024 года следует, что все повреждения, указанные в отчете об оценке восстановительного ремонта, связаны с заливом от 13.05.2021 года; стоимость восстановительного ремонта поврежденной квартиры, расположенной по адресу: …………, составляет 49 000 руб.
Суд принимает данное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства при постановке решения, поскольку не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется. Экспертиза проведена в строгом соответствии с законом об экспертной деятельности, эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в исходе дела эксперты прямо или косвенно не заинтересованы, выводы заключения соответствуют его исследовательской части.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что залив квартиры истца произошел по вине собственника квартиры № ……, на которого законом возложено бремя содержания жилого помещения, а также обязанность поддержания помещения в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдая права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем, причиненный истцу ущерб подлежит возмещению ответчиком ФИО2
Каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что залив произошел по вине других лиц, ответчиком суду не представлено, а судом не добыто.
Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск, суд признает несостоятельными, объективно ничем не подтвержденными. Напротив, акт обследования по факту залива в судебном порядке ответчиком не оспорен, недействительным судом не признан, а поэтому, является надлежащим доказательством факта залива. Оснований для признания указанного акта недостоверным и недопустимым доказательством суд не находит. Данный акт определяет наличие повреждений в квартире истца в результате залива и фиксирует его причину, составлен в присутствии ответчика.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом согласно части второй указанной статьи под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) реальный ущерб.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая представленные доказательства по заливу, произошедшему 13.05.2021 года суд считает, что с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 49 000 руб., а так же необходимо взыскать расходы по оценке ущерба в размере 14 500 руб., поскольку они понесены для защиты нарушенного права.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 600 руб., а также расходы по проведению оценки ущерба в размере 14 500 руб., госпошлину в размере 1 670 руб.
Требования в вышеизложенной части судебных расходов, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном размере, поскольку несение вышеперечисленных расходов истцом подтверждено документально, указанные расходы являются необходимыми для обращения в суд с настоящим иском.
При разрешении требования истца о взыскании с ответчика расходов на оформление доверенности на представителя суд исходит из того, что расходы на оформление доверенности могут быть признаны судебными издержками в том случае, когда такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. При этом лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 2 и 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Поскольку из представленной в материалы дела доверенности не усматривается, что она выдана для участия представителя в настоящем гражданском деле или конкретном судебном заседании по нему, суд приходит к выводу об отказе в возмещении истцу судебных издержек в указанной части.
Также, с ФИО2 в пользу ООО «НЭО Вега» необходимо взыскать расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в результате залива в размере 49 000 руб., почтовые расходы в размере 600 руб., расходы по проведению оценки ущерба в размере 14 500 руб., госпошлину в размере 1 670 руб..
В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО « НЭО ВЕГА» расходы по проведению экспертизы в размере 20 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 22.01.2025