Дело № 2-388/2025

25 RS 0038-01-2025-000507-60

Решение

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года г. Фокино

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Выставкина А.П.,

при секретарях судебного заседания Ушмакиной Е.А., Шагуновой А.Н., с участием старшего помощника прокурора ЗАТО г. Фокино – ФИО1,

представителя истца Т. – адвоката М.,

представителя ответчика ООО «Сапсан-Регион ДВ» - М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к ООО «Сапсан-Регион ДВ» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время <данные изъяты>, спускаясь по лестнице, ведущей от <адрес>, получила серьезную травму ноги, упав в неогороженную траншею перед лестницей глубиной около 1 метра, вырытую с целью последующей прокладки электрического кабеля.

Вследствие травмы находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была нетрудоспособна. Падение в траншею произошло по вине работников ответчика, которые проводили земляные работы и в нарушение требований безопасности при проведении земляных работ, ответчиком не было организовано защитное ограждение выемки грунта.

Истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика полагая, что материалами гражданского дела не подтвержден факт выемки грунта в указанном районе именно работниками ООО «Сапсан-Регион ДВ», возражал против удовлетворения иска.

Помощник прокурора поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Оценив доводы иска, изучив материалы дела, возражения на иск, выслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

Так, допрошенный в ходе судебного заседания свидетель М. суду показал, что является <данные изъяты> и сам контролировал весь ход проведения земляных работ. Подтвердил, что в месте падения истца в траншею, их организация действительно осуществляла прокладку кабеля. Однако ДД.ММ.ГГГГ никаких земельных работ в месте падения истца не было. Допустил, что траншея могла быть изготовлена сторонней организацией. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы ООО «Сапсан-Регион ДВ» проводились в другом районе города. Настаивал, что после прокладки кабеля траншея в этот же день закапывалась. Исключил возможность нахождения открытой траншеи в течение нескольких дней.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель А. суду показал, что трудоустроен в организации ответчика и является <данные изъяты>. Отвечая на вопросы участников процесса и суда, свидетель пояснил, что траншея под укладку кабеля от <адрес> к <адрес> изготовлена за незадолго до падения в нее истца, но заканчивалась она не под лестницей, а не доходя до нее несколько метров. Кто мог продолжить траншею дальше, и как получилось, что она проходила непосредственно перед лестницей, пояснить не смог.

Из представленных материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время истец со своим малолетним ребенком, спускаясь по лестнице, ведущей от <адрес> к <адрес>, упала в неогороженную траншею, вырытую перед лестницей глубиной около 1 метра. В результате падения истец получил травму ноги в виде <данные изъяты>. Вследствие травмы истец находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была нетрудоспособна.

Указанные выше травмы подтверждены заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из медицинской карты амбулаторного больного.

Земельные работы велись работниками ООО «Сапсан-Регион ДВ», на основании разрешения на работы выданного администрацией ГО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из ответа администрации <адрес> на судебный запрос следует, что разрешение на проведение земельных работ в месте падения истца никому кроме ООО «Сапсан-Регион ДВ» не выдавалось.

Довод представителя ответчика о том, что на дату падения истца в траншею никаких земельных работ в том районе не производилось, траншея выкопана сторонней организацией не может быть удовлетворен, поскольку из представленных материалов гражданского дела следует, что администрацией ГО <адрес> ордер на проведение земельных работ от ДД.ММ.ГГГГ № выдан только ООО «Сапсан-Регион ДВ» для прокладки электрического кабеля АО «ДРСК».

Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель А. подтвердил, что траншея под прокладку кабеля изготовлена заранее, но не пересекала пешеходную зону. Данные показания свидетеля согласуются с материалами гражданского дела, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписью, из содержания которой следует, что траншея пересекает пешеходную зону, не огорожена, предупредительные надписи, знаки или сигнальное освещение отсутствует, переход через траншею не оборудован.

К показаниям свидетеля М., который суду показал, что их организация на ДД.ММ.ГГГГ работала в другом месте, что изготовленные траншеи закапывались в тот же день, что в месте падения могли работать сторонние организации суд относится критически, поскольку М. является <данные изъяты> и заинтересован в исходе дела.

Приказом Минтруда России от 11.12.2020 N 883н «Об утверждении Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте» (Зарегистрировано в Минюсте России 24.12.2020 N 61787) предусмотрено, что в ходе проведения земельных работ необходимо организовывать защитное ограждение выемки грунта, разрабатываемой во дворах населенных пунктах, а также в других местах возможного нахождения людей. На таком ограждении необходимо устанавливать предупредительные надписи и (или) знаки, а в ночное время - сигнальное освещение (п. 127).

Для прохода людей через выемки должны быть устроены переходные мостики (п. 128). Указанные выше правила по охране труда при строительстве ответчиком соблюдены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате несоблюдения ответчиком правил по охране труда при строительстве, произошло падение истца в темное время суток в траншею, последним получены телесные повреждения. Переживания, связанные с такими обстоятельствами, перенесенные истцом болевые ощущения от полученной травмы и в ходе последующего лечения, период восстановления объективно свидетельствуют о причинении морального вреда. Кроме того, на протяжении всего периода лечения истец был лишен возможности вести привычный образ жизни и проявлять присущую ему степень социальной активности.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств обратного не представлено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства дела и приведенные нормы закона, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит исковые требования обоснованными, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 200000 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя подтверждены, представленными документами, учитывая объём проведённой представителем ответчика работы, участвовавшего в судебных заседаниях, взыскание расходов за данные услуги является обоснованным.

По мнению суда, соотношение расходов с объёмом защищённого права, а также с объёмом и характером услуг, оказанных представителем, сумма в размере 35000 рублей соответствует требованиям разумности, справедливости и подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец в размере 6550 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

исковые требования Т. к ООО «Сапсан-Регион ДВ» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сапсан-Регион ДВ» (ИНН: <***>) в пользу Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, судебные расходы в размере 35000 рублей, государственную пошлину в размере 6550 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.П. Выставкин