Заочное Решение
Именем Российской Федерации
23 декабря 2022 года Никулинский районный суд в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7705/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что 19.08.2022 по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу, и автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС по управлением ответчика.
Ответчик нарушил п.8.4. ПДД РФ, что послужило причиной указанного ДТП, и подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении 18810277226136952329.
СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма, что соответствует Единой методике.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет сумму в размере сумма, истец просит взыскать с ответчика как причинителя вреда полную стоимость ущерба за вычетом страховой выплаты, таким образом, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере сумма, расходы за проведение экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении настоящего дела в отсутствие сторон.
Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, ГК РФ, в отличие от ст. 12 ФЗ «ОСАГО», определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).
Давая оценку положениям Закона об ОСАГО во взаимосвязи с положениями главой 59 ГК РФ, Конституционный суд РФ в постановлении от 31.05.2005 №6-П указал, что положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.
Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 19.08.2022 по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу, и автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС по управлением ответчика.
Ответчик нарушил п.8.4. ПДД РФ, что послужило причиной указанного ДТП, и подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении 18810277226136952329.
СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма, что соответствует Единой методике.
Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Автосфера+» для проведения независимой экспертизы автомобиля. Согласно экспертному заключению № 08092022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, без учета износа, составила сумму в размере сумма
Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет сумму в размере сумма, истец просит взыскать с ответчика как причинителя вреда полную стоимость ущерба за вычетом страховой выплаты, то есть сумму в размере сумма
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено суду доказательств чрезмерности расходов на восстановительной ремонт автомобиля, определённых экспертом, и доказательств, свидетельствующих об освобождении от обязанности возместить причинный ущерб в полном объеме, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости причиненного ущерба в размере сумма
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на досудебную экспертизу в размере сумма
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение 8220 776252) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) ущерб в размере сумма, расходы за проведение экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Казакова
Решение изготовлено в окончательном виде 14.02.2023 г.