Дело № 2а-868/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южноуральск 07 ноября 2022 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Помыткиной А.А.,

при секретаре Павленковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России № 15 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС России № 15 Челябинской области обратился с административным иском в суд о взыскании недоимки по страховым взносам, указав в его обоснование следующее.

Ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, однако обязательства по уплате указанных страховых взносов и пени в установленные сроки не исполнено, в связи с чем, образовалась задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ) по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 887 руб. 48 коп.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 164 руб. 32 коп., в общей сумме 25 051 руб. 80 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать задолженность по страховым взносам в указанной выше сумме.

Так же истец просит восстановить срок для подачи иска в суд.

В судебное заседание представитель административного истца не явился. О времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. Просил рассмотреть дело без своего участия, о чем указал в административном иске.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон. Разрешая исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее Закон № 212-ФЗ), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений и утратившего силу с 01 января 2017 года, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд РФ, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования РФ и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования РФ.

Согласно пункту 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. При этом обязанность индивидуальных предпринимателей по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа не ставится в зависимость от факта ведения предпринимательской деятельности и получения дохода.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, страховых взносов которое должно содержать сведения, указанные в п. 4 ст. 69 НК РФ. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом (в редакции статьи, соответствующей датам направления требования по указанному иску, и сроках неисполнения обязанности по уплате налога)

Днем выявления недоимки является следующий день от дня установленного для исполнения обязанности по уплате налога.

Из материалов дела установлено, что административный ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем.

В связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов за период предпринимательской деятельности административный истец должен был направить требование об уплате налога не позднее трех месяцев со дня не исполнения налоговой обязанности. Однако таковое требование не направлено по настоящее время, доказательств обратного суду не представлено.

При этом сумма долга по налогу превышает 3 000 рублей.

Однако, несмотря на наличие задолженности по уплате налогов и сборов имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ст. 48 НК РФ предусматривает, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных статьей – если сумма превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Аналогичные положения установлены ч.2 ст. 286 КАС РФ, которые так же предусматривают право на обращение в суд в течение 6-ти месяцев с момента не исполнения требования об уплате налога.

Из разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» и Обзора Утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 20.12.2016 года ( в редакции от 26.12.2018 года), вытекает вывод, что несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных п.п.4,6 ст. 69, п.1-2 ст. 70, ст. 46-47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона, указанное нарушение влечет пропуск срока обращения в суд как в силу пропуска срока обращения в суд со дня не исполнения требований, так и в случае пропуска срока направления налоговых уведомлений или требований.

Обстоятельства пропуска срока обращения в суд признаны самим административным истцом, при этом пропущены сроки как направления требования для уплаты налога, так и соответственно обращения в суд, которые рассчитываются как три месяца со дня не исполнения обязанности по уплате налога для направления требования, затем срока по исполнению требований с указанием разумного срока, и шесть месяцев со дня не исполнения требований.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд.

Разрешая указанное ходатайство по правилам ч.2 ст. 286 КАС РФ и его обоснование административным истцом, суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, а доводы налоговой службы не состоятельны. Учитывая статус административного истца как публичного государственного

органа, его полномочия, необходимость исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщиком, цели налогообложения, длительность не обращения в суд, суд считает не уважительными причины пропуска срока подачи административного иска в суд.

Административный истец, заявляя подобное ходатайство, никаких доказательств уважительности пропуска срока обращения за судебной защитой, не представил.

Как указано выше, основанием для отказа в удовлетворении иска, является пропуск срока обращения в суд, при условии отказа в удовлетворении заявления о его восстановлении.

Руководствуясь ст. 175, 289,290 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с административным иском административного истца МИФНС России № 15 по Челябинской области к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ) по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 887 руб. 48 коп.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 164 руб. 32 коп., в общей сумме 25 051 руб. 80 коп. и пени - отказать.

В удовлетворении административного иска МИФНС России № 15 по Челябинской области к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ) по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 887 руб. 48 коп.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 164 руб. 32 коп., в общей сумме 25 051 руб. 80 коп. и пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья А.А. Помыткина