Судья Нуждина М.Н. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> года <данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Пешкова М.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Неумойчева В.Н.,

осуществляющей защиту осужденного адвоката Судаковой Н.П.,

осужденного ФИО1,

при помощнике судьи Костиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым,

ФИО1 1, <данные изъяты> года рождения; уроженцу <данные изъяты>; гражданину Российской Федерации; зарегистрированному и проживающему по адресу: <данные изъяты>, осужденного приговором Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, с учетом апелляционного определения Московского областного суда от <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима, постановлением Зеленоградского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> не отбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 01 год 11 месяцев 12 дней с удержанием ежемесячно 10 % заработка в доход государства ежемесячно,

заменено назначенное наказание в виде исправительных работ на принудительные работы сроком на 3 (три) месяца 2 (два) дня с удержанием из заработной платы ежемесячно 10 % в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы.

Заслушав доклад судьи Пешкова М.А., выступление адвоката Судаковой Н.П., осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Неумойчева В.Н., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, с учетом апелляционного определения Московского областного суда от <данные изъяты> по ФИО1 осужден ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима, постановлением Зеленоградского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> не отбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 01 год 11 месяцев 12 дней с удержанием ежемесячно 10 % заработка в доход государства ежемесячно.

Согласно представления филиала по <данные изъяты> <данные изъяты> по <данные изъяты> ФИО1 состоит на учете в УИИ с <данные изъяты>.

<данные изъяты> осужденному были разъяснены его права, обязанности, порядок и условия отбывания наказания, меры ответственности осужденного за уклонение от отбывания наказания, отобрана подписка, вручена памятка, проведена профилактическая беседа, воспитательная работа.

Осужденному выдавались предписания для трудоустройства в <данные изъяты>».

За весь период осужденный ФИО1 неоднократно допускал нарушения порядка и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, был дважды уволен за прогулы, являлся на рабочее место в состоянии алкогольного опьянения, с начала отбывания наказания ему вынесено три письменных предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания в связи со злостным уклонением. Таким образом, ФИО1 не исполняет приговор суда, злостно уклоняется от отбывания наказания. Из общего срока у осужденного не отбыто 10 месяц 3 дня, что составляет 3 месяца 11 дней.

Постановлением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> представление удовлетворено, в соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ заменено ФИО1, <данные изъяты> года рождения; уроженцу <данные изъяты> назначенное наказание в виде исправительных работ на принудительные работы сроком на 3 (три) месяца 2 (два) дня с удержанием из заработной платы ежемесячно 10 % в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия принудительных работ исчислен со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр, куда ему надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, с зачетом времени следования из расчета один день за один день принудительных работ.

В апелляционной жалобе осужденный с постановлением суда не согласен, считает его необоснованным и просит его отменить.

Считает, что общий отработанный срок, с учетом всех больничных и прогулов, засчитан не верно.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ст. 46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно - исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений.

Из общего срока у осужденного не отбыто 10 месяцев 3 дня, что составляет 3 месяца 11 дней.

Представитель уголовно-исполнительной инспекции в судебном заседании поддержав данное представление указала, что на сегодняшний день инспекция просит заменить ФИО1 исправительные работы на 3 месяца 2 дня принудительных работ.

Учитывая изложенное, суд обосновано пришел к выводу, что ФИО1 нарушает порядок и условия отбывания наказания, тем самым, злостно уклоняется от отбывания наказания.

Каких-либо данных, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 реальной возможности отбывания наказания судом не установлено.

В связи с чем, суд с учетом положений ст. 50 УК РФ пришел к обоснованному выводу о необходимости замены наказания в виде исправительных работ на принудительные работы.

Доводы осужденного о неверном расчете отработанного срока являются неубедительными, противоречат представленным материалам и позиции самого осужденного в заседании суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мотивированными выводами, изложенными в судебном постановлении, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах.

Судебное решение о замене не отбытой части наказания в виде исправительных работ на принудительные работы в отношении ФИО1 законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО1 1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: М.А. Пешков