РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по гражданскому делу № 2-41/2023
(УИД43RS0022-01-2023-000008-80
13 февраля 2023 года г. Мураши Кировской области
Мурашинский районный суд Кировской области в составе судьи Шишкиной Е.В., при секретаре Устюжаниновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, и судебных расходов, указывая, что 31.08.2022 произошло ДТП с участием транспортного средства ГАЗ № г.р.з. № под управлением ответчика ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах», транспортного средства ГАЗ № г.р.з. № под управлением истца ФИО1, а также автомобиля 3 участника ФИО3 УАЗ № г.р.з. №. ДТП произошло по вине ответчика, в результате ДТП автомобилю ГАЗ № г.р.з. №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. СПАО «Ингосстрах» перечислило истцу страховую выплату в общей сумме 220500 руб. Истец организовал проведение независимой экспертизы в ООО ГК «АвтоСпас»., согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составила 342900 руб., за услуги эксперта истцом было уплачено 8000 руб. Таким образом, произведенная страховая выплата не покрыла реальную сумму ущерба, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО2 в возмещение ущерба 122400 руб., расходы по экспертизе в сумме 8000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 25000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3648 руб.
Определением судьи от 11.01.2023 в качестве соответчика привлечено ООО «Стройторг».
Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме, определение надлежащего ответчика оставил на усмотрение суда (л.д.110).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, не обеспечил получение судебной корреспонденции по месту постоянного жительства, в связи с чем корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.
Представитель ответчика ООО «Стройторг» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, с исковыми требованиями не согласен, указывая, что передал автомобиль ГАЗ № г.р.з.№ ФИО2 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2022 со сроком действия договора по 31.12.2022, в связи с чем на момент ДТП законным владельцем автомобиля являлся ФИО2, который должен нести ответственность по возмещению вреда, причиненного данным транспортным средством (л.д.89-93).
Представитель 3 лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что нормами закона на причинителя вреда возложена обязанность по оплате разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (л.д.48-49).
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего. Положением пп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Согласно пбз.2 п.19 ст.12 Закона об ОСАГО при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28.04.2017, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узла и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50% их стоимости.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Таким образом, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения.
При этом в соответствии с положениями п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.
Из разъяснений, содержащихся в п.19-20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ОТ 26.01.2010 № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права, в том числе по договору аренды. По смыслу приведенных вышеуказанных норм права участники страховых правоотношений вправе заключить соглашение об изменении формы страхового возмещения на страховую выплату. При этом потерпевший вправе требовать с причинителя вреда, владеющего источником повышенной опасности, возместить в полном объеме реальный ущерб в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Законом об ОСАГО.
Как следует из материалов дела, 31.08.2022 в 13:40 по адресу Кировская область, Юрьянский район, автодорога «Вятка», 389 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Стройторг», под управлением ответчика ФИО2, автомобиля ГАЗ №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу ФИО1, под управлением последнего. Виновным в ДТП признан ответчик ФИО2, который во время движения уснул, не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем истца. При столкновении данных автомобилем выбросило осыпь, в результате чего был также поврежден двигавшейся сзади автомобиль УАЗ № государственный регистрационный знак №, принадлежащий КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Кирова» под управлением водителя ФИО3 По результатам ДТП должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Юрьянский» вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.54-57).
Автогражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 застрахована в ПСАО «Ингосстрах», полис № (л.д.109).
В результате ДТП автомобиль истца ГАЗ №, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, в связи с чем истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПСАО «Ингосстрах». По результатам осмотра и независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства страховщиком была установлена стоимость восстановительного ремонта, которая с учетом износа составила 211500 руб.
Расчет произведен верно, соответствует требованиям «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России 19.09.2014 № 432-П.
ПСАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 211500 руб., а также расходы по эвакуации транспортного средства, а всего 220500 руб. (л.д.51-53,60-84).
Согласно заключению эксперта № от 26.12.2022 по результатам экспертизы, проведенной в досудебном порядке по инициативе истца ООО «Группа компаний «АвтоСпас», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ № государственный регистрационный знак № на дату ДТП 31.08.2022 без учета износа заменяемых запчастей с учетом округления составляет 342900 руб. (л.д.14-30).
Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила 122400 руб.
Указанное заключение обосновано, научно аргументировано, стоимость расходов на восстановительный ремонт транспортного средства определена экспертом, обладающим необходимыми для проведения экспертизы знаниями, образованием и квалификацией, состоящим в Государственном реестре экспертов-техников (регистрационный №7490), с использованием им соответствующей нормативной литературы, а потому данное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а в совокупности с иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами является достаточным для установления реальной суммы ущерба для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения.
Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждается причинение повреждений автомобилю истца в результате ДТП, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, ввиду чего у истца возникло право требования с ответчика возмещения реального ущерба.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно свидетельству о регистрации ТС и ПТС собственником автомобиля ГАЗ №, государственный регистрационный знак №, является ООО «Стройторг» (л.д.95-96).
01.01.2022 ООО «Стройторг» передало указанный автомобиль ФИО2 на срок по 31.12.2022 во временное владение и пользование в соответствии с нуждами арендатора, т.е. ответчик ФИО2 в момент ДТП являлся законным владельцем указанного транспортного средства и управлял им в своих интересах, в связи с чем должен нести ответственность по возмещению вреда, причиненного данным автомобилем (л.д.94, 109).
Основания для взыскания суммы ущерба с ООО «Стройторг» отсутствуют.
При определении размера ущерба, подлежащего взысканию, суд учитывает вышеуказанные правовые нормы, регламентирующие возмещение имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, в случае если потерпевшим представлены надлежащие доказательства фактически понесенного им ущерба, превышающего сумму полученного страхового возмещения.
Руководствуясь положениями п.3 ст.196 ГПК РФ с учетом заявленных истцом требований суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в возмещение ущерба суммы 122400 руб.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на проведение досудебной экспертизы, в размере 8000 рублей подтверждаются квитанциями и договором на выполнение работ (л.д.33-35), расходов по оплате госпошлины в сумме 3648 руб. – чеком- ордером (л.д.32).
Согласно положениям ч. 1 ст. 88, ст. 94, ст. 98 ГПК РФ данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд взыскивает с другого лица, участвующего в деле, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, при этом суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно материалам дела ФИО4 обязался оказать истцу юридические услуги, выразившиеся в ознакомлении с материалами ДТП, консультации заказчика, оформлении искового заявления, сопровождении гражданского дела, в том числе при необходимости с дополнительным составлением ходатайств, возражений. Вознаграждение за оказание юридических услуг составило 25 000 руб., заявителем оплачено, что подтверждается договором от 29.12.2022 и актом приема-передачи денежных средств (л.д.36-37).
Факт предоставления услуг юриста в части ознакомления с материалами ДТП, консультации, оформления искового заявления и понесенные расходы подтверждены достаточной совокупностью доказательств.
Вместе с тем в судебном заседании представитель ФИО4 участия не принимал, письменные ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, совершении процессуальных действий им не заявлялись, рассмотренное дело значительной сложности не представляет, в связи с чем учитывая объем услуг, сложность и категорию дела, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает целесообразным определить размер судебных расходов на услуги представителя, подлежащих взысканию, в сумме 5000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 122400 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 8000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 3648 рублей, а всего 139048 (Сто тридцать девять тысяч сорок восемь) рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Стройторг» отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17.02.2023.
Судья Е.В. Шишкина