Дело № 5-684/2022

УИД: 66RS0010-01-2022-004026-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил 26 декабря 2022 года

Судья Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Кузнецова А.Д.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ...

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

24 декабря 2022 года в 16 часов 00 минут ФИО1, находясь (место расположения обезличено) оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно отказался назвать свои установочные данные и проследовать в ОП № 18 МУ МВД России «Нижнетагильское» для установления личности и составления протокола по ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размахивал руками, на замечания не реагировал, чем воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал. Указал, что после произошедших событий сделал для себя определенные выводы, в содеянном раскаивается.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 и пп. 8, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексу – Закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ) на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (чч. 3, 4 ст. 30 Закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24 декабря 2022 года в 16 часов 00 минут ФИО1, находясь у дома (место расположения обезличено). Нижний Тагил, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно отказался проехать в ОП № 18 МУ МВД России «Нижнетагильское» для установления личности и для составления протокола по ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом размахивал руками, на замечания не реагировал, чем воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом №... об административном правонарушении от 24 декабря 2022 года о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующим по форме и содержанию требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- рапортом командира отделения МВ роты № 1 ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское», согласно которым ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей;

- протоколом об административном задержании от 24 декабря 2022 года, согласно которого ФИО1 был задержан 24 декабря 2022 года в 19 часов 15 минут и доставлен в ДЧ ОП № 18 МУ МВД России «Нижнетагильское».

Совокупность собранных по делу и исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанных в них не имеется.

Оснований для оговора ФИО1 сотрудниками полиции, составившими протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, не усматривается. Выполнение сотрудниками своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать о их заинтересованности в исходе дела.

Как усматривается из материалов дела, сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий, с целью выполнения возложенных на него обязанностей по охране общественного порядка.

Анализ вышеприведенных норм, а также обстоятельств совершения правонарушения свидетельствуют о том, что требования сотрудника полиции, адресованные ФИО1 проследовать в служебное помещение для установления личности, относились к компетенции указанного должностного лица и были обязательны для ФИО1, а потому являлись законными.

При таких обстоятельствах судья считает доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей и воспрепятствование исполнению сотрудником полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Назначая ФИО1 наказание судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, установленные по делу.

ФИО1 совершил административное правонарушение против порядка управления, ранее он не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание ФИО1 вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Учитывая данные о личности ФИО1, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуюсь ст. ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам – ...

В случае неуплаты штрафа, в срок, предусмотренный законом лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть опротестовано, обжаловано лицом, привлеченным к административной ответственности, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.Д. Кузнецова