Дело №
УИД (26RS001№-36)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Новопавловск 29 ноября 2023 года
Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Кузине Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПРОФЭЛЕКТРОАЛЬЯНС» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного ДТП,
установил:
истец ООО «ПРОФЭЛЕКТРОАЛЬЯНС» обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный ему в результате дорожно-транспортного происшествия по тем основаниям, что 13 июля 2021 года водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки ВАЗ 331061, регистрационный знак <***>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги и при пересечении совершил столкновение с автомобилем марки «Мерседес Аксор» регистрационный знак <***>, принадлежащий ООО «ПРОФЭЛЕКТРОАЛЬЯНС».
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца «Мерседес Аксор» регистрационный знак <***> получил механические повреждения.
Постановлением о наложении административного штрафа от 13 июля 2021 года водитель ФИО1 за нарушение ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ.
На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности при использовании автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> был застрахован по договору ОСАГО, что лишило истца получить страховое возмещение в страховой компании.
Истец обратился в независимую экспертизу по определению размера восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.
В соответствии с экспертным заключением, проведенного независимым оценщиком стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Мерседес Аксор» регистрационный знак <***> с учетом износа заменяемых деталей составляет 390 400 рублей.
С целью разрешения вопроса о возмещении ущерба по ДТП до обращения с иском в суд ответчик отказался исполнять свои обязательства по возмещению ущерба, причиненного ДТП.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП для восстановления транспортного средства в размере 390 400 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7 104 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПРОФЭЛЕКТРОАЛЬЯНС» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим и своевременным образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что по смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.
Как следует из материалов дела, «Мерседес Аксор» регистрационный знак <***>, принадлежит на праве собственности истцу ООО «ПРОФЭЛЕКТРОАЛЬЯНС», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № <данные изъяты>.
Из представленных сторонами в состязательном процессе в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств судом установлено: 13 июля 2021 года водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак <данные изъяты> нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги и при пересечении совершил столкновение с автомобилем марки «Мерседес Аксор» регистрационный знак <***>, принадлежащий ООО «ПРОФЭЛЕКТРОАЛЬЯНС».
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий истцу «Мерседес Аксор» регистрационный знак <***> получил механические повреждения.
Виновником ДТП является водитель ФИО1, который нарушил п. 8.4 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 13 июля 2021 года.
На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности при использовании автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, регистрационный знак <***> не был застрахован по договору ОСАГО, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 13 июля 2021 года о привлечении водителя ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, что лишило право истца получить страховое возмещение в страховой компании.
В обоснование заявленных требований ООО «ПРОФЭЛЕКТРОАЛЬЯНС» предоставлено экспертное заключение № Д от 01 ноября 2021 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Мерседес Аксор» регистрационный знак <***>, с учетом износа заменяемых деталей составляет 390 400 рублей.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая представленное экспертное заключение № Д от 01 ноября 2021 года, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд принимает данное заключение в качестве доказательств по делу, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, сомнений в обоснованности не вызывает, ответчиком не оспорено.
С учетом совокупности доказательств, представленных стороной истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего не по вине истца, его автомобилю «Мерседес Аксор», регистрационный знак <***> причинены технические повреждения.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, должен нести ответчик.
Следовательно, требование истца о взыскании ущерба с ответчика - является правомерным.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также заключение эксперта, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 390 400 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые судебные расходы.
Согласно платежному поручению № 606 от 13.09.2022 года истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7 104 рублей.
В связи с этим, суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 104 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15,1064,1079 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПРОФЭЛЕКТРОАЛЬЯНС» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного ДТП – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 рождения <данные изъяты> края в пользу ООО «ПРОФЭЛЕКТРОАЛЬЯНС» (ИНН <***>/ ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 390 400 рублей.
Взыскать с ФИО1 рождения <данные изъяты> края в пользу ООО «ПРОФЭЛЕКТРОАЛЬЯНС» (ИНН <***>/ ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 104 рубля.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца.
Судья О.В. Гавриленко