Постановление по делу № 05-0215/2023 от 25.01.2023 | Симоновский районный суд (Город Москва)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2023 года.

адрес 25 января 2023 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи О.М. Шассаева, рассмотрев материалы дела № 05-215/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ...паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированная по адресу: адрес, Зенино, ЖК Самолет, адрес, место жительства по адресу: по месту регистрации, положения ст. 51 КРФ и ст. 25.1 КРФобАП разъяснены и понятны,

сведения о привлечении ранее к административной ответственности предусмотренной гл. 19 КРФобАП материалы дела не содержат,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так ФИО1, 20 января 2023 г. в 16 час. 20 мин. по адресу: адрес, совершила неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими служебных обязанностей, а именно, отказалась покинуть помещение офиса, где проводились следственные действия (обыск) на основании постановления по УД № 12201450106000342 от 20.01.2023 г. ФИО1 не реагировала на законные требования сотрудников полиции покинуть помещение офиса, стала размахивать руками и хватать сотрудников полиции за форменное обмундирование, повышала голос на сотрудников полиции, вела себя агрессивно. ФИО1 сотрудниками полиции было разъяснено, что с данным следственным мероприятием ознакомлен генеральный директор ООО «Финанс Позитив». После разъяснения ФИО1 повторно ответила отказом, на требование покинуть офисное помещение.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен директор ООО «Финанс Позитив» - фио, которая по существу заданных вопросов показала, что ФИО1 работает в ООО «Финанс Позитив» в должности юриста. 20.01.2023 г. примерно в 16 часов в офис фирмы прибыли сотрудники полиции, которые проводили обыск офисного помещения. фио было понятно, что люди в форме и в штатской одежде являются сотрудниками МВД, понимала с какой целью они находятся в офисе организации, поскольку ей было представлено постановление о проведении следственного мероприятия, сотрудники полиции ей представились. С постановлением фио ознакомилась полностью и внимательно после удаления ФИО1 из офиса.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен фио, который по существу заданных вопросов показал, что работает в ООО «Финанс Позитив» системным администратором. Директором ООО «Финанс Позитив» является фио, ФИО1 работает в этой организации юристом. Примерно в 16 часов в офис фирмы прибыли сотрудники полиции. Сотрудники полиции попросили выйти фио и ФИО1, они вышли, ФИО1 хотела забрать свои вещи, но сотрудники полиции ей не разрешили. Дальше фио удалился в туалет, когда вернулся, увидел, что ФИО1 упала на пол, но причину падения фио не знает. Офис ООО «Финанс Позитив» находиться в кабинете под номером 520.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен сотрудник полиции фио, который по существу заданных вопросов показал, что 20 января 2023 года был в составе группы, которая осуществляла силовую поддержку при проведении следственного мероприятия в офисе № 520 фирмы ООО «Финанс Позитив». Следственные мероприятия начались примерно в 16 часов. По прибытию, офис был закрыт, потом приехал директор фирмы с молодым человеком, которые находятся в зале судебного заседания (фио, фио). фио было разъяснена причина нахождения сотрудников полиции в офисе, ей было предъявлено постановление о производстве обыска. Офис состоит из холла и трех кабинетов. фио, фио и еще один сотрудник фирмы прошли со старшим группы и другими сотрудниками в штатском в правый кабинет, где и проводились следственные действия. ФИО1 прибыла спустя некоторое время, также прошла в правый кабинет, где начала на повышенных тонах разговаривать со старшим следственной группы, размахивала руками. Ей разъясняли неоднократно о недопустимости воспрепятствую в проведении следственных действий. В связи с этим, была дана команда старшим следственной группы вывести сотрудников офиса в коридор, оставив в кабинете директора. Сотрудники полиции предупредили ФИО1 о том, что она препятствует проведению следственного мероприятия, её действия незаконны, и если она добровольно не покинет помещение офиса, к ней буде применена физическая сила. ФИО1 на предупреждение не отреагировала, сотрудники полиции фио и фио силой вывели её из помещения офиса в коридор, при этом она сопротивлялась. Далее пыталась открыть дверь в офис и зайти, ей разъяснили, что данные действия также не законны и мешают проведению следственного мероприятия.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен сотрудник полиции фио, который по существу заданных вопросов показал, что находящиеся в зале суда генеральный директор фио, администратор фио и ФИО1 ему знакомы, поскольку данные граждане были участниками событий, происходящих 20.01.2023 года в офисе № 520 компании ООО «Финанс Позитив», точного адреса он не помнит. В указанный день фио был участником следственных мероприятий в офисе компании в качестве силовой поддержки. Примерно в 16 часов в составе группы силовой поддержки, сотрудников по контролю оборота наркотиков, сотрудников ОБЭП и старшего группы, фио зашел в офис ООО «Финанс Позитив», который состоял из холла и нескольких комнат. В правом от входа кабинете проводились следственные действия. В кабинете кроме сотрудников полиции находились работники ООО «Финанс Позитив» в лице генерального директора, администратора и неизвестного фио мужчины. фио находился в холле, дверь в кабинет была открыта, он видел, что старший группы разъяснял генеральному директору цель и причину следственных действий, при этом предъявил постановление об обыске. Примерно через пятнадцать минут в офис прибыла ФИО1, которая прошла в кабинет, где проводились следственные действия. ФИО1 стала агрессивно себя вести, разговаривала на повышенных тонах со старшим следственной группы и с другими сотрудниками группы, которые пытались ей разъяснить цель их нахождения в помещениях офиса, также, старший группы и другие сотрудники группы неоднократно пытались разъяснить ФИО1, что она своими действиями и поведением препятствует исполнению ими служебных обязанностей. ФИО1 требовала ознакомить её с постановлением, с которым был уже ранее ознакомлен генеральный директор фио Старший группы предоставил ФИО1 такую возможность, но ФИО1 решила сфотографировать постановление, старший группы потребовал вернуть постановление. фио зашел в кабинет, поскольку старший группы принял решение удалить из офиса сотрудников фирмы, оставив генерального директора, с которым он продолжит проведение следственных действий. Непосредственно ФИО1 предупредили, что если она добровольно не покинет офис, поскольку она мешает проведению следственных действий, к ней применят физическую силу сотрудники полиции из группы силовой поддержки. ФИО1 отказалась добровольно покинуть офис, была удалена принудительно сотрудниками полиции из силовой поддержки за приделы офиса в коридор, при этом ФИО1 оказывала сопротивление. ФИО1 неоднократно пыталась вернуться в офис путем открытия двери, которую придерживал сотрудник полиции фио, ей разъясняли, что она мешает проведению следственного мероприятия. Разъяснения ФИО1 игнорировала и продолжала попытки войти в офис.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен сотрудник полиции фио, который по существу заданных вопросов показал, что помнит находящихся в зале судебного заседания генерального директора ООО «Финанс Позитив» - фио и привлекаемое лицо ФИО1 20.01.2023 года фио в составе группы силовой поддержки обеспечивал соблюдение общественного порядка и защиту следственной групп в офисе № 520 в ООО «Финанс Позитив». Следственные действия начались примерно в 16 часов. Совместно с сотрудниками фирмы в офис зашли четыре сотрудника ППС, которые обеспечивали силовую поддержку и пять оперативных работников, которые проводили следственные действия. Офис состоял из холла и нескольких комнат, оперативники зашли в правую комнату совместно с генеральным директором и двумя сотрудниками организации. фио С.А. остался в холе, дверь в кабинет была открыта, что позволяло фио наблюдать за происходящими действиями в кабинете. Генеральному директору было предъявлено постановление, разъяснены причина и порядок проведения следственного мероприятия. Примерно через пять минут в офис пришла ФИО1, которую старший группы разрешил допустить в кабинет. ФИО1 сразу стала с оперативниками разговаривать на повышенных тонах, требовать предъявить постановление. Ей сообщили, что генеральному директору предъявлено постановление. Старший группы стал разъяснять всем порядок действия следственной группы, ФИО1 не слушала, перебивала на высоких тонах, требуя постановление. ФИО1 предоставили возможность ознакомится с постановлением. ФИО1 попыталась сфотографировать постановление, на что старшим группы было указано о недопустимости данных действий. Постановление у ФИО1 было изъято. ФИО1 продолжила мешать сотруднику следственной группы разъяснять порядок проведения следственных действий, на замечания сотрудников следственной группы не реагировала, разъяснения не слушала, постоянно перебивала. Старший группы принял решение об удалении части сотрудников фирмы из офиса, оставить в кабинете генерального директора. фио С.А. совместно с другим сотрудником полиции, после неоднократного разъяснения ФИО1 о возможности добровольно покинуть помещение офиса, вывели ФИО1 в коридор, применив физическую силу, поскольку она отказалась добровольно покинуть офис, при этом она оказывала сопротивление. фио С.А. закрыл дверь в офис, стал придерживать дверь, ФИО1 пыталась открыть дверь, чтобы попасть в офис. ФИО1 разъяснялось о недопустимости данных действий, поскольку они мешают проведению следственного мероприятия.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен сотрудник полиции фио, который по существу заданных вопросов показал, что 20.01.2023 года, на основании распоряжения следователя, проводил следственные мероприятия в офисе № 520 в ООО «Финанс Позитив», в присутствии генерального директора фирмы и нескольких сотрудников фирмы. В состав оперативной группы входили сотрудники ППС, которые обеспечивали силовую поддержку, а в качестве консультантов были сотрудники ОБЭП и ОНК. Следственные действия начались после 15 часов. В офисе фирмы присутствовали три сотрудника организации. Генеральному директору было предъявлено постановление о проведении обыска, разъяснен порядок проведения следственных действий. Через несколько минут после начала следственных действий в офисе появилась ФИО1, которой фио не обязан был предъявлять постановление о проведении обыска, а также давать разъяснения. ФИО1 стала разговаривать с сотрудниками группы на повышенных тонах, требовать предъявить постановление, тем самым мешала проведению следственного мероприятия. ФИО1 при ознакомлении с постановлением пыталась его сфотографировать, в связи с чем, постановление у неё было изъято. фио пытался продолжить следственное мероприятие, но ФИО1 продолжила его перебивать и разговаривать на повышенных тонах, на замечания не реагировала. Поскольку ФИО1 воспрепятствовала своими действиями исполнению сотрудникам оперативной группы служебных обязанностей, фио принял решение об удалении из помещения офиса сотрудников фирмы, оставив в кабинете генерального директора. ФИО1 добровольно отказалась покинуть офис, после неоднократных предупреждений, о не допустимости неисполнения законных требований сотрудников полиции, ФИО1 принудительно вывели сотрудники полиции в коридор, применив физическую силу.

ФИО1 в судебном заседании вину не признала, представила письменные возражения, которые озвучила в судебном заседании, представила для приобщения к материалам дела аудио запись, которая была прослушана судом при рассмотрении ходатайства.

Суд, выслушав правонарушителя, допросив свидетелей, изучив материала дела, считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной, что подтверждается показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, а также следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 0211408 от 21.01.2023 г.;

- рапортом и объяснениями сотрудника полиции фио;

- копией постановления о производстве обыска от 20.01.2023 г.;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 21.01.2023 г. и иными материалами дела.

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, права привлекаемого, при привлечении к административной ответственности, соблюдены.

Вышеприведенные исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а их совокупность находит достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФобАП, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП, в связи с чем, также отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП.

Письменные объяснения сотрудников полиции фио, фио, фио, предупрежденных об ответственности по ст. 17.9 КРФобАП, отвечают требованиям ст. 26.3 КРФобАП, какие-либо данные о наличии причин для оговора ФИО1 со стороны сотрудников полиции отсутствуют, их показания полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами.

Законность требования сотрудников полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

При этом необходимо отметить, что совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП, со стороны ФИО1, как это прямо следует из указанных выше доказательств, не было спровоцировано действиями должностных лиц.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об его предвзятости в изложении совершенного ФИО1 правонарушения.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, по делу не установлено.

Санкция части 1 статьи 19.3 КРФобАП предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исходя из положений статьи 26.11 КРФобАП, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

К представленной ФИО1 аудиозаписи суд относиться критически, поскольку не представляется возможным установить кем, когда, на какое устройство была сделана аудиозапись.

На основании изложенного суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ей правонарушения, поскольку последняя совершила неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции, эти её действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод о том, что ФИО1 не совершила неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции, суд находит несостоятельным, поскольку опровергается установленными фактическими обстоятельствами дела.

К показаниям свидетеля фио суд относиться критически, поскольку они состоят с ФИО1 в трудовых отношениях, являются коллегами по работе, их показания опровергаются материалами дела, судом усматривается заинтересованность свидетеля в исходе рассмотрения дела и освобождении ФИО1 от ответственности, за совершенное правонарушение.

Оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, ранее не привлекалась к административной ответственности, предусмотренной гл. 19 КРФобАП, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наличие смягчающих вину обстоятельств – наличие на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., а потому считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере сумма.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 29.10 КРФобАП разъясняется информация о получателе штрафа: УФК России по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России в адрес); ИНН <***>; Код ОКТМО 45918000; кор/счет 40102810545370000003 в ГУ Банка России по адрес Москвы; р/сч <***>; БИК 004525988; КПП 772401001; КБК 188116012010190000140; л/с <***>; УИН 18880477230002114086.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КРФобАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, штраф взыскивается принудительно, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья фио