Дело № 5-35/2023

УИД 76RS0021-01-2023-000688-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2023 года г. Тутаев, Ярославская область

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Д.М. Бодров,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – ст. инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тутаевский» ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

23.04.2023 г. в 03:45 ч. возле <адрес> сотрудниками ДПС ГИБДД был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», гос.рег.знак № под управлением ФИО3, который управлял транспортным средством с признаками опьянения. С целью проведения освидетельствования на состояние опьянения и составления административного материала ФИО3 были предъявлены неоднократные требования заглушить транспортное средство, выйти из автомобиля, проследовать в служебный автомобиль, на это ФИО3 ответил категорическим отказом, отказался отстегнуть ремень безопасности указанного транспортного средства, пытался переключить селектор передач в положение «драйв», находящийся на рулевом колесе и начать движение в прямом направлении, при этом сопровождал свои действия нажатием педали газа, цепляясь за рулевой колесо двумя руками. Для пресечения движения транспортного средства «<данные изъяты>» гос.рег.знак №, которое могло создать угрозу для других участников движения, в том числе, пешеходов, сотрудниками полиции были вытащены ключи из замка зажигания. На это ФИО3 стал вести себя неадекватно, агрессивно, сорвал кепку с сотрудника ДПС ГИБДД, при этом выражался грубой нецензурной бранью, своими действиями мог причинить вред себе и окружающим. ФИО3 продолжал отказываться выйти из своего автомобиля и проследовать в служебный автомобиль.

В целях пресечения оказываемого неповиновения, недопущения причинения вреда себе и окружающим, в отношении ФИО3 были применены физическая сила и спец.средства, при этом ФИО3 упирался, выражался грубой нецензурной бранью.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что сотрудники полиции, остановившие его автомобиль, предъявили ему требование выйти из автомобиля и на его вопрос о причинах, сразу же применили к нему физическую силу, надев наручники и посадили в служебный автомобиль. При этом он агрессивно себя в их присутствии не вел, не отталкивал их, за форменное обмундирование не хватал, неповиновения не оказывал, нецензурной бранью не выражался. Из своего автомобиля сразу не выходил, так как не мог выбрать нужную передачу на селекторе коробки переключения передач.

Также пояснил, что в результате применения сотрудниками полиции в отношении него физической силы ему были причинены травмы в виде сотрясения головного мозга и перелома ребра, однако, при этом выразил готовность участвовать в судебном заседании и давать свои пояснения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ст. инспектор ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тутаевский» ФИО4 в судебном заседании изложенное в протоколе об административном правонарушении, подтвердил.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, должностное лицо, исследовав материалы дела, представленную видеозапись, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Несмотря на непризнание ФИО3 своей вины, факт совершения им указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, исходя из которого ФИО3 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при изложенных выше обстоятельствах; рапортами сотрудников полиции ФИО1, ФИО4, ФИО2, а также исследованной в судебном заседании видеозаписью.

Указанные доказательства, исходя из их содержания, согласуются друг с другом и с другими материалами дела, не доверять им у суда нет оснований, оснований для оговора ФИО3 сотрудниками полиции суд не усматривает. Суд признает эти доказательства достаточными, допустимыми и достоверными.

К объяснениям же ФИО3 суд относится критически, полагая, что, фактически отрицая свою вину, он стремится смягчить ее или уйти от административной ответственности.

Объяснения ФИО3, как противоречащие иным доказательствам, суд не принимает во внимание, полагая, что они надуманны и не соответствуют действительности, и даны им в соответствии с избранной им линией поведения и защиты.

Оценив все указанные материалы дела в совокупности, сомнений в достоверности которых не имеется, суд считает, что вина ФИО3 доказана, его действия следует квалифицировать как административное правонарушение по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, так как он совершил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Признаки данного правонарушения в действиях ФИО3 нашли свое достаточное подтверждение в судебном заседании.

При назначении ФИО3 вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, имеющего постоянное место жительства, трудоустроенного, его имущественное положение, трудоспособность, семейное положение.

Обстоятельством, смягчающим ответственность суд признает наличие на иждивении у ФИО3 несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающим ответственность, суд не усматривает.

При назначении административного наказания суд также учитывает, что ФИО3 ранее к административной ответственности не привлекался.

С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, а так же того, что в порядке ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает необходимым и возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Оснований для назначения ему иного – более строгого вида наказания или прекращения дела, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО3, что административный штраф должен быть им уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Документы, подтверждающие оплату штрафа, незамедлительно должны быть представлены в Тутаевский городской суд Ярославской области.

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам: получатель МО МВД России «Тутаевский», ИНН №, расчетный счет № в Отделении Ярославль Банка России/ УФК по Ярославской области, БИК №, ОКТМО №, КПП №, КБК №, УИН №, назначение платежа - штраф.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области.

Судья Д.М. Бодров