Дело № 2-331/2025
42RS0024-01-2025-000183-88
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
05 мая 2025 года г. Прокопьевск
Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бурлове Д.М., при секретаре судебного заседания Ивакиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО1 к администрации Прокопьевского муниципального округа, ФИО2 о признании права собственности,
установил:
ФИО1 обратилась с иском к администрации Прокопьевского муниципального округа о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Требования мотивировала тем, что с 2005 владеет как своим собственным, добросовестно и непрерывно вышеуказанным недвижимым имуществом, которые приобрела по расписке у ФИО3 30.04.2005. Надлежащим образом оформить право собственности в установленном законом порядке не удалось в связи с ухудшением здоровья продавца ФИО3 15.02.2008 ФИО3 умерла, её наследником является <данные изъяты> ФИО2, которая заявила о своих наследственных правах, но на спорное имущество в наследство не вступала, так как знала, что оно продано истцу
С момента приобретения и по настоящее время истец владеет имуществом открыто, ни от кого скрывает факта нахождения имущества в её владении, владение осуществляется ею непрерывно, оплачивает ресурсные платежи, содержит дом в надлежащем состоянии, производит текущий ремонт, ежегодно обрабатывает земельный участок, указанное имущество из её владения не выбывало.
По мнению истца, у неё имеются законные основания стать собственником указанного объекта в силу приобретательной давности.
На основании изложенного, истец просила прекратить право собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности.
Определением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 04.04.2025 к участию в деле в качестве соответчика, привлечена ФИО2
В судебное заседание истец ФИО1, её представитель ФИО4, представитель ответчика – Администрации, ответчик ФИО2, представитель третьего лица Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Как следует из поступившего в суд письменного заявления истца ФИО1, просит рассмотреть дело в её отсутствие, ответчик ФИО2 представила суду заявление о признании иска ФИО1 в полном объеме, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Управление Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу Прокопьевский отдел представил суду письменные пояснения по делу, просил рассмотреть иск в отсутствие представителя Управления.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства по делу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 2 ст. 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Частью 3 ст. 234 ГК РФ установлено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается копией Свидетельства о государственной регистрации права от 12.04.2004.
На основании Свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного 01.06.1992 года на основании решения № администрации Терентьевского Сельского Совета ФИО3 предоставлен земельный участок по вышеуказанному адресу для ведения личного подсобного хозяйства в размере <данные изъяты> га.
30.04.2005 истец ФИО1 приобрела по расписке у ФИО3 жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, за 15000 руб., о чем составлена расписка.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.
Согласно сведениям наследственного дела № наследником ФИО3 является её <данные изъяты> ФИО2, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, в наследственную массу не вошли.
ФИО1 с 30.04.2005, то есть с момента приобретения имущества, и по настоящее время проживает и состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, что подтверждается данными её паспорта серии №.
Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Недобросовестности истцов по отношению к владению спорным имуществом, учитывая презумпцию доброй совести действий участников гражданского оборота (статьи 1 и 10 ГК РФ) судом не установлено. Притязаний с чьей либо стороны не имелось. Доказательств обратного, суду не представлено.
Таким образом, на основании исследованных доказательств суд считает, что истец более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом – жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, не укрывает его от третьих лиц.
Жилой дом по указанному адресу находится в удовлетворительном техническом состоянии, жилые помещения которого отвечают нормативным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и пригодны для постоянного проживания, что подтверждается Актом № Государственной жилищной инспекции Кузбасса от 17.01.2025.
Согласно Заключению по размещению выстроенного объекта администрации Прокопьевского муниципального округа № от 12.12.2024 жилой дом по адресу: <адрес>, имеет назначение, а также разрешенное использование земельного участка соответствующее градостроительным нормам.
Ответчик ФИО2 представила в суд заявление, согласно которому, исковые требования ФИО1 признает в полном объеме, просит провести судебное заседание в её отсутствие.
В соответствии с требованиями ст.173 ГПК РФ письменные заявления ответчиков о признании иска приобщены к материалам дела.
В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчик, реализуя свое процессуальное право, признала иск ФИО1 Признание ответчиком иска подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением.
Судом установлено, что уточненные исковые требования истца ФИО1 обоснованны, признание иска является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе ответчика администрации Прокопьевского муниципального округа, поскольку не предполагает наличия её прав на объект недвижимости, в силу передачи права собственности на данный объект ФИО3, согласно решению мирового судьи и свидетельству на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей.
В соответствии с требованиями ст. 39, 173 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска ответчиками, так как иск признан добровольно, его признание ответчиками, не нарушает законные права и интересы третьих лиц, освобождает истца от необходимости доказывания своих исковых требований. Изложенные истцом обстоятельства подтверждаются представленными суду документами, не оспариваются ответчиками.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к администрации Прокопьевского муниципального округа, ФИО2 о признании права собственности, удовлетворить.
Прекратить право собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты>. и земельный участок, площадью <данные изъяты>. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, находящиеся по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на жилой дом с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты>. и земельный участок, площадью <данные изъяты>. с кадастровым № категория земель – земли населенных пунктов, находящиеся по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части прекращенных и вновь признанных прав.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 года.
Председательствующий (подпись) Д.М. Бурлов
Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-331/2025