Решение по делу № 2А-3616/2023 от 13.12.2023 - о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области <ФИО>.

Дело № 2а-3616/2023

36RS0005-01-2023-004160-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Сушковой С.С., при секретаре Есине И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

13 октября 2023 г. в Советский районный суд г. Воронежа поступило административное исковое заявление ФИО1, в котором заявитель просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО2 об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от 3 октября 2023 г. по исполнительному производству №ИП от 7 декабря 2018 г.

В обоснование своих требований административный истец указал, что он является должником по исполнительному производству №-ИП, остаток не основного долга по которому составляет 38257,85 руб., а также является должником по исполнительному производству №-ИП, остаток не основного долга по которому составляет 6145,43 руб. 3 октября 2023 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа ФИО2 было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику. При этом в производстве Советского районного суда г. Воронежа находится административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю по исполнительному производству №ИП, по которому исполнительные действия отложение до рассмотрения вышеуказанного административного дела. Однако, с момента отложения исполнительных действий- с 6 сентября 2023 г. по настоящее время судебным приставом-исполнителем производятся исполнительные действия и вынесено обжалуемое постановление. При этом им- административным истцом- в добровольном порядке в полном объеме была погашена задолженность перед взыскателем по исполнительному производству №-ИП в сумме 535230 руб., по которому не выносилось постановление о взыскании исполнительского сбора. Обжалуемым постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику с указанием остатков неосновного долга, предположительно в виде исполнительских сборов, нарушены его- ФИО1 права.

Административный истец, а также административные ответчики- – представители Советского РОСП г. Воронежа и УФССП России по Воронежской области, а также привлеченный к участию в деле старший судебный пристав Советского РОСП г. Воронежа ФИО3 и представитель заинтересованного лица- представитель ПАО «Быстро Банк» и заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. (л.д. 68, 70-78).

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности адвокат Бирюков С.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель ФИО2 исковые требования не признала и пояснила, что на исполнении в Советском РОСП г. Воронежа находятся два исполнительных производства в отношении ФИО1- №-ИП, по которому взыскателем является ПАО «БыстроБанк», в рамках которого было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 6165,43 руб. и исполнительное производство №-ИП, в рамках было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 37466,10 руб., при этом судебным приставом-исполнителем было арестовано транспортное средство, которое было изъято, после чего 28 сентября 2023 г. административный истец оплатил сумму основного долга. 03 октября 2023 г. было вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым вышеуказанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство, в рамках которого был указан остаток неосновного долга (по исполнительному производству №-ИП)- 38257,85 руб., а также сумма остаток основного долга (по исполнительному производству №-ИП)-87024,31 руб.- с учетом вычета из суммы основного долга расходов на оценку транспортного средства и остаток неосновного долга-6165,43 руб. Впоследствии- 9 ноября 2023 г. исполнительное производство №-ИП было окончено на основании заявления взыскателя.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в 62298/19/36065-ИП и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, урегулированы положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон «Об исполнительном производстве»).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела:

На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Октябрьским районным судом г. Тамбова 15 октября 2018 г. (л.д. 37-об-38) судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа 07 декабря 2018 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 денежных средств в размере 535230 руб. (л.д. 42-43)

13 февраля 2019 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, принадлежащего ФИО1 в размере и объеме, необходимого для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительских действий. (л.д. 41)

Постановлением начальника отдела-старшим судебным приставом Советского РОСП г. Воронежа ФИО5 от 15 октября 2020 г. с ФИО1 были взысканы расходы по совершению исполнительных действий в сумме 791,75 руб. ( л.д. 83)

Как следует из ответа МВД России от 21 апреля 2023 г., за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство: №. (л.д. 38-об, 39)

13 февраля 2023 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа в присутствии двух понятых с участием должника был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) принадлежащего ФИО1 автомобиля № (л.д. 39-об-40)

Согласно акта приема-передачи от 26 июля 2023 г. исполнительное производство №-ИП было передано от судебного пристава ФИО6 судебному приставу ФИО2 (л.д. 87)

28 августа 2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о принятии результатов оценки автомобиля №, принадлежащего ФИО1 (л.д. 44)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа от 20 марта 2020 г. с ФИО1 был взыскан исполнительский сбор в размере 37466,10 руб. (л.д. 84)

Согласно расписке от 7 сентября 2023 г., ФИО4 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 535230 руб. (л.д. 34) и в этот же день составила заявление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с добровольным погашением должником долговых обязательств, которое поступило в Советский РОСП г. Воронежа 11 сентября 2023 г. ( л.д. 33)

Постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа от 23 октября 2023 г. был снят арест с имущества, принадлежащего ФИО1- автомобиля №. (л.д. 49)

На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа 30 января 2020 г. (л.д. 36-37) судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа 16 марта 2020 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» денежных средств в размере 8807,60 руб. с обращением взыскания на заложенное имущество- автомобиля СУБАРУ ЛЕГАСИ, 2010 г. выпуска. (л.д. 21-22)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа от 16 июня 2020 г. исполнительное производство №-ИП было передано в Советский РОСП г. Воронежа (л.д. 24) и постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа от 02 июля 2020 г. – принято к исполнению под № №. (л.д. 25)

13 ноября 2020 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа было вынесено постановление о распределении денежных средств, согласно которого денежные средства в сумме 153,29 руб., поступившие от должника ФИО1, были зачислены на депозитный счет ( л.д. 26)

13 июля 2023 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 6165,43 руб. ( л.д. 27)

Согласно акта приема-передачи от 03 октября 2023 г. исполнительное производство №-ИП было передано от судебного пристава ФИО7 судебному приставу ФИО2 (л.д. 86)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительное производство №-ИП было присоединено к сводному исполнительному производству №СД ( л.д.51), при этом в данном постановление в качестве суммы долга указано: 535230 руб., остаток основного долга-0 руб., остаток суммы неосновного долга – 38257,85 руб. ( по исполнительному производству №-ИП), а также в качестве суммы долга указано: 88077,6 руб., остаток основного долга-87924,31 руб., остаток неосновного долга-6165, 43 руб. ( по исполнительному производству №-ИП).

Согласно акта приема-передачи от 08 ноября 2023 г. исполнительные производство №-ИП и №-ИП были переданы от судебного пристава ФИО2 судебному приставу ФИО8 (л.д. 85)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО8 от 09 ноября 2023 г. исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с погашением долга. (л.д. 81)

Как следует из акта приема-передачи исполнительных производств от 20 ноября 2023 г., исполнительное производство №-ИП было передано судебным приставом-исполнителем ФИО8 судебному приставу-исполнителю ФИО2 ( л.д. 89), которой в этот же день было вынесено постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в сумме 32,40 руб. ( л.д. 80), после чего актом приема-передачи от 20 ноября 2023 г. вышеуказанное исполнительное производство было передано судебным приставом-исполнителем ФИО2 судебному приставу-исполнителю ФИО8 (л.д. 89-об)

В статье 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

В силу статьи 5 данного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

В соответствии с ч.1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Как установлено в судебном заседании и это подтверждается материалами дела, на исполнении в Советском РОСП г. Воронежа находилось два исполнительных производства имущественного характера в отношении одного должника – ФИО1 – №-ИП и №-ИП о взыскании денежных средств в пользу ФИО4 и ПАО «БыстроБанк» соответственно.

В статьях 64, 68 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа были вынесены постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора: по исполнительному производству №-ИП- в размере 6165,43 руб., по исполнительному производству №-ИП- в размере 38257,85 руб. При этом на момент вынесения обжалуемого постановления – 03 октября 2023 г. указанные суммы не были погашены должником, как и сумма основного долга по исполнительному производству №-ИП, поскольку заявление взыскателя об окончании исполнительного производства было составлено только 18 октября 2023 г. и, соответственно, отражены в постановлении об объединении вышеуказанных исполнительных производств в сводное в соответствии со статьей 34 Закона об исполнительном производстве, поскольку были возбуждены в отношении одного должника ФИО1, в связи с чем суд считает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, так как оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с Законом об исполнительном производстве в пределах предоставленной должностному лицу компетенции.

Доводы административного искового заявления об отсутствии по исполнительным производствам постановлений о взыскании исполнительского сбора опровергаются материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

При этом суд также не может принять во внимание и доводы административного истца, изложенные им в административном исковом заявлении об отложении исполнительных действий в период рассмотрения административного дела №, поскольку данный факт ничем не подтвержден.

Руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО2 об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от 3 октября 2023 г. по исполнительному производству №ИП от 7 декабря 2018 г. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сушкова С.С.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2023 г.