КОПИЯ
Дело №2-356/2023
УИД 32RS0026-01-2023-000382-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2023 года г. Сельцо Брянская область
Сельцовский городской суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Клюевой Ю.С.,
при секретаре Корнеевой Л.Ю., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Образовательному учреждению профсоюзов высшего образования «Академии труда и социальных отношений» об обжаловании дисциплинарного взыскания,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Образовательному учреждению профсоюзов высшего образования «Академии труда и социальных отношений» (далее по тексту – ОУП ВО «АТиСО») об обжаловании дисциплинарного взыскания.
В обоснование своих требований указала, что она работает в ОУП ВО «АТиСО» в должности доцента кафедры трудового права юридического факультета с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора №/ТД от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее был вынесен приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, с которым она ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ Копия приказа ей ответчиком не выдана.
Истец полагает, что дисциплинарное взыскание применено к ней неправомерно, поскольку дисциплину труда она не нарушала. Кроме того, указывает, что дисциплинарное взыскание применено по истечении срока, установленного ч. 3 ст. 193 ТК РФ.
Также указала, что она является членом первичной профсоюзной организации преподавателей и сотрудников ОУП ВО «АТиСО», но мотивированного заключения представительного органа работников в отношении нее в нарушение требований закона представлено не было.
В связи с тем, что действия работодателя носят незаконный характер истец считает, что ей причинен моральный вред, выраженный в нравственных переживаниях.
На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 193, ст.ст. 391, 393 ТК РФ, с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит признать незаконным применение ответчиком в отношении нее дисциплинарного взыскания в виде замечания и взыскать с ОУП ВО «АТиСО» в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Первичная профсоюзная организация преподавателей и сотрудников Академии труда и социальных отношений Московской городской организации Общероссийского профсоюза.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных объяснениях. При этом пояснила, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ приказ о применении в отношении нее дисциплинарного взыскания отменен. Однако, основанием к его отмене послужило истечение сроков давности привлечения к дисциплинарной ответственности, а не отсутствие факта нарушения дисциплины труда со стороны истца. Более того, о данном приказе ей известно не было до ДД.ММ.ГГГГ В этой связи настаивала на своих исковых требованиях и просила удовлетворить их в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ОУП ВО «АТиСО» не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении не заявил. В заявлении представитель ответчика просил суд рассмотреть дело без его участия. В своих письменных объяснениях ответчик исковые требования не признал, поскольку на момент обращения истца в суд ее права были восстановлены ответчиком путем отмены приказа о наложении на нее дисциплинарного взыскания.
В судебное заседание третье лицо - Первичная профсоюзная организация преподавателей и сотрудников Академии труда и социальных отношений Московской городской организации Общероссийского профсоюза не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявило.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.
Частью первой статьи 192 ТК РФ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены статьей 193 ТК РФ.
В соответствии со статьей 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Согласно абз. 3 п. 53 вышеуказанного Постановления, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОУП ВО «АТиСО» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор №/ТД-121 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого работник принимается на должность доцента в структурное подразделение академии «Кафедра трудового права юридического факультета» (п.1.1.). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Согласно справке председателя Первичной профсоюзной организации преподавателей и сотрудников Академии труда и социальных отношений Московской городской организации Общероссийского профсоюза от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является членом Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации (электронный билет №) и состоит на профсоюзном учете в ППО работников ОУП ВО «АТиСО».
ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) в единый деканат ОУП ВО «АТиСО» поступило заявление от студентки 4 курса группы 01-ЮРВ 3931 Юридического факультета очно-заочной формы обучения ФИО4, согласно которому во время сессии на зачете по дисциплине «Правовое регулирование занятости населения» преподаватель ФИО1 поставила в зачетной книжке – зачет, а в ведомости – неявка.
Согласно объяснению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (10,5 месяцев назад) она проводила промежуточную аттестацию в форме «зачет» в группе 01-ЮРВ-3931. По представленным копиям документов в Экзаменационно-зачетной ведомости № ФИО4 стоит «неявка», а в зачетной книжке в графе «Оценка» поставлен зачет. За давностью произошедшего события восстановить ход событий не представляется возможным, вероятно возникла техническая ошибка. Также имеется просьба разрешить перенести оценку «зачтено» студентки ФИО4 из зачетной книжки в соответствующую ведомость.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №КЗ-52 ректора ОУП ВО «АТиСО» ФИО2 на ФИО1 в связи с небрежным заполнением экзаменационно-зачетной ведомости (№ от ДД.ММ.ГГГГ) наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. С данным приказом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись, а также сделанная лично ею запись о не согласии с данным приказом.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ректору ОУП ВО «АТиСО» ФИО2 со служебной запиской, в которой выразила свое несогласие с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №КЗ-52, поскольку он вынесен в нарушение требований ст.ст. 192, 193 ТК РФ, и просила снять наложенное на нее дисциплинарное взыскание.
Согласно заключению по материалам проверки в связи с обращением доцента кафедры трудового права ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении трудовых прав, утвержденному ректором ОУП ВО «АТиСО» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки было установлено, что ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности за небрежное заполнение экзаменационно-зачетной ведомости на промежуточной аттестации по дисциплине «Правовое регулирование занятости населения». Однако в связи с тем, что должностной инструкцией работника ФИО1, иными локальными актами (поручениями, приказами и т.п.) руководителя не предусмотрена обязанность ФИО1 по заполнению экзаменационно-зачетных ведомостей, лицо, проводившее проверку пришло к выводу, что к истцу применено дисциплинарное взыскание за нарушение ею должностных обязанностей, не предусмотренных трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №/ТД-121 и должностной инструкцией доцента кафедры трудового права юридического факультета, а также без установления всех обстоятельств совершения вменяемого проступка и по истечении шести месяцев с момента совершения проступка.
ДД.ММ.ГГГГ приказом №К4-595 ректора ОУП ВО «АТиСО» ФИО2 выше названный приказ отменен в связи с истечением сроков применения дисциплинарного взыскания. С данным приказом ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись.
Вместе с тем, истец не согласна с отменой дисциплинарного взыскания по указанному ранее основанию, поскольку считает, что дисциплину труда не нарушала.
В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.
В соответствии с п. п. 11 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится индивидуальный учет результатов освоения обучающимися образовательных программ и поощрений обучающихся, а также хранение в архивах информации об этих результатах и поощрениях на бумажных и(или) электронных носителях.
Доказательств того, что на ФИО1 ответчиком была возложена обязанность по заполнению экзаменационно-зачетные ведомости при аттестации студентов, последним в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. Трудовой договор либо иные локальные акты работодателя также не содержат данных о наличии такой обязанности у истца. Более того, заключение, данное по материалам проверки в связи с обращением доцента кафедры трудового права ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении трудовых прав, утвержденным ректором ОУП ВО «АТиСО» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что заполнение экзаменационно-зачетных ведомостей при аттестации студентов не входит в обязанности истца.
При таких обстоятельствах, помимо истечения срока давности привлечения работника к дисциплинарной ответственности, установленного ст. 193 ТК РФ, у работодателя отсутствовали основания для применения в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде замечания.
Довод ответчика о том, что на момент обращения истца в суд ее права были восстановлены путем отмены приказа о наложении на нее дисциплинарного взыскания, суд признает несостоятельным по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 194 ТК РФ работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников.
При этом следует учесть, что отмена работодателем приказа о наложении дисциплинарного взыскания лишь по основанию - истечения срока давности привлечения работника к дисциплинарной ответственности, не влечет за собой полное восстановление нарушенных прав работника, так как не исключает ее виновность в совершении дисциплинарного проступка, и в этой связи не лишает ФИО1 права на судебную защиту.
В данном случае работодатель реализовал свое право на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, вследствие чего у работника возникло право заявить в суде требование о признании дисциплинарного взыскания незаконным в соответствии с частью 7 статьи 193, статьей 391 ТК РФ.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
При определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33).
Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
Учитывая, что факт нарушения трудовых прав ФИО3 нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а также характер нравственных страданий, причиненных незаконными действиями ответчика истцу, которое в том числе могли негативно сказаться на деловой репутации истца, являющейся кандидатом юридических наук и на постоянной основе осуществляющей образовательную деятельность, суд считает справедливым и разумным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в сумме 10000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Образовательному учреждению профсоюзов высшего образования «Академии труда и социальных отношений» об обжаловании дисциплинарного взыскания удовлетворить частично.
Признать незаконным применение ректором Образовательного учреждения профсоюзов высшего образования «Академии труда и социальных отношений» ФИО2 к ФИО1 дисциплинарного взыскания.
Взыскать с Образовательного учреждения профсоюзов высшего образования «Академии труда и социальных отношений» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) моральный вред в размере 10000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд <адрес>.
Председательствующий по делу подпись Ю.С. Клюева
Копия верна: председательствующий Ю.С. Клюева
Секретарь с/з Л.Ю. Корнеева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ