УИД: 27RS0003-01-2022-004543-88 № 5-2062/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 13 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления оглашена 12.10.2022

Мотивированное постановление изготовлено 13.10.2022

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А.,

рассмотрев с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника Тюнева Е.С., действующего по доверенности, потерпевшей ФИО2, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО7, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ :

Водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшей при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в г. Хабаровске, управляя транспортным средством марки НИССАН ТЕРРАНО гос.рег.знак №, двигаясь <адрес>, в нарушение требований п.14.1 Правил дорожного движения, утв. Постановление Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения", не предоставил преимущества в движении на пешеходу ФИО2, переходившей проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства, совершил наезд на пешехода ФИО2, что повлекло причинение потерпевшей ФИО2 средней тяжести вреда здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил свои письменные объяснения, данные в ходе предварительного расследования и дополнительно суду пояснил, что дату и время указанную в протоколе об административном правонарушении, он управлял транспортным средством марки НИССАН ТЕРРАНО гос.рег.знак №, двигался <адрес> скоростью не свыше 30 км/час со стороны <адрес>; на дороге был лед, снежный накат, поэтому он двигался с невысокой скоростью, ниже допустимой.

В районе <адрес> расположен нерегулируемый пешеходный переход, слева и справа по обочине имелся снежный бруствер, сугробы, справа на опоре у пешеходного перехода висела трансформаторная будка, движущийся впереди него автомобиль проехал пешеходный переход, не останавливаясь и не притормаживая, поэтому он, полагая, что переход свободный, продолжил движение. В это время справа внезапно на пешеходный переход выскочила женщина, она была в капюшоне, он посигналил и резко вывернул руль влево, пытаясь выехать на полосу встречного движения, что бы избежать столкновения, но это не удалось и правым передним углом автомобиля – правой частью бампер и правой фарой, он задел пешехода, от удара последняя упала на асфальт. До момента столкновения пешехода не увидел. Он остановился, вышел из автомобиля, подошел к потерпевшей, помог ей подняться, посадил ее в свой автомобиль, вызвал бригаду скорой помощи, и сотрудников ДПС. Он сразу же после ДТП принимал меры по заглаживанию причиненного вреда, извинился перед потерпевшей, предлагал ей помощь, в том числе и материальную, предлагая выплатить компенсацию в размере 100-150 тысяч рублей. Но потерпевшую эта сумма не устроила. Она не шла на контакт. Поэтому он перевел потерпевшей денежные средства в размере 150000 рублей посредством перевода «Форсаж/ПосТрансфер», что подтверждается квитанцией.

Его трудовая деятельность связана с управлением транспортным средством, поскольку в обязанности руководителя отдела продаж входит контроль за деятельностью филиалов, что предусматривает их регулярное посещение, проведение аудита, а так как филиалы по продажам находятся в разных регионах, ему регулярно приходится выезжать в командировки на собственном транспорте, в связи с чем, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами может лишить его дохода от трудовой деятельности. Просил учесть, что у него на иждивении несовершеннолетняя дочь, его супруга сокращена на работе в связи с кризисом и в настоящее время не трудоустроена.

Защитник Тюнев Е.С. в судебном заседании просил не назначать ФИО1 административное наказания в виде лишения специального права, полагая, что данный вид наказания будет слишком суровым и несоразмерным совершенному правонарушению, просил учесть, что ФИО1 ранее, до совершения ДТП с участием потерпевшей ФИО2, привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ один раз- управлял автомобилем, не успев продлить срок действия полиса ОСАГО, и штраф за это оплатил немедленно, просил учесть позитивное поведение ФИО1 после ДТП, его семейные обстоятельства, признание вины, а так же учесть, что ФИО1 неоднократно предлагал потерпевшей денежные средства в счет возмещения вреда, направлял ей письма, в которых просил указать номер счета, назначал личную встречу, но потерпешую не устраивала сумма и она не шла на контакт, однако Гришин выплатил потерпевшей 150000 рублей посредством перевода «Форсаж/ПосТрансфер», что подтверждается квитанцией.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании подтвердила свои письменные объяснения, данные в ходе предварительного расследования и дополнительно суду пояснила, что дату и время указанную в протоколе об административном правонарушении она переходила проезжую часть по пешеходному переходу, где на нее совершил наезд автомобиль НИССАН ТЕРРАНО гос.рег.знак №. Обстоятельства наезда не помнит, пояснить не может, в ДТП потеряла сознание, пришла в себя в автомобиле ФИО1.

В результате ДТП получила перелом локтевой кости, таза, месяц она лежала, потом месяц находилась в коляске. ФИО1 звонил ей, предлагал привезти и отвезти в больницу, также предлагал денежные средства в размере 100-150000 рублей, но врач ей сказала, что ей желательно пройти санаторное лечение для полного восстановления. Она посчитала расходы, посмотрела цены и поняла, что средств в размере 150000 рублей ей хватит лишь на лечение в санатории по ценам прошлого года. Она согласна с заключением эксперта, ознакомлена с ним, но у нее сохраняется головная боль, она принимает препараты. Считает, ФИО1 надо наказать максимально строго, лишить его права управления транспортными средствами, иначе она вообще ничего не получит.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежаще извещена.

Помимо признания вины, вина ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными судом:

- объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 данными в ходе административного расследования по делу, аналогичными данным в судебном заседании, изложенными выше;

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО2, данными в ходе административного расследования по делу, аналогичными данными в судебном заседании, изложенными выше;

- протоколом об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он составлен инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО3 в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ; права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены, о чем имеется его подпись в протоколе;

- протоколом № осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД России по г.Хабаровску в присутствии понятых и водителя ФИО1 произведен осмотр участка дороги в районе дома <адрес>; согласно протоколу осмотра, участок дороги в месте ДТП имеет горизонтальную проезжую часть, асфальтовое покрытие, на проезжей части имеется снежный накат, участки льда, дорожную разметку визуально обнаружить не представляется возможным в виду снежного наката, место ДТП расположено в зоне действия знаков 5.19.1, 5.19.2 приложения 1 ПДД РФ;

осмотром транспортного средства установлено, что у автомобиля НИССАН ТЕРРАНО гос.рег.знак № имеются повреждения переднего бампера, передней правой фары;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которой описано происшествие и обстоятельства его совершения - наезд на пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу; на схеме указано направление движения автомобиля, направление пешехода и место наезда на пешехода, расположение дорожных знаков, схема подписана понятыми и водителем ФИО1 без замечаний и дополнений;

- справкой с КГБУЗ ККБ №2, из которой следует, что ФИО2 ФИО8 <данные изъяты> рождения, обращалась в приемное отделение с диагнозом: ЗЧМТ, СТМ, ушибы м/тканей головы, ТТГК, з/перелом 9 ребра слева, з/перелом н/з локтевой кости левого предплечья с/с отломков, перелом костей таза;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО2 ФИО9 <данные изъяты> имелись повреждения: закрытый перелом нижней трети диафиза левой локтевой кости с удовлетворительным положением отломков, закрытая тупая травма таза: перелом нижних ветвей лобковых костей, краевые переломы верхних ветвей лобковых костей ближе к вертлужным впадинам, краевой перелом задней поверхности тела правой лобковой кости, перелом левой боковой массы крестца на уровне 1 крестцового позвонка; описанные повреждения могли образоваться в результате воздействий тупым твердым предметом (предметами), по механизму удара или при ударе о таковые, возможно при ДТП, в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, и по степени тяжести квалифицируются в совокупности ввиду единой травмы, как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель. Выставленный диагноз «закрытая черепно – мозговая травма», сотрясение головного мозга осмотром нейрохирурга не подтвержден. СКТ ОГК для исключения перелома 9 ребра слева не проведено, что не дает основания для их квалификации;

Протокол об административном правонарушении составлен, изложенные выше доказательства получены в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами совершения ФИО1 административного правонарушения.

В силу п.14.1 Правил дорожного движения, утв.Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N1090 "О правилах дорожного движения", водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Изученные судом доказательства свидетельствуют о том, что водитель ФИО1 нарушил указанные требования Правил дорожного движения, что повлекло причинение потерпевшей средней тяжести вреда здоровью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не усматривается.

Разрешая вопрос о мере наказания за совершенное ФИО1 правонарушения, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Тем самым законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение.

На основании изложенного, при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, а именно совершение наезда на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, что свидетельствует о грубом характере правонарушения, личность правонарушителя – мужчина, женатый, трудоустроенный, осуществляющий трудовую деятельность, связанную с управлением транспортными средствами, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, позицию потерпевшей.

Обстоятельством, смягчающим ответственность суд усматривает полное признание ФИО1 вины в совершенном правонарушении, раскаяние, принятие им мер по заглаживанию причиненного вреда потерпевшей, в том числе перевод потерпевшей денежных средств в счет возмещения причиненного вреда, что подтверждено в судебном заседании квитанцией о внутреннем переводе, вида «Форсаж/ПосТрансфер» на имя ФИО2 ФИО10, а так же позитивное поведение ФИО1 после дорожно-транспортного происшествия, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая при назначении наказания позицию потерпевший, о назначении ФИО1 максимального наказания, суд вместе с тем, полагает, что при изложенных выше обстоятельствах, мнение потерпевшей ФИО2 не может являться безусловно определяющим вид и размер административного наказания при его назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд усматривает повторное совершение однородного правонарушения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание что ранее, до совершения вмененного ему правонарушения, ФИО1 единожды привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, при этом административный штраф им оплачен своевременно, суд полагает, что назначение административного наказания в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2ст. 12.24 КоАП РФ в полной мере обеспечит достижение целей административного наказания, восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам: Получатель штрафа УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по г. Хабаровску л/с <***>), КПП 272301001, ИНН <***>, ОКТМО 08701000, счет получателя 03100643000000012200, в отделение Хабаровск Банка России // УФК по Хабаровскому краю г.Хабаровск, БИК 010813050, кор.счет 40102810845370000014, КБК 18811630020016000140, УИН 18810427222980002721

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней. Настоящее постановление вступает в законную силу по истечению срока, установленного для его обжалования.

Судья Железнодорожного

районного суда г.Хабаровска Н.А. Таранущенко