Судья Никулин К.А. УИД 16RS0042-03-2019-010161-15

Дело №2-6774/2021

№33-10390/2023

Учет № 205

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Халитовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аглиевой Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Б.И.Г. – Ф.А.К. на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 декабря 2022 года, которым, с учетом определения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан 20 апреля 2023 года об исправлении описки постановлено:

заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по делу №2-6774/2022 от 1 июля 2021 года удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок на подачу заявления об отмене заочного решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по делу №2-6774/2022 от 1 июля 2021 года.

Проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

1 июля 2021 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан вынесено заочное решение об удовлетворении иска ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

ФИО1 обратилась с заявлением об отмене заочного решения суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока ввиду позднего получение судебного акта.

Судом вынесено определение о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Не согласившись с данным судебным актом, представитель Б.И.Г. – Ф.А.К. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда ввиду незаконности и необоснованности. Указано на отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока и правовых оснований для восстановления срока на обжалование состоявшегося судебного решения.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения названной статьи направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 года, содержится общая правовая позиция, согласно которой в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, включая разумный срок для ознакомления с судебным актом и для подготовки документа лицом, которому судебный акт был направлен по почте.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Между тем, в материалах дела нет допустимых доказательств направления копии мотивированного решения суда в адрес апеллянта, отсутствует также почтовый конверт о возвращении копии решения в суд, либо уведомление о вручении копии решения ответчику.

Так из материалов дела следует, что 1 июля 2021 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан вынесено заочное решение об удовлетворении иска ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

31 октября 2022 года ФИО1 обратилась с заявлением об отмене заочного решения суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока, поскольку узнала о состоявшимся судебном акте только 27 октября 2022 года, после ознакомления ее представителем с материалами гражданского дела и получения копии заочного решения.

Восстанавливая заявителю срок на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 112 ГПК РФ, исходил из того, что срок на обжалование пропущен по уважительной причине, поскольку сведений о получении данного решения ответчиком материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку оснований для иных выводов не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что сведения о вручении почтового отправления (уведомление о вручении решения) либо о его доставке адресату и возврате в суд (почтовый конверт с отметками об отправке и доставке адресату, с указанием причины возврата) в материалах дела отсутствуют, соответственно срок на обжалование пропущен по уважительной причине, учитывая, что представитель заявителя ознакомился с материалами дела 24 октября 2022 года, а с заявлением о восстановлении процессуального срока и отмене заочного решения ФИО1 обратилась 31 октября 2022 года. Данных о получении названного выше судебного решения ответчиком ранее указанной даты, материалы дела не содержат.

Ссылка в жалобе о направлении копии решения суда в адрес ответчика посредством почтовой связи и возвращении корреспонденции в адрес суда по истечении срока хранения, не подтверждается материалами дела, из которого следует, что ФИО1 городским судом 3 июня 2021 года было направлено не состоявшееся по делу судебное решение, а извещение по месту регистрации о времени и месте рассмотрения дела, которое возвращено отправителю по истечении срока хранения (л.д.79).

Утверждения в жалобе о получении представителем заявителя копии документов 29 сентября 2022 года, не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку представителем заявителя в указанную дату были получены постановления судебного пристава-исполнителя, а не принятый судебный акт. Следует также отметить, что представитель заявителя, ознакомившись 29 сентября 2022 года с постановлениями судебного пристава-исполнителя, в разумный срок обратился в городской суд с заявлением об ознакомлении с материалами гражданского дела.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку отказ в восстановлении заявителю процессуального срока противоречит приведенным выше нормам процессуального права и нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту.

Руководствуясь статьями 199,333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 декабря 2022 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу представителя Б.И.Г. – Ф.А.К. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 5 сентября 2023 года.

Председательствующий