ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Адрес обезличен>

<Адрес обезличен> 31 июля 2023 года

Чапаевский городской суд в составе:

Председательствующего судьи - ФИО2,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> руб., из которых: <Номер обезличен> руб. - задолженность по основному долгу, <Номер обезличен> руб. – задолженность по процентам, <Номер обезличен> руб. – задолженность по штрафам/пеням, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен> руб..

Требования мотивированы тем, что <Дата обезличена> между ООО МКК «Кватро» и АО «ЦДУ» заключен договор <Номер обезличен> уступки прав требования (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования к ответчикам - физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе право требования к ответчику ФИО1 по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Договор заключен между ответчиком и ООО МКК «Кватро» путем подписания ответчиком документов с использованием прострой электронной цифровой подписи, формируемой в порядке, установленном соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и факсимиле, и последующего предоставления ООО МКК «Кватро» ответчику суммы займа на условиях, указанных в договоре.

Ответчику был предоставлен заем на условиях, предусмотренных договором. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств. Фактическая сумма задолженности составляет: <Номер обезличен> руб., из которых: <Номер обезличен> руб. - задолженность по основному долгу, <Номер обезличен> руб. – задолженность по процентам, <Номер обезличен> руб. – задолженность по штрафам/пеням.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без рассмотрения в связи с тем, что Арбитражным судом <Адрес обезличен> она признана несостоятельной (банкротом).

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, усматривает основания для оставления искового заявления АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа без рассмотрения, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу № А55-11025/2023 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим имуществом ФИО1 утвержден ФИО4, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Этим же решением постановлено, что с даты вынесения решения наступают последствия, установленные главой Х Федерального закона № 127-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от <Дата обезличена> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Исходя из смысла вышеназванных статей последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, установленные абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно ч. 6 п. 1 ст. 126 главы VII Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в п. 1 ст. 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»: в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения.

По смыслу п. 1 ст. 201.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требование о признании права собственности в отношении недвижимого имущества рассматривается в деле о банкротстве только в том случае, когда в данном деле применимы правила параграфа 7 главы IX Закона «О банкротстве».

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования АО «ЦДУ» по денежному обязательству - по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, текущими не являются, в связи с чем, подлежат рассмотрению лишь в рамках дела о банкротстве.

Заявленные АО «ЦДУ» требования о взыскании задолженности по кредитному договору не рассмотрены по существу до даты (до <Дата обезличена>) введения процедуры банкротства - реализации имущества ФИО1

Таким образом, настоящее исковое заявление считается не рассмотренным судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина ФИО1 в связи, с чем имеются основания для оставления без рассмотрения исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Ч. 2.1 названной статьи предусмотрено, что если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При этом действует правило, указанное в ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, согласно которому дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной ст. ст. 26 и 27 настоящего Кодекса.

Настоящее исковое заявление было принято судом без нарушений правил о подсудности спора.

Также дело не может быть направлено по подсудности, поскольку определен иной порядок предъявления требований, не носящий искового характера.

В силу ч. 1 ст. 124 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Как было изложено выше ст. 126 данного ФЗ прямо указывает на заявление требований в рамках уже возбужденного дела о банкротстве, то есть дело, которое принято судом общей юрисдикции и направленное по подсудности в арбитражный суд, в данной ситуации не может быть рассмотрено как отдельное дело. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ данный иск, после принятия его арбитражным судом, будет оставлен без рассмотрения.

Применяя по аналогии п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, руководствуясь аналогией закона (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ), иск надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - оставить без рассмотрения.

На определение суда участниками процесса может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья

Чапаевского городского суда

<Адрес обезличен> М.Н. Законов

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде в материалах гражданского дела <Номер обезличен>, 63RS0<Номер обезличен>-79