Дело <номер скрыт>
УИД <номер скрыт> RS 0<номер скрыт>-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес скрыт> 30 августа 2023 года
Чудовский районный суд <адрес скрыт> в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., при секретаре Вороновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «МТС-Банк» (далее - банк) обратилось в Новгородский районный суд <адрес скрыт> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные скрыты> от <дата скрыта> в размере 767315 рублей 38 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 108734 рублей 15 копеек.
В обоснование заявленных требований банк указал, что <дата скрыта> между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные скрыты>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 801 462 руб. на срок 60 месяцев под 12,20 % годовых, а заемщик обязался возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, определённые Договором. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается выпиской с лицевого счета. Заемщик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняет. Банк требовал от ответчика возвратить задолженность по кредиту, уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку, а также предъявлял требования о досрочном возврате кредита в полном объеме. Указанные письма ответчиком оставлены без ответа и исполнения. В нарушение условий договора обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу в размере 733947 рублей 10 копеек, по процентам за пользование кредитом в размере 33368 рублей 28 копеек, по штрафам и пени в размере 4953 рублей 97 копеек. На основании изложенного Банк просил взыскать с ответчика кредитную задолженность по основному долгу и процентам в указанном размере, возместить расходы по оплате государственной пошлины, при этом не настаивая на взыскании штрафов и пени.
Определением Новгородского районного суда <адрес скрыт> от <дата скрыта> данное гражданское дело направлено по подсудности для рассмотрения по существу в Чудовский районный суд <адрес скрыт>.
В судебное заседание, назначенное на 30 августа 2023 года, представитель истца, а также ответчик не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не представили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным данное дело рассмотреть в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив поданный иск, исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено и это подтверждается представленными в суд доказательствами, что <дата скрыта> между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные скрыты>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 801462 рублей на срок 60 месяцев под 12.20 % годовых.
Факт заключения данного кредитного договора подтверждается заявлением ФИО2 от <дата скрыта> о предоставлении кредита в рамках заключенного ранее с нею договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ и присоединения к общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-банк», размещенным на сайте банка.
8 декабря 2021 года во исполнение обязательства по предоставлению ФИО1 кредита ПАО «МТС-Банк» перечислило указанную сумму займа в размере 801462 рублей, что подтверждается выпиской по счету <номер скрыт>, открытому на имя ответчика ФИО1, за период с <дата скрыта> по <дата скрыта>.
Таким образом, банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил.
В свою очередь, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов образовалась задолженность, которая за период времени с 22 августа 2022 года по 22 марта 2023 года составила 767315 рублей 38 копеек, в том числе основному долгу в размере 733947 рублей 10 копеек, по процентам за пользование кредитом в размере 33368 рублей 28 копеек.
Размер указанной задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который выполнен на основании выписки по счету и основан на условиях кредитного договора с ответчиком. При этом данный расчет не содержит в себе арифметических ошибок, ответчиком не опровергнут и судом признается правильным.
Указанные доказательства подтверждают факт того, что истец выполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору.
В свою очередь ответчик ФИО1 не опровергла факт заключения ею с истцом указанного выше кредитного договора и получения заемных денежных средств на условиях этого договора.
При этом факт получения ответчиком указанных денежных средств на условиях кредитного договора кроме выше представленных истцом доказательств подтверждается тем, что она вносила платежи в счет погашения кредитного обязательства, что также подтверждается выпиской по счету данного клиента.
С учетом допущенных со стороны ответчика нарушений условий кредитного договора истцом в адрес последней 25 ноября 2022 года было направлено требование о возврате задолженности по указанному выше кредитному договору, которое исполнено не было.
Доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлены.
С учетом изложенного, суд считает законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в общей сумме 767315 рублей 38 копеек.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10873 рублей 15 копеек, несение которых подтверждено истцом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «МТС-банк» задолженность по кредитному договору № <данные скрыты> от <дата скрыта> за период времени с 22 августа 2022 года по 22 марта 2023 года составила 767315 рублей 38 копеек в размере 767315 рублей 38 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10873 рублей 15 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение вынесено <дата скрыта>.
Судья Р.А. Шеремета