Дело № 2-394/2022

УИД 33RS0014-01-2022-003645-12

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретаре Реган В.А.,

с участием прокурора Цыганова Е.О.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, компенсации морального вреда.

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 и просят:

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 578900 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8989 руб.,

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано в иске, что 10 октября 2021 года в 15 час. на 23 километре автодороги «Малышево - Красная Горбатка» Селивановского района Владимирской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ...., гос. номер (номер) под управлением ФИО3, и автомашины ...., гос. номер (номер) под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, а пассажир автомобиля истца ФИО2 телесные повреждения. Приговором Селивановского районного суда Владимирской области от 22.05.2022 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО3 не была застрахована. Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного автомобиля ...., гос. номер (номер), принадлежащего истцу ФИО1, составляет 532100 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 46800 рублей. За услуги эксперта истцом оплачено 10000 рублей. 12.07.2022 в адрес ответчика была направлена претензия о выплате ущерба, однако она оставлена без ответа. По поводу порчи принадлежащего истцу транспортного средства истец испытывал моральные и нравственные страдания, которые оценивает в 10000 рублей. Истцу ФИО2 в результате ДТП были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, что установлено приговором суда. Моральный вред она оценивает в 500 000 рублей, который просит взыскать с ответчика.

Определением суда от 06 февраля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1, в качестве третьего лица Российский Союз Автостраховщиков.

Определением суда от 06 марта 2023 года принят отказ истца ФИО2 от иска к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, производство по делу в данной части прекращено.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в пользу ФИО2 в связи с причинением ей вреда здоровью, размер оставляет на усмотрение суда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно нормам ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля ...., гос. номер (номер).

10 октября 2021 года около 15 часов ФИО3, управляя технически не исправным автомобилем «....», гос. номер (номер), двигался по автодороге «Малышево-Красная Горбатка» Селивановского района по направлению в сторону п. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области в состоянии алкогольного опьянения, которое установлено алкотектором «Юпитер № 007881» и составило в выходе ....

Во время движения по 23 км. указанной автодороги, проходящей по территории Селивановского района Владимирской области ФИО3 пренебрежительно относясь к требованиям Правил дорожного движения РФ, не предвидя наступления каких-либо последствий, не проявив необходимой внимательности и предусмотрительности, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, избрал скорость, которая, в силу имевшегося у него алкогольного опьянения, не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего не справился с рулевым управлением, и потеряв контроль над транспортным средством, в нарушение п.1.4 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении со стороны п. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области автомобилем марки ...., гос. номер (номер), под управлением ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествии пассажиру автомобиля ...., гос. номер (номер), ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Данные обстоятельства установлены приговором Селивановского районного суда Владимирской области от 11 мая 2022 года, которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Автомобиль «....», гос. номер (номер) принадлежал ФИО3 на основании договора купли-продажи от 06 октября 2021 года, заключенного с Д.

Согласно справке ГИБДД МО МВД России «Муромский»« от 04.01.2023 автомобиль «....», гос. номер (номер), был зарегистрирован за Д. с 27.12.2014 по 06.04.2018. 06.04.2018 года автомобиль снят с учета в связи с продажей (передачей) другому лицу.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя ФИО3 при управлении транспортным средством по полису ОСАГО не была застрахована, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26.12.2021.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ...., гос. номер (номер), принадлежащего истцу ФИО1, причинены механические повреждения.

Наступление неблагоприятных последствий для истца в виде материального ущерба автомобилю находится в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика ФИО3

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Однако ответчик ФИО3 после приобретения транспортного средства по договору купли-продажи не исполнил свою обязанность и не застраховал риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Следовательно, в силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ ответчик обязан возместить истцу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно экспертному заключению №09-02/22 «К» Автоэкспертное бюро ИП ФИО4 от 30 июня 2022 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ...., гос. номер (номер), составляет 532100 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 46800 руб. Ответчик ФИО3 размер причиненного ущерба не оспаривает.

Проанализировав представленные доказательства, при определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд руководствуется указанными заключениями эксперта, поскольку они соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «Об экспертной деятельности в Российской Федерации». Так, в заключении дано полное описание процесса исследования и оценки, указано на применение методов исследования, заключение содержит наименование и ссылки на нормативно-правовые акты, которыми руководствовался эксперт. Документы, подтверждающие квалификацию эксперта, имеются в материалах дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию в возмещение ущерба сумма 532100 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 46800 руб., а всего 578900 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., причиненного ему неправомерными действиями ответчика, выраженные в причинении ущерба его автомобилю.

Однако суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда в силу ст. 151 ГК РФ, поскольку ответчиком нарушены исключительно имущественные права истца ФИО1 и не предоставлено доказательств, подтверждающих нарушение действиями ответчика личных неимущественных прав истца либо принадлежащих ему нематериальных благ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением указанного дела истец понес следующие судебные расходы: расходы по оплате услуг оценщика в сумме 10000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 06.07.2022, также расходы по оплате государственной пошлины в суд в сумме 8989 руб., что подтверждается платежным поручением №148231 от 09.12.2022.

Данные расходы, суд признает необходимыми и непосредственно связанными с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

Как указывалось выше в результате данного дорожно-транспортного происшествии пассажиру автомобиля ...., гос. номер (номер), ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы» Селивановское межрайонное отделение № 192 от 18.11.2021 у ФИО2 имело место телесное повреждение: ..... Это телесное повреждение было причинено твердыми тупыми предметами или при ударах о таковые, возможно при ударах о выступающие части салона автомобиля, и повлекло за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п.6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008).

Согласно заключению эксперта ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы» Селивановское межрайонное отделение № 212 от 22.12.2021 у ФИО2 имело место телесное повреждение: ..... Это телесное повреждение было причинено твердыми тупыми предметами или при ударах о таковые, возможно при ударах о выступающие части салона автомобиля, и повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п.6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Согласно п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

При определении размера компенсации морального вреда истцу ФИО2, суд, руководствуясь ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимает во внимание характер полученных в ДТП телесных повреждений, степень ее нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями и полученными травмами, повлекшими тяжкий вред здоровью, длительность её лечения и длительный период нетрудоспособности, связанные с этим ограничения привычного образа жизни, испуг за свою жизнь в момент ДТП и переживания за состояние своего здоровья, и считает, что разумным и справедливым будет возложение на ответчика ФИО3 обязанности возмещения морального вреда ФИО2 в размере 340 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет округа Муром государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец ФИО2 освобождена в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия (номер)) в пользу ФИО1 (паспорт серия (номер)) ущерб, причиненный транспортному средству ...., гос. номер (номер), в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 578900 руб., возмещение затрат на оплату услуг эксперта в сумме 10000 руб., возмещение затрат на оплату государственной пошлины в размере 8989 руб.

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия (номер)) в пользу ФИО2 (паспорт серия (номер)) компенсацию морального вреда в сумме 340 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия (номер)) в доход бюджета округа Муром государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы, а прокурором принесено апелляционное представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий судья С.М.Филатова

Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2023 года.