Решение по делу № 2-155/2023 от 24.01.2023 | Кировский районный суд г. Иркутска (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Бельченко Д.В., с участием в судебном заседании: истца – ФИО1 и его представителя – ФИО2, представителя ответчика – ФИО3 , прокурора – Люкшиной Е.Н. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации г. Иркутска о возмещении вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском, уточнённым в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации г. Иркутска о взыскании 38 403 рубля 8 копеек утраченного заработка и 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 мин. ФИО1, управляя мотоциклом «Ямаха Драгстар 400», г/н №, двигаясь по <адрес> допустил наезд на препятствие в виде ямы на проезжей части, в результате чего не справился с управлением и совершил опрокидывание транспортного средства.

В акте № о выявленных недостатках и эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ, составленном инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», указаны следующие недостатки: на проезжей части автомобильной дороги в районе <адрес> имеется выбоина длиной – 1,60 м, шириной – 1,80 м, глубиной 0,105 м.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Администрации г. Иркутска в пользу ФИО1 взысканы суммы возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда.

На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 работал в МУП «Иркутскгортранс» в должности водителя трамвая.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на амбулаторном лечении.

Сумма утраченного заработка за данный период, не покрытая страховым возмещением, составила 38 403 рубля 8 копеек.

В судебном заседании истец – ФИО1 и его представитель – ФИО2 поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика – ФИО3 не признал исковые требования, указывая, что заявленный ФИО1 размер судебных расходов является завышенным.

Прокурор – Люкшина Е.Н. в своём заключении просила удовлетворить исковые требования ФИО1

Выслушав истца, представителей сторон и прокурора, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 мин. ФИО1, управляя мотоциклом «Ямаха Драгстар 400», г/н №, двигался по <адрес>, допустил наезд на провал дорожного покрытия на проезжей части (длина 1.60 м, ширина 1,80 м, глубина 0,105 м), в результате чего произошло опрокидывание транспортного средства.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Администрации г. Иркутска в пользу ФИО1 взысканы: 89 792 возмещения ущерба, причинённого повреждением транспортного средства; 200 000 рублей компенсации морального вреда, причинённого повреждением здоровья; 5 000 рублей расходов на оплату услуг оценщика и 1 800 рублей расходов на нотариальное удостоверение доверенности.

На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 работал в МУП «Иркутскгортранс» в должности водителя трамвая. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на амбулаторном лечении, что повлекло утрату заработка.

Данные обстоятельства явились основаниями для обращения ФИО1 с иском в суд.

Исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (пункт 1 статьи 1085 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается что материальный вред и вред здоровью ФИО1 причинён по вине Администрации г. Иркутска, не выполнившую надлежащим образом свою обязанность по содержанию автомобильных дорог.

Согласно справки о доходах с суммах налога физического лица ДД.ММ.ГГГГ средний заработок в апреле и в ДД.ММ.ГГГГ года составил 25 334 рубля 96 копеек, исходя из следующего расчёта: (25 016 рублей 29 копеек + 25 653 рубля 63 копейки)/2.

Утраченный заработок ФИО1 за 5 месяцев нетрудоспособности составил 126 674 рубля 80 копеек (25 334 рубля 96 копеек х 5).

Страховая выплата, произведённая в пользу ФИО1 за период нетрудоспособности, составила 86 935 рублей 68 копеек.

Согласно справке МУП «Иркутскгортранс» работодателем по больничному листу № от ДД.ММ.ГГГГ за первые три дня больничного выплачены 1 336 рублей 4 копейки.

Таким образом, сумма утраченного заработка ФИО1 составила 38 403 рубля 8 копеек (126 674 рубля 80 копеек – 86 935 рублей 68 копеек – 1 336 рублей 4 копейки).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы ФИО1 на оплату услуг представителя составили 40 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 (Доверитель) и ФИО2 (Адвокат), квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом сложности дела и длительности его рассмотрения, суд считает возможным взыскать с Администрации <адрес> в пользу ФИО1 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Иркутска о взыскании 38 403 рубля 8 копеек утраченного заработка и 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в части.

Взыскать с Администрации г. Иркутска (ИНН № пользу ФИО1 (паспорт № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) 38 403 рубля 8 копеек утраченного заработка и 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания с Администрации г. Иркутска 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2023