По делу № 2а- 5088/2022

73RS0002-01-2022-008566-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 15 декабря 2022 года.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.

при секретаре Круглове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу- исполнителю ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, судебному приставу- исполнителю ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4, УФССП России по Ульяновской области о признании постановления о наложении запрета на совершении регистрационных действий в отношении земельного участка незаконным, об устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, содержащим требования:

- о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о запрете регистрационных действий на земельный участок площадью 137 200 кв.м. (кадастровый номер №), расположенный по адресу: <адрес>, МО «Карсунское городское поселение», вынесенного по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 задолженности по налогам в пользу УФНС по Ульяновской области и отмене такого постановления о наложении запрета.

Суд освободил от участия в процессе по настоящему делу ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, поскольку названное ОСП является структурным подразделением названного УФССП, не может быть субъектом процессуальных отношений.

Суд привлек для участия в процессе по настоящему делу в качестве административных ответчиков - судебного пристава- исполнителя ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, судебного пристава- исполнителя ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4, а также - УФССП России по Ульяновской области.

Иск обоснован тем, что она ( истец ФИО2) в декабре 2019 года приобрела у ФИО10 земельный участок площадью 137 200 кв.м. (кадастровый № ) расположенный по адресу: <адрес>

Право собственности ФИО6 на данный земельный участок возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ

Так как право собственности ФИО6 прошло государственную регистрацию лишь ДД.ММ.ГГГГ, то договор купли -продажи был заключен ДД.ММ.ГГГГ

Она ( истец ФИО2) произвела оплату по данному договору, что подтверждается соответствующей распиской.

Судебный пристав -исполнитель ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска в 2021 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 наложил запрет на совершении регистрационных действий на указанный земельный участок, о чем ей ( истцу ФИО2) стало известно лишь в 2022 году. В связи с чем произвести регистрацию права собственности на данный земельный участок за истцом не представилось возможным.

Истец сообщает, что наложением запрета на совершение регистрационных действий на указанный земельный участок были нарушены его права собственника данного имущества. Истец фактически лишен права владения данным земельным участком и полагает, что наложение такого запрета является незаконным и такой запрет подлежит отмене.

В ходе судебного разбирательства суд привлек для участия в процессе по настоящему делу в качестве ФИО6 ( должник по исполнительному производству), УФНС России по <адрес> ( взыскатель по исполнительному производству).

Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержала иск. Суду она дала объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель ФИО3 в судебном заседании не признала иск, указывая на его необоснованность, на наличие фактических и законных оснований для вынесения оспариваемого постановления по наложению запрета на данный земельный участок. Она также указала на пропуск истцом срока обращения в суд с данным административным иском.

ФИО7, представляя на основании доверенности интересы административного ответчика - УФССП России по Ульяновской области, в судебном заседании не признал административный иск, по тем же доводам, что и судебный пристав –исполнитель ФИО3 Он также указал на пропуск истцом срока обращения в суд с данным иском.

Административный ответчик - судебный пристав -исполнитель ФИО4 о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.

Заинтересованное лицо - ФИО5 ( должник по исполнительному производству ) о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо - УФНС России по <адрес> (взыскатель по исполнительному производству) о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия, отношения к иску не выразил.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, рассмотрев административный иск ФИО2, выслушав указанных лиц, исследовав материалы настоящего дела, копии материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу УФНС России по Ульяновской области недоимки по налогам, пришел к следующему.

Сторонам, заинтересованным лицам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 62 КАС РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию заявителем и заинтересованным лицом.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Суд рассматривает данное дело по правилам главы 22 КАС РФ.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров ( ч. 1 ст. 218 КАС РФ ).

Согласно ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов ( ч. 1 ).

Согласно ч. 3 данной статьи административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий ( бездействия ) судебного пристава – исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их права, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании ( ч. 5).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд ( ч. 6).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом ( ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска ( ч. 8).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ОСП № 2 по Засвияжкому району г. Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ г возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу УФНС России по Ульяновской области недоимки по налогам,

Основанием возбуждения такого производства послужило предъявление в службу судебных приставов исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по делу № 2а -1393/2019 мировым судебное судебного участка № 1 Засвияжского судебного района г. Ульяновска о взыскании с ФИО6 в пользу ИФНС по <адрес> ( в настоящее время - УФНС России по Ульяновской области ) недоимки по налогам, пени в общей сумме 27 179 руб. 85 коп.

Требование исполнительного документа не исполнено.

Судебный пристав –исполнитель в рамках данного исполнительного производства вынес ДД.ММ.ГГГГ. постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику ФИО6 на праве собственности земельного участка площадью 137 200 кв.м. (кадастровый номер №), расположенного по адресу: <адрес>, МО «Карсунское городское поселение».

ФИО1 (истец по делу), не являясь стороной по исполнительному производству, утверждая о наличии у нее права собственности на указанный земельный участок, обращалась на действия судебного пристава по наложению запрета на совершении регистрационных действий с жалобой к начальнику ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении такой жалобы было отказано.

Суд при разрешении данного спора принимает во внимание доводы стороны ответчика, поскольку они соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.

Действия судебного пристава –исполнителя по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества соответствуют закону.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 4 федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 68 федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 69 данного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю ( ч. 1).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона ( ч. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем ( ч. 5).

Как указано выше, требование исполнительного документа должником не исполнено. Должник не указал имущество, на которое следует обратить взыскание; в ходе исполнительного производства наличие денежных средств должника, на которые возможно было бы обратить взыскание, не установлено.

При таком положении судебный пристав - исполнитель, установив принадлежность данного имущества - земельного участка должнику ФИО6 посредством получения ответа из регистрационного органа о государственной регистрации права собственности на земельный участок за должником ФИО6 правомерно наложил запрет на совершении регистрационных действий по отчуждению такого имущества.

У судебного пристава -исполнителя к этому имелись фактические и законные основания.

При таком положении доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава –исполнителя, суд не может принять во внимание.

Суд учитывает, что должник по исполнительному производству не сообщал судебному приставу -исполнителю о переходе прав на указанный земельный участок к иному лицу, регистрация перехода права собственности на данное недвижимое имущество от должника к иному лицу не происходила.

Тем самым на время совершения указанного запрета на совершении регистрационных действий в отношении данного земельного участка у судебного пристава-исполнителя имелись данные о принадлежности данного имущества должнику - ФИО6 Следовательно, действия судебного пристава -исполнителя по наложения запрета на данное транспортное средство основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Таким образом, административный иск ФИО2 к названным ответчикам не имеет под собой оснований и подлежит отклонению.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с данным административный иском судом не принимаются во внимание с учетом следующего.

Данный иск был направлен в суд через организацию почтовой связи 19.11.2022 г. Вместе с тем истец сообщает, что лишь в 2022 году ему стало известно о наличии такого запрета и он обращался с жалобой к вышестоящему должностному лицу ( материалы исполнительного производства), постановлением которого от 10.11.2022 г. было отказано в удовлетворении такой жалобы. Материалы исполнительного производства не содержат сведений и документов о направлении и вручении заявителю копии такого постановления.

Данные обстоятельства являются уважительными причинами пропуска установленного законом ( часть 3 ст. 219 КАС РФ ) срока обращения в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и основанием в силу части 7 ст. 219 КАС РФ для восстановления такого срока.

Руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу- исполнителю ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, судебному приставу- исполнителю ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным постановления от 03.02.2021 г. о запрете регистрационных действий на земельный участок площадью 137 200 кв.м. ( кадастровый номер №), расположенный по адресу: <адрес>», вынесенного по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО11 задолженности по налогам в пользу УФНС по Ульяновской области и отмене такого постановления о наложении запрета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Дементьев