Дело № 2-1938/2025
УИД 16RS0042-03-2024-013137-91
Заочное решение
именем Российской Федерации
21 января 2025 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,
при секретаре Шайдуллиной Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности передать имущество,
установил:
ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о возложении обязанности передать имущество, указав в обоснование, что истец и ответчик сожительствовали в период с 2015 года по 2024 год. В период сожительства истец и ответчик проживали по месту жительства ответчика в ... расположенной в .... Истец до начала сожительства с ответчиком, так и в период сожительства приобретала имущество на собственные денежные средства из своего заработка. Приобретённое имущество использовала по месту жительства с ответчиком. После прекращения сожительства истец добровольно выехала из квартиры, ответчик отказал в возврате личного имущества истца. В квартире ответчика находится следующее личное имущество истца, а именно: морозильная камера ..., холодильник Liebherr, стиральная машина Самсунг, угловой шкаф, камод бельевой, комплект посуды, сковородки, подставка для ножей, а также имущество, которое было истцом приобретено и установлено на даче ответчика расположенное по адресу: ..., в СНТ УРОЖАЙ, улица 49, ..., а именно: дровяная печь ЗОЛУШКА 2016, двухкамерный холодильник Бирюса и банная печь. В квартире ответчика истец за свои денежные средства установила оконные блоки, стоимость которых составила сумму в размере 18 400 рублей. Ответчик требование о передаче (возврате) имущество не выполнил, незаконно продолжает удерживать имущество в своем владении. На основании изложенного просит возложить на ответчика обязанность по передаче имущества истца, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает, на рассмотрение дела в заочном порядке не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили.
Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом установлено, что из расписки от ... ФИО4 продала самодельную банную печь стоимостью 15 000 рублей ФИО1 (л.д.7).
Согласно договору оказания услуг по доставке товара ... ... ФИО1 приобретено морозильная камера ..., холодильник Liebherr стоимостью 16 490 рублей (л.д.8).
Согласно товарному чеку ... от ... истцом приобретена стиральная машина ... стоимостью 17 999 рублей (л.д.9).
Согласно приходной накладной ... от ... истцом приобретена печь отопительная ФИО3 2016 стоимостью 8000 рублей, шибер ф120 1,5 мм08ПС антрацит, прямой стоимостью 1000 рублей, отвод 87* ...У) стоимостью 800 рублей, тройник стоимостью 1100 рублей, труба L1000 стоимостью 970 рублей, труба L500 стоимостью 1300 рублей, заглушка ревизии моно ЗРМ-Р стоимостью 250 рублей, зонт ЗМ-Р стоимостью 400 рублей, герметик-силикон для печей стоимостью 390 рублей, плита фиброцементная огнестойкая стоимостью 1100 рублей, адаптер котла стоимостью 250 рублей (л.д.10).
Из расписки от ... следует, что ФИО5 подтверждает покупку истца холодильника, «Либхер», угловой шкаф, комод для белья в сумме 28 000 рублей (л.д. 11).
Согласно справке ФИО1 по договору розничной купли-продажи ПВХ конструкций приобрела оконные блоки в сумме 18 400 рублей (л.д.12).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности передать имущество удовлетворить.
Возложить на ФИО2 обязанность передать ФИО1 морозильную камеру ..., холодильник Liebherr, стиральная машина ..., угловой шкаф, камод бельевой, комплект посуды, сковородки, подставка для ножей, оконные блоки, дровяную печь ЗОЛУШКА 2016, двухкамерный холодильник Бирюса и банную печь.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 (трёх тысяч) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.
Судья подпись Молчанова Н.В.