Постановление по делу № 5-180/2025 от 14.05.2025

Дело №

УИД 24RS0№-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 мая 2025 года судья Свердловского районного суда г.Красноярска Пашковский Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 4 минут в <адрес>, управляя транспортным средством БМВ, г/н №, принадлежащем ему на праве собственности, осуществлял движение по ул.Молокова со стороны ул.Авиаторов в сторону ул.Алексеева, нарушил требования п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, а именно при запрещающем (красном) сигнале светофора не остановил транспортное средством перед «стоп-линией», обозначенной дорожным знаком 6.16 Приложения №1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.12 Приложения №2 к ПДД РФ, продолжил дальнейшее движение через регулируемый пешеходный переход, где допустил наезд на пешехода Потерпевший №2, который пересекал проезжую часть дорогу по регулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства, в результате чего ему причинен легкий вред здоровью.

Потерпевший Потерпевший №2, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал, пояснил, что правонарушение совершил при обстоятельствах изложенных в протоколе, просил строго не наказывать.

Законный представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что правонарушение произошло при обстоятельствах, изложенных в протоколе, ФИО1 причиненный вред возместил, претензий к нему не имеет, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о наличии состава и события административного правонарушения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение, красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Факт нарушения требований п.п.6.2, 6.13 ПДД РФ и совершения правонарушения ФИО1, подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

-определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 имелась сочетанная травма в виде закрытой черепно-мозговой травмы, представленной сотрясением головного мозга, гематомамилобной области, мягких тканей носа, ушиба почек, множественных ссадин области лица, верхних и нижних конечностей, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что квалифицируется как легкий вред здоровью;

-объяснением ФИО1 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством БМВ, г/н № осуществлял движение по <адрес>, где при переезде регулируемого пешеходного перехода проехал на желтый сигнал светофора и увидел, что во время красного сигнала светофора на середине пешеходного перехода был пешеход, в результате чего полностью избежать наезда на пешехода не удалось;

-объяснением Потерпевший №2 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 4 мин. стоял на пешеходном переходе на ул.Молокова, во время желтого сигнала светофора, убедившись в том, что автомобилей нет, сделал шаг на зебру пешеходного перехода и продолжил движение уже на зеленый сигнал светофора, далее на него был совершен наезд автомобилем;

-протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

-схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

-фототаблицей;

-видеозаписью ДТП;

-справками;

-рапортами;

-спецсообщениями.

Нарушение ФИО1 требований п.п.6.2, 6.13 ПДД РФ и последствия в виде причиненного Потерпевший №2 легкого вреда здоровью находятся в прямой причинно-следственной связи.

Таким образом, действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1, судья учитывает личность виновного, характер совершенного правонарушения, тяжесть наступивших последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ судья учитывает полное признание вины, возмещение ущерба.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом установленных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, задач административного права, связанных, в том числе, с обеспечением безопасности дорожного движения, в целях сохранения жизни и здоровья его участников, предупреждения совершения административных правонарушений, судья считает в данном случае достижение целей административного наказания возможно только путем назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, 1 (один) год (в действующей редакции закона на момент совершения административного правонарушения).

Вместе с тем к рассматриваемому делу приложено постановление мирового судьи судебного участка №81 в Советском районе г.Красноярска от 31.03.2025 г. по делу №, согласно которому ФИО1 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, ввиду не выполнения требований п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 17 мая 2023 г. N 24-П «По делу о проверки конституционности ст.12.18, ч.2 ст.12.24 и п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО3», прихожу к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи судебного участка №81 в Советском районе г.Красноярска от 31.03.2025 г. по делу № по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 с прекращением производства по делу, по которому оно было вынесено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Грузии, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации в <адрес>А, <адрес>, трудоустроенного главным специалистом в ПАО «Совкомбанк», имеющего водительское удостоверение серии № русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить, что в соответствии с ч.ч.1.1 и 2 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление мирового судьи судебного участка №81 в Советском районе г.Красноярска от 31.03.2025 г. по делу № по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить с прекращением производства по делу, по которому оно было вынесено.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.И. Пашковский