Дело № 12-1805/23
адрес № 208
РЕШЕНИЕ
адрес 20.07.2023 года
Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., с участием защитника Кильдяева Н.И. - фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Кильдяева Н.И. и на постановление мирового судьи судебного участка № 208 адрес, и.о мирового судьи судебного участка № 207 адрес, от 31 марта 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 208 адрес от 31 марта 2023 года Кильдяев Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На указанное постановление защитником принесена жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит указанное постановление отменить, поскольку защитник не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания у мирового судьи надлежащим образом.
Кильдяев Н.И. в судебное заседание не явился, извещен.
Защитник Филиппов Е.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что он не был извещен о дате времени и месте судебного заседания, телеграмму получил уже после судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав защитника, судья приходит к выводу о необходимости оставления постановления мирового судьи без изменения, а жалобу и дополнения к ней без удовлетворения по следующим основаниям.
Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
По смыслу закона, статья 12.26 КоАП РФ является бланкетной нормой, предусматривающей ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом не имеет значения, находился ли водитель в состоянии опьянения или нет, равно как и мотивы отказа; по данной категории дел предметом доказывания является сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 04.03.2023г. в 01 час. 26 мин. водитель Кильдяев Н.И., следуя по адрес в сторону области в адрес, в районе дома 30 адрес, управлял транспортным средством марки марка автомобиля Ларгус», регистрационный знак ТС, с признаком опьянения, а именно: поведение не соответствующее обстановке, в присутствии двух понятых при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать, что водитель транспортного средства Кильдяев Н.И. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения – поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475.
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кильдяев Н.И. отказался, в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление Кильдяева Н.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. 10, 11 Правил в присутствии понятых.
Вместе с тем от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Кильдяев Н.И. также отказался.
Таким образом, Кильдяев Н.И. в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Кильдяевым Н.И. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 99 ББ 2761584 от 04.03.2023 г. (л.д.З); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99 ББ 2761637 от 04.03.2023 г. с чеком, согласно которым Кильдяев Н.И. отказался в присутствии двух понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4-5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 99 ББ 2761650 от 04.03.2023 г., в котором Кильдяев Н.И. в присутствии двух понятых отказался от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается его подписью напротив слова «отказываюсь» в графе «пройти медицинское освидетельствование» (л.д.6); протоколом об административном правонарушении № 99 ББ 2761752 от 04.03.2023г., в котором изложено существо административного правонарушения (л.д.7); рапортом инспектора ДПС фио от 04.03.2023г. по обстоятельствам дела (л.д.8); справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, из которой следует, что в действиях Кильдяева Н.И. признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, отсутствуют (л.д. 9); письменными объяснениями понятых фио и фио от 04.03.2023г. по обстоятельствам дела (л.д. 10,11); карточкой операции с водительским удостоверением Кильдяева Н.И. (л.д. 12); параметрами поиска административных правонарушений в отношении Кильдяева Н.И. (л.д.13-15); копиями свидетельства о регистрации транспортного средства, а также водительского удостоверения на имя фио (л.д.26-27); фотоматериалом (л.д.28); показаниями, допрошенного в ходе судебного заседания инспектора ДПС фио
Всем доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Довод защитника о том, что он не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, отклоняется судом на основании следующего.
28.07.2023 г. защитник Филиппов Е.А. был ознакомлен с материалами дела (л.д. 31), при этом в материалах дела имелось определение мирового судьи судебного участка № 208 адрес, и.о мирового судьи судебного участка № 297 адрес от 24.03.2023 г. от отложении судебного заседания на 31 марта 2023 г. на 10 часов 00 минут.
Кроме того, секретарем судебного заседания фио и помощником мирового судьи фио была составлена справка, из которой следует, что защитник Филиппов Е.А. 28.03.2023 г. примерно в 14 час. 40 мин. находился в помещении судебного участка № 207 адрес и ознакамливался с материалами дела об административном правонарушении № 5-237/23. При этом, защитник Филиппов Е.А. был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 31 марта 2023 г. на 10 часов 00 минут в помещении судебного участка № 207 адрес, от получения судебной повестки отказался.
Также в адрес защитника 28.03.2023 г. была направлена телеграмма, которая была доставлена в адрес защитник Филиппов Е.А. 30.03.2023 г. в 10 часов 58 минут (л.д. 36-37). При этом, указанная телеграмма не была вручена Филиппову Е.А., поскольку квартира была закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.
Таким образом, суд приходит к выводу, что мировой судья правильно, на основе имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств, установил фактические обстоятельства совершения Кильдяевым Н.И. административного правонарушения, при этом дал его действиям надлежащую юридическую оценку, правильно квалифицировав их по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Порядок, подсудность и срок давности привлечения Кильдяева Н.И. к административной ответственности, не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Кильдяева Н.И. не допущено.
Административное наказание назначено Кильдяеву Н.И. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Назначенное Кильдяеву Н.И. административное наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного, личности виновного, а также характеру совершенного административного правонарушения, которое создает реальную возможность столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 208 адрес, и.о мирового судьи судебного участка № 207 адрес, от 31 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кильдяева Н.И. – оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.
Судья С.В. Каширин