Дело № 2-134/23
УИД 23RS0036-01-2022-004642-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 02 марта 2023 г.
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Верхогляда А.С.,
при секретаре судебного заседания Непсо М.А.,
с участием представителя истца
по доверенности <адрес>7 ФИО1,
представителя ответчика
по доверенности № от 21.12.2022 ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении квартиры в реконструированном состоянии,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении квартиры в реконструированном состоянии.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ она является нанимателем <адрес>, состоящей из 2-х жилых комнат, общей площадью 31,6 кв.м. В указанной квартире зарегистрирована и проживает только ФИО3 За время эксплуатации квартиры, взамен сгоревших при пожаре в 1995 г. помещений: прихожей, коридора, кухни и части жилой комнаты, указанная квартира была переоборудована, в том числе, в большая комната разделена на две, а также с первого на второй этаж жилого дома установлена металлическая лестница, в результате чего увеличилась общая площадь квартиры до 41,3 кв.м., в том числе жилой 27,9 кв.м. ФИО3 обращалась к ответчику с заявлением о сохранении квартиры в переустроенном состоянии, однако ответ по настоящее время не ею получен, в связи с чем обратилась в данным иском в суд, в котором просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном (переустроенном) состоянии, общей площадью 41,3 кв.м., в том числе жилой 27,9 кв.м.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ истец является нанимателем <адрес>, состоящей из 2-х жилых комнат, общей площадью 31,6 кв.м. В указанной квартире зарегистрирована и проживает только ФИО3
За время эксплуатации квартиры, взамен сгоревших при пожаре в 1995 г. помещений: прихожей, коридора, кухни и части жилой комнаты, указанная квартира была переоборудована, в том числе, в большая комната разделена на две, а также с первого на второй этаж жилого дома установлена металлическая лестница, в результате чего увеличилась общая площадь квартиры до 41,3 кв.м., в том числе жилой 27,9 кв.м.
Согласно доводам истца, при процедуре оформления документов для приватизации квартиры, представитель ФГУП КК «Крайтехинвентаризация», осмотрев квартиру, обнаружил перепланировку и порекомендовал обратиться в межведомственную комиссию для согласования. После чего истец обратилась в комиссию, однако получила ответ о том, что в 2005 г. вступил в силу Жилищный кодекс РФ, согласно которого жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии только по решению суда.
ФИО3 обращалась к ответчику с заявлением о сохранении квартиры в переустроенном состоянии, однако ответ по настоящее время не ею получен.
Согласно экспертному заключению № 7704/03-1 от 21.10.2019, проведенному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» следует, <адрес>, с пристройками (литер Б, б, б6), расположенная по адресу: <адрес>, после выполненной реконструкции, соответствует требованиям: СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности» (НРБ-99/2009) и не соответствует требованиям: п. 5.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Техническим заключением от 27.08.2019 № 2123-С, выполненным главным специалистом Бюро Независимой экспертизы собственности ФИО4 установлено, что реконструкция жилого помещения литер Б, б, б6, расположенного по адресу: <адрес>, не затрагивает конструктивные характеристики объекта, не влияет на их надежность и безопасность, не нарушает требования строительных норм и правил. Жилое помещение с пристройками литер Б, б, б6, общей площадью – 41,3 кв. м (жилой площадью 27,9 кв. м), соответствует требованиям СНиП, предъявляемым жилым многоквартирным домам, находятся в работоспособном состоянии, не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан и может быть использован по своему функциональному назначению – как для постоянного проживания.
В силу п. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
При этом изменения жилого помещения, полученные в результате самовольно проведенного переустройства и (или) перепланировки, могут быть сохранены на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ).
Вопросы эксплуатации, капитального ремонта и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечение сохранности и содержание жилищного фонда регламентируются Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (Госстроя России) от 27.09.2007 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».
Согласно п. 1.7.1 Правил перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение ли укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Из системного анализа названных норм права следует, что переустройство (перепланировка) жилого помещения сопровождаются внутренними изменениями элементов инженерных сетей и конфигурации помещения. Изменение общих параметров объекта, включая площадь, объем помещения, является реконструкцией жилого помещения.
В материалах дела содержится письменное согласие собственников помещений №, расположенных в многоквартирном <адрес> на перепланировку <адрес>.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.
Судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза по данному делу.
Согласно выводам эксперта ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России ФИО5 от 23.01.2023 № 4715/9-2/16.1 следует, что перепланированная и переустроенная квартира общей площадью 41,3 кв.м, в том числе жилой площадью 27,9 кв.м., расположенная но адресу: <адрес> соответствует следующим действующим на момент проведения исследования санитарным нормам и требованиям пожарной безопасности: п. п. 4.2.18 и 4.2.19 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; п. 128 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещения, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».
Требования действующих градостроительных норм к переустроенной квартире общей площадью 41,3 кв.м, в том числе жилой площадью 27,9 кв.м., расположенная но адресу: <адрес>, не предъявляются.
Конструктивное решение и техническое состояние несущих элементов <адрес> обеспечивают необходимую устойчивость и надежность их эксплуатации, объемно-планировочное решение обеспечивает безопасность нахождения в нем людей и в случае экстремальной ситуации - безопасную и своевременную их эвакуацию по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы, при условии выполнения отделочных работ в соответствии с требованиями строительных норм и правил, подключении газоснабжения иэлектроснабжения.
Угрозу жизни и безопасности третьим лицам в рассматриваемой ситуации перепланированная и переустроенная квартира общей площадью, 41,3 кв. м, в том числе жилой площадью 27,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, не создает.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ указанное заключение эксперта является доказательством по делу и подлежит оценке судом в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.
Делая вывод об обоснованности заключения экспертизы от 23.01.2023 № 4715/9-2/16.1 и о необходимости учитывать именно ее выводы при вынесении решения, суд исходит из того, что указанное заключение является полным и достоверным, выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ.
Суд, оценивая указанное судебное заключение, приходит к выводу о необходимости принятия его в качестве допустимого доказательства по делу. У суда нет оснований для недоверия выводам специалиста и нет сомнений в правильности полученного заключения, так как оно проведено в соответствии с действующим законодательством РФ, выводы эксперта мотивированы, содержат ссылки на нормативные акты, даны специалистами высокой квалификации и с достаточным опытом работы по специальности.
Пунктом 2 статьи 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.
Довод представителя ответчика о том, что истцом не подтвержден факт реконструкции спорной квартиры собственником данного объекта, то есть администрацией МО город Краснодар, а также, что истцу необходимо было получить разрешение в МКУ «Горжилхоз» и стопроцентное разрешение всех собственников квартир, суд признает несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется справка, согласно которой после возгорания спорного объекта недвижимости в 1995 г., квартира была восстановлена собственником, которым на тот момент, являлась администрация МО город Краснодар. Кроме того, согласие МКУ «Горжилхоз» получить не представлялось возможным, поскольку до введения Жилищного кодекса РФ данной организации не существовало. Также ст. 26 Жилищного кодекса РФ не устанавливает обязанность нанимателя в получении разрешения всех собственников квартир на реконструкцию жилого помещения.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
На основании изложенного, основываясь на заключении судебной экспертизы, и учитывая, что выполненная перепланировка <адрес>, общей площадью 41,3 кв.м., в том числе жилой площадью 27,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>, соответствует действующим градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, и не создает угрозу жизни и безопасности граждан, а также принимая во внимание согласия собственников помещений в указанном многоквартирном доме на перепланировку квартиры истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, подлежащих удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО3 к администрации муниципального образования <адрес> о сохранении квартиры в реконструированном состоянии удовлетворить.
Сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном (переустроенном) состоянии, общей площадью 41,3 кв.м., в том числе жилой 27,9 кв.м.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.С. Верхогляд
Мотивированное решение составлено 03.03.2023.