Дело №2-1509/2025
73RS0001-01-2025-001656-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2025г. г.Ульяновск
Ленинский районный суд города Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Мухаметзянове Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Моторинвест», обществу с ограниченной ответственностью «Эволют» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Моторинвест», просил обязать ответчика заменить автомобиль с недостатками и передать истцу в соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль <данные изъяты> (далее – Автомобиль) в исправном состоянии и c учётом отделки сидений из экокожи. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда 100 000 руб., неустойку в размере 1% от стоимости Автомобиля 2 750 000 руб. с 26.02.2025г. по 18.03.2025г. в сумме 577 500 руб. и по день передачи Автомобиля, а также штраф в размере 50% от взысканных сумм.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечён продавец Автомобиля ООО «Эволют».
Требования мотивированы следующим. ФИО1 в личных целях ДД.ММ.ГГГГ. дистанционным способом на площадке OZON на основании договора купли-продажи приобрёл у продавца ООО «Эволют» Автомобиль за 2 750 000 руб. (далее – Договор). Автомобиль был доставлен ДД.ММ.ГГГГ. с недостатками: в салоне Автомобиля имелись царапины, шильдик покрыт ржавчиной, отделка сидений выполнена не из натуральной кожи, а из кожезаменителя, отсутствуют молдинги на крыше.
Претензия импортёру Автомобиля ООО «Моторинвест» была доставлена ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ. ответчик осмотрел Автомобиль.
В силу ст. ст. 8, 13, 15, 18, 21, 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) импортёр обязан заменить Автомобиль на аналогичный автомобиль надлежащего качества и соответствующий условиям Договора, уплатить неустойку за период просрочки исполнения обязанности по замене Автомобиля, компенсировать потребителю моральный вред и уплатить штраф.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 на иске настаивал, указал, что истец готов принять исправный Автомобиль с отделкой сидений из экокожи. Размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. обосновали тем, что истец испытывал нравственные страдания как в связи с невозможностью использовать оплаченный товар, так и в связи с отказом удовлетворить законные требования потребителя.
Представитель ответчика ООО «Моторинвест» ФИО3 в суде не оспаривал то обстоятельство что в рамках исполнения Договора истцу был передан Автомобиль, салоне которого имелись царапины, с отделкой сидений не из натуральной кожи, а из экокожи. Возражения против иска обосновал тем, что импортёр не может исполнить требования потребителя о передаче автомобиля с отделкой сидений из натуральной кожи, поскольку такие автомобили Донфенг ДФ6 пикап не производились и в Россию не поставлялись. Указал на наличие со стороны потребителя злоупотребления правом, поскольку потребитель после предоставления информации о том, что автомобили Донфенг ДФ6 пикап в Россию с отделкой сидений кожей из шкур животных не поставлялись, настаивал на передаче несуществующего товара. Импортёр согласен на замену Автомобиля на аналогичный исправный, но с сиденьями из экокожи. О том, что истец готов принять исправный Автомобиль с сиденьями из экокожи, представитель истца заявил лишь в день последнего судебного заседания. Ответчик имел возможность обеспечить передачу исправного Автомобиля с сиденьями из экокожи ранее, в том числе ко дню рассмотрения дела.
Представитель ответчика ООО «Эволют» в суд не явился.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ФИО1 в личных целях ДД.ММ.ГГГГ. дистанционным способом на площадке OZON на основании договора купли-продажи приобрёл у продавца ООО «Эволют» Автомобиль за 2 750 000 руб.
Автомобиль был доставлен истцу ДД.ММ.ГГГГ. с недостатками: в салоне Автомобиля имелись царапины, шильдик покрыт ржавчиной, отделка сидений выполнена не из натуральной кожи, а из кожезаменителя.
Претензия импортёру Автомобиля ООО «Моторинвест» была доставлена ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ. ответчик принял меры к осмотру Автомобиля ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ответчик осмотрел Автомобиль.
Истец требовал передачи ему исправного Автомобиля с отделкой сидений из экокожи.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. представитель истца заявил о готовности истца принять исправный Автомобиль, в том числе с отделкой из экокожи.
В силу ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
Согласно ст. 9 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В суде ответчик не оспаривал то обстоятельство, что в характеристиках Автомобиля, опубликованных в качестве предложения для заключения договоров продажи автомобилей неограниченному кругу лиц, был указан материал отделки сидений – кожа. Кроме того, не оспаривал зафиксированные в акте приёма-передачи Автомобиля недостатков в виде царапин в салоне, наличие коррозии на шильдике – логотипе производителя.
В последующем импортёр внёс изменения, указал материал отделки сидений – экокожа.
Доводы импортёра о том, что отделка сидений из экокожи по своим эксплуатационным свойствам не уступает отделки из кожи из шкур животных, судом отклоняются, поскольку импортёр в описании товара не конкретизировал потребительские свойства материала. В этих условиях потребитель воспринял опубликованные импортёром сведения как указание на то, что отделка сидений выполнена из натуральной кожи.
В силу ст. 12 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Согласно ст. 18 указанного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
Таким образом, имеют место нарушения прав потребителя как в части предоставления импортёром ООО «Моторинвест» информации, обеспечивающей возможность правильного выбора товара, так и в части исполнения обязанности по передаче нового товара без повреждений.
В ходе рассмотрения дела импортёр ООО «Моторинвест» обосновал невозможность передачи потребителю автомобиля с отделкой сидений из шкур животного в связи с тем, что с такой отделкой автомобили <данные изъяты> в Россию не поставлялись, сослался на письмо указанного в паспорте транспортного средства изготовителя Автомобиля.
Суду не предоставлены доказательства тому, что не соответствует действительности утверждение импортёра о том, что автомобили <данные изъяты> не производились с отделкой сидений из натуральной кожи и в Россию в такой комплектации не поставлялись.
С учётом позиции истца, выраженной ДД.ММ.ГГГГ., а именно о намерении получить исправный Автомобиль с отделкой сидений из экокожи, суд возлагает на ответчика обязанность передать истцу такой Автомобиль.
Ко дню рассмотрения дела ответчик не предоставил истцу исправный Автомобиль с отделкой сидений из экокожи.
С учётом положений п.1 ст. 21 Закона о защите прав потребителей суд находит обоснованными требования о взыскании с ответчика ООО «Моторинвест» в пользу потребителя неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения 18.04.2025г., а именно за просрочку исполнения обязательства по передаче исправного товара в размере 1% от стоимости Автомобиля (27 500 руб. в день).
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей неустойка по состоянию на 18.04.2025г. составит 1 402 500 руб. (2 750 000 руб. / 100 х 1 х 51 день). Неустойка в размере 1% в день от цены Автомобиля подлежит взысканию с 19.04.2025г. по день передачи Автомобиля.
С учётом заявления ответчика ООО «Моторинвест» о несоразмерности заявленной истцом неустойки, в том числе исходя из наличия у потребителя возможности использовать Автомобиль с наличием царапин в салоне и коррозии шильдика, суд уменьшает неустойку до 400 000 руб. При этом суд руководствуется положениями ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание принятие ответчиком мер к урегулированию спора с учётом передачи истцу Автомобиля с сиденьями из экокожи, возможность использования автомобиля потребителем по своему назначению.
Факты нарушения прав потребителя, в том числе передача товара ненадлежащего качества, просрочка замены товара имели место.
На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей суд находит обоснованным размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу потребителя, в сумме 15 000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пользу потребителя суд взыскивает штраф в предусмотренном законом размере в сумме 207 500 руб. (400 000 руб. + 15 000 руб. /2).
В силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «Моторинвест» госпошлину в сумме 15 500 руб.
Иск предъявлен к импортёру Автомобиля ООО «Моторинвест». К привлечённому судом ответчику ООО «Эволют» истцом требования предъявлены не были. В связи с этим суд отказывает в иске к ООО «Эволют».
Руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Моторинвест» удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Моторинвест» передать ФИО1 в соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль <данные изъяты> в исправном состоянии и c учётом отделки сидений из экокожи.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Моторинвест» в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда 15 000 руб., неустойку по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 400 000 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ. по день передачи автомобиля в размере 1% в день от стоимости автомобиля 2 750 000 руб., штраф 207 500 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эволют», а также в остальной части к обществу с ограниченной ответственностью «Моторинвест» отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Моторинвест» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 15 500 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.М. Елистратов
Срок изготовления мотивированного решения 05.05.2025г.