Решение по делу № 2-1657/2023 от 24.03.2023 - о признании утратившим право пользования жилым помещением.

№2-1657/2023

УИД 10RS0011-01-2023-000036-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24марта 2023 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения – <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес>. В квартире также зарегистрированы <данные изъяты> – ФИО3 и <данные изъяты> – ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не является членом семьи истицы, не проживает в квартире с 2010 года. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имеет, попыток вселиться не предпринимает, при этом, ДД.ММ.ГГГГ ему были выданы ключи от квартиры. Бремя содержания жилого помещения ответчик не несет, коммунальные услуги не оплачивает, текущий ремонт не проводит. Все расходы несет истица. Личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. Истица просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу, снять его с регистрационного учета, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлеченыФИО3, ГумённаяТ.Е.

В судебном заседании истица не участвовала, ее представитель Н. по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что после решения суда с 2018 года ответчику были переданы ключи от квартиры, выделена отдельная комната, обеспечен доступ в жилое помещение, однако, он не предпринимал никаких действий для реализации своих прав на жилье, а также не исполнял обязанности по оплате жилого помещения до обращения истицы в суд.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснил, что на данный момент ключи не подходят к дверям квартиры, после судебного заседания он пытался попасть в квартиру, двери открыл ФИО3, в квартиру его пустили, но в его комнате имелись чужие вещи. Готов участвовать в оплате коммунальных платежей, в феврале и марте 2023 года внес три платежа. Также готов погасить задолженность с рассрочкой. Намерен сделать ремонт в своей комнате и проживать там.

Третье лицо Гумённая Т.Е.возражала против удовлетворения иска. Указала, что в настоящее время ответчик приходил в квартиру, свет горит, но дверь не открывают.Готовы оплатить свою часть коммунальных платежей. Квартиру нужно приватизировать и решить вопрос.

Третье лицоФИО3 в судебном заседании не участвовал, извещен о рассмотрении дела.

Третье лицо администрация Петрозаводского городского округа своего представителя в судебное заседание не направило.

Суд, заслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что по договору социального найма истица является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрирован и проживает <данные изъяты> – ФИО3, также зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, но не проживает <данные изъяты> – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С момента рождения и регистрации ответчик приобрел право пользования жилым помещением, поскольку был вселен отцом - ФИО6 До 2010 года ответчик с родителями проживали в спорном жилом помещении, приговором Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ мать ответчика – ФИО30 осуждена, отец умер ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик выехал из квартиры сначала к бабушке, затем с матерью по другому адресу. На ДД.ММ.ГГГГ (акт обследования жилищных условий) личных вещей ответчика в квартире не имеется. Указанные обстоятельства установлены вступившим в силу решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и в силу ст.61 ГПК РФ не требуют дальнейшего доказывания.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Причем, положения данной нормы распространяются не только на нанимателя жилья, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали в иное постоянное место жительства и, тем самым, добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

При этом, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ).

Обозначенные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствиеих постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступилв новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При этом, судом установлено следующее.

Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искаФИО1 к ФИО23. и ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, не приобретшим право пользования жилым помещением. Решением установлено, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении была произведена его родителями, состоящими в браке, таким образом, обеспечено право пользования ребенком данным жильем (несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей).

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда было установлено право пользования несовершеннолетним ответчиком спорным жилым помещением. При этом, в судебном заседании <данные изъяты> достигший 17-ти лет, указывал на намерение вселиться в квартиру и жить там, нести расходы по ее содержанию.

Ответчик <данные изъяты> достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, однако никаких действий, свидетельствующих о намерении реализовать свои права и обязанности в отношении спорного жилого помещения не предпринял. При этом, ДД.ММ.ГГГГ ему были переданы ключи от квартиры, предоставлена в пользование отдельная комната. Согласно Акту осмотра комнаты в квартире от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалам, составленными истицей и соседями ФИО26 и ФИО27 комната пустует, требует ремонта, в ней отсутствует мебель и вещи.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о намерении ответчика, высказанном им в 2018 году, вселиться в жилое помещение, нести расходы по его содержанию суду не представлено. Напротив, представленные доказательства и установленные обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Также, не подтверждено утверждение ответчика о чинении ему препятствий в пользовании жилым помещением. Определением № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 п.1 ст.24.5 КоАП РФ по факту сообщения ФИО2 о препятствии в доступе в квартиру.

Как установлено в судебном заседании, стороны не имели конфликтных отношений, ответчику было достоверно известно о наличии у него права пользования спорным жилым помещением, ответчик добровольно избрал для себя другое местожительства, с момента достижения совершеннолетия в <данные изъяты> году до предъявления в суд иска не принимал никаких мер для реализации своих прав в отношении спорного жилого помещения и более четырех с половиной лет не исполнял обязанности по договору социального найма. Факт невозможности проживания ответчика в спорном жилом помещении по уважительным причинам не доказан, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик в добровольном порядке отказался от прав и обязанностей по пользованию спорным жилым помещением.

При этом, суд принимает во внимание, что при желании у ответчика имелась материальная возможность участвовать в расходах по содержанию предоставленного ему истицей жилого помещения, поскольку он является получателем пенсии по случаю потери кормильца, также, в период военной службы (ДД.ММ.ГГГГ) получал денежное довольствие, в настоящее время обучается в техникуме с получением стипендии. Однако, с 2018 года никаких предложений об участии в содержании жилого помещения от ответчика истице не поступало при том, что данный вопрос обсуждался при рассмотрении гражданского дела №.

Довод стороны ответчика о том, что он отказался от части наследства после смерти бабушки – ФИО35 в пользу истицы, что усматривается из решения <данные изъяты> суда, судом не принимается, поскольку из названого решения следует, что ответчик с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства не совершал.

Как установлено, ответчик проживал и проживает с матерью в <данные изъяты> квартире по адресу: <адрес> собственниками которой они являются в равных долях (по №. Соответственно, ответчикприобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.

Регистрация ответчика не позволяет истице в полном объеме реализовывать свои права в отношении жилого помещения, напротив, обременяет истицу дополнительными денежными расходами и ограничениями.

Между тем, оснований для решения вопроса об обязании МКП «Петрозаводская паспортная служба» снять ответчика с регистрационного учета в судебном порядке не имеется, поскольку в соответствии с пп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании ответчикаутратившим право пользования спорным жилым помещением само по себе является основанием для его последующего снятия с регистрации по данному адресу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.Л.Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2023.