Дело №

52RS0№-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ года)

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгород Голубева Г.В. (г. Н. Новгород, <адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аврора» (ИНН № ОГРН № находящегося по адресу: <адрес>А, офис 18, зарегистрированного в Межрайонной ИФНС № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

В ходе проведенной прокуратурой <адрес> г. Н. Новгорода проверки исполнения законодательства при предоставлении потребительских займов установлено осуществление обществом с ограниченной ответственностью «Аврора» (далее по тексту - ООО «Аврора», Общество) по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> деятельности по заключению с гражданами договоров комиссии нового или бывшего в употреблении товара, фактически предоставляя потребительские займы физическим лицам, то есть осуществляет профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не имея права на ее осуществление.

В судебное заседание законный представитель Общества не явился, извещен надлежащим образом. От него поступило письменное возражение на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> г. Н. Новгорода ФИО2 поддержала постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Аврора» по ч. 1 ст. 14. 56 КоАП РФ. В обоснование пояснила, что Общество под видом комиссионной деятельности занимается незаконной выдачей потребительских займов, принимая под залог имущество.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя Общества.

Заслушав старшего помощника прокурора <адрес> г. Н. Новгорода ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика, по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) (далее – ФЗ № –ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее по тексту - Закон о потребительском кредите) потребительским кредитом (займом) признаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее по тексту цитируемого нормативного акта - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования; под профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов понимается деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

В силу ст. 4 ФЗ № 353-ФЗ профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также не кредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Такой порядок деятельности установлен Федеральным законом от 19. 07. 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее – ФЗ № 196-ФЗ), Федеральным законом от 18. 07. 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федеральным законом от 02. 07. 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 08. 12. 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации».

В соответствии со ст. 2 ФЗ № 196-ФЗ ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранения вещей. Ломбарды вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч.ч. 1, 7 ст. 2.6 Федерального закона № 196-ФЗ, юридическое лицо приобретает статус ломбарда со дня внесения сведений о нем в государственный реестр ломбардов и утрачивает статус ломбарда со дня исключения сведений о нем из указанного реестра. Ломбард должен иметь полное фирменное наименование и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Ломбард вправе иметь также полное фирменное наименование и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) на иностранных языках. Полное фирменное наименование и (при наличии) сокращенное фирменное наименование ломбарда должны содержать слово "ломбард" и указание на его организационно-правовую форму.

В силу частей 1, 2, 3 ст. 7 ФЗ № 196-ФЗ по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) – заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со ст. 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа. Сумма предоставленного ломбардом займа не может превышать сумму оценки заложенной вещи.

Как следует из материалов дела, ООО «Аврора» осуществляет свою деятельность по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>.

Согласно данным ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности Общества является деятельность головных офисов (код 70.10).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что прокуратурой <адрес> г. Н.Новгорода проведена проверка в отношении ООО «Аврора» по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>. 45, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аврора» и ФИО3 заключен договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор).

Согласно п. 1 Договора комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет комитента действия по реализации нового или бывшего в употреблении Товара, принадлежащего Комитенту на права собственности.

Комиссионное вознаграждение, в силу п. 5 Договора – 8,4% от стоимости Товара.

На основании п. 6 Договора выплата денежных средств Комитенту за реализованный Товар производится авансом в счет будущих поступлений от реализации, и составила 4400 рублей.

Из содержания п. 9 Договора следует, что стороны договорились, что в случае Договора по инициативе комитента, комитент обязуется возместить комиссионеру расходы, связанные с исполнением настоящего договора и выплатить сумму в размере 4769,00 руб., после чего товар возвращается комитенту.

Из письменного возражения законного представителя Общества следует, что денежные средства сторона договора комиссии получает сразу после заключения договора комиссии и передачи товара комитентом.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об авансировании комиссионером комитента и осуществлении ООО «Аврора» по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> профессиональной деятельности по выдаче денежных средств (займов).

Согласно ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В соответствии со ст. 992 ГК РФ принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае, когда комиссионер совершил сделку на условиях более выгодных, чем те, которые были указаны комитентом, дополнительная выгода делится между комитентом и комиссионером поровну, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

Вместе с тем, ООО «Аврора», заключая договоры комиссии на вышеуказанных условиях, фактически их не выполнял, поскольку денежные средства за переданное гражданами имущество, передавал им в момент заключения договора комиссии, то есть до реализации имущества.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14. 56 КоАП РФ в отношении ООО «Аврора».

Факт имевшего место события указанного административного правонарушения и виновность ООО «Аврора» подтверждаются: постановлением и.о. прокурора Ленинского районного суда г. Н. Новгорода ФИО4 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14. 56 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 3-6); копией договора комиссии (л. д. 14); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Аврора», и иными доказательствами.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу об их относимости, допустимости и достаточности для установления вины Общества в совершенном административном правонарушении.

Постановление и.о. прокурора <адрес> г. Н. Новгорода ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения, предусмотренные ст. ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ, и относится к допустимым доказательствам. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отсутствие законного представителя юридического лица, защитника, извещенного надлежащим образом. Уведомление о времени и месте вынесения вышеуказанного постановления получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ. В данной связи, нарушение прав юридического лица на защиту не установлено. При этом следует отметить, что прокурор в силу положений ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта РФ.

Таким образом, ООО «Аврора» в отсутствии права на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, фактически организовало ведение деятельности по предоставлению потребительских займов физическим лицам под залог имущества.

В силу того, что совершенное административное правонарушение является длящимся. Время его совершения определяется датой его обнаружения, то есть - ДД.ММ.ГГГГ, указанной в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, содержание которого отвечает требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

С учетом приведенного, судья находит, что действия ООО «Аврора» подлежат квалификации по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, а именно: осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика, по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения Общества от административной ответственности судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

В силу части 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО «Аврора», не имеется.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Аврора», не установлено.

В соответствии с положениями ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Рассматривая вопрос о назначении наказания ООО «Аврора» в виде административного приостановления деятельности, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 3.12 КоАП РФ - административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей и назначается судьей только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Из данной нормы следует, что административное приостановление деятельности является крайней мерой и применяется в исключительных случаях.

Таким образом, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственностью, принимая во внимание статус юридического лица, финансовое положение юридического лица, судья исходит из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным не назначать ООО «Аврора» административное наказание в виде приостановления деятельности, а назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора» на ДД.ММ.ГГГГ являлось микропредприятием и включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства № ЮЭ№.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом положений части 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ, предусматривающих назначение штрафа в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, назначить ООО «Аврора» наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Аврора» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Разъяснить ООО «Аврора», что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь привлечение к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

Банковские реквизиты: ИНН <***> КПП 631101001

Единый казначейский счет (корреспондентский счет)

№

Отделение Самара Банка России//УФК по <адрес>

БИК 013601205

Получатель – УФК по <адрес> (ГУФССП России по <адрес> л/с <***>)

ОКТМО 36701305

КБК 322 1 16 01141 01 900 2 140

УИН 32№

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева