Решение по делу № 2А-1036/2023 от 03.04.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> по возврату исполнительного документа, проведению проверки по жалобе и принятию мер контроля, и возложении обязанности устранить нарушение прав взыскателя, взыскании судебных расходов, наложения административного штрафа.

Дело № 2а-1036/2023

УИД 33RS0011-01-2023-000905-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 03 апреля 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Козловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство 21 век» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> по возврату исполнительного документа, проведению проверки по жалобе и принятию мер контроля, и возложении обязанности устранить нарушение прав взыскателя, взыскании судебных расходов, наложения административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

<дата> ООО «Коллекторское агентство 21 век» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> по возврату исполнительного документа, проведению проверки по жалобе и принятию мер контроля, и возложении обязанности устранить нарушение прав взыскателя, взыскании судебных расходов, наложения административного штрафа.

В обоснование административного иска указано, что ООО «Коллекторское агентство 21 век» является взыскателем по исполнительному производству <№>-ИП (предыдущий <№>-ИП) от <дата> в отношении должника АВ <дата> г.р., предмет исполнения: кредитная задолженность в размере 5 697 руб. 42 коп.

Административный истец с официального сайта ФССП получил информацию, что исполнительное производство <№>-ИП от <дата> окончено постановлением от <дата>, но возврат взыскателю оригинала исполнительного документа не произвел.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель своевременно не исполнила требования о возвращении взыскателю оригинала исполнительного документа, уклонилась от исполнения требований ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку судебным приставом-исполнителем указанные действия не были совершены, то созданы препятствия для повторного предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение, указанные в ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Полагает, что с административного ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя, а также в порядке ст.364 КАС РФ на судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 подлежит наложению судебный штраф в порядке и размере ст.122 и ст.123 КАС РФ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив копии материалов исполнительного производства № <№>-ИП от <дата> оконченного <дата>.

Также суду представлены сведения о том, что <дата> (согласно списка внутренних почтовых отправлений <№>), копия постановления об окончании исполнительного производства <№>-ИП от <дата> и исполнительный документ, направлены взыскателю ООО «Коллекторское агентство 21 век». Но при этом сведения о получении указанных документов взыскателем, суду не представлены.

Представитель Управления ФССП РФ по <адрес>, в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений в адрес суда не направил.

Заинтересованное лицо должник АВ в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в суде извещался надлежащим образом, ходатайств и заявлений в адрес суда не представила.

Изучив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу указания ст.360 Кодекса Административного Судопроизводства РФ административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам установленным Главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учетом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Судом установлено, что ООО «Коллекторское агентство 21 век» является взыскателем по исполнительному производству <№>-ИП ( предыдущий номер <№>-ИП) от <дата> в отношении должника АВ <дата> г.р., предмет исполнения: кредитная задолженность в размере 5 697 руб. 42 коп.

Административный истец с официального сайта ФССП получил информацию, что исполнительное производство <№>-ИП от <дата> окончено постановлением от <дата>.

Из представленных суду сведений следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства производство <№>-ИП от <дата> и исполнительный документ, направлены взыскателю ООО «Коллекторское агентство 21 век» лишь <дата> (согласно списка внутренних почтовых отправлений). При этом сведения о получении указанных документов взыскателем, суду не представлены.

Таким образом, обращение <дата> взыскателя взыскателю ООО «Коллекторское агентство 21 век» в Ковровский городской суд с административным иском было вызвано реально имевшим место нарушением его права на повторное предъявление исполнительного документа на принудительное исполнение, и явилось нарушением судебным приставом- исполнителем требований предусмотренных ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве", предусматривающих направление взыскателю и должнику копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Направление <дата> в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа после обращения административного истца в суд <дата> указывают на то обстоятельство, что административный истец имел интерес в рассмотрении указанного спора, и не утратил интерес в административном иске на дату рассмотрения дела в суде. Принятие мер для восстановления нарушенных прав административного истца имело место после его обращения в суд за защитой.

Бремя доказывания законности и совершения исполнительных возлагается именно на судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ст.226 КАС РФ устанавливающей возложение обязанности доказывания законности и обоснованности действий (отсутствие незаконного бездействия) на соответствующее должностное лицо- т.е. на судебного пристава- исполнителя.

Неисполнение требований ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в т.ч. при наличии объективной возможности их исполнения фактически, является нарушением права взыскателя на справедливое правосудие в разумный срок.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ст.4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ст.64 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем предусмотрен ст.64 Закона, и не является исчерпывающим, поскольку в силу п.17 ст.64 Закона судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, порядок и объём и последовательность совершения (принятия) исполнительных действий определяются самим судебным приставом-исполнителем и не могут быть предписаны судебному приставу- исполнителю со стороны суда в соответствующем судебном решении.

Процессуальный порядок признания судом незаконными действий судебного пристава- исполнителя установлен с учетом наличия следующей совокупности: нарушением оспариваемых действий требований действующего законодательства и нарушением оспариваемым актом прав и свобод лица.

В соответствии с правовой позицией п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что со стороны судебного пристава– исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства <№>-ИП от <дата>, оконченного постановлением от <дата>, имело место незаконное бездействие по своевременному возврату взыскателю оригиналов исполнительного документа.

Суд полагает, что незаконное бездействие судебного пристава– исполнителя ОСП <адрес> по совершению исполнительных действий в рамках исполнительных производств, в нарушение положений ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушили законные права и охраняемые законом интересы взыскателя и создали препятствия к реализации прав и законных интересов взыскателя.

При этом, поскольку имевшее место бездействие по совершению исполнительных действий не устранено на дату рассмотрения административного дела, то оно нарушает права и законные интересы административного истца, и природа данного административного иска направлена не только на сам факт признания бездействия незаконным, но и на восстановление прав и интересов административного истца.

В соответствии с ст.227 КАС РФ и правовой позицией Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ», при удовлетворении заявления в резолютивной части суд указывает на признание незаконным оспариваемого решения, и указывает на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод административного истца или устранение препятствий к их осуществлению.

Поскольку исполнительный документ направлен взыскателю почтовым отправлением от <дата>, то возложение обязанности по восстановлению в полном объеме нарушенных прав и свобод административного истца или устранение препятствий к их осуществлению, не требуется.

При указанных обстоятельствах суд полагает обоснованными требования административного истца к судебному приставу- исполнителю ОСП <адрес> ФИО1 об оспаривании и признании незаконным бездействия по своевременному возврату исполнительного документа по исполнительному производству <№>-ИП от <дата>.

Поскольку сведения об утрате исполнительного документа отсутствуют, то основания для наложения на административного ответчика в силу ст.364 КАС РФ судебного штрафа в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 КАС РФ, отсутствуют. В данной части законные интересы административного истца не затронуты, не нарушены и не ограничены.

В связи с вышеуказанным в данной части административный иск удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по делу подтверждаются оригиналами платежных документов, приобщаемых сторонами в материалы административного дела. Отсутствие в деле оригиналов платежных документов, не позволяет суду произвести проверку их объективности, достоверности, относимости и соразмерности.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ООО «Коллекторское агентство 21 век» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 по своевременному возврату исполнительного документа по исполнительному производству <№>-ИП от <дата> в отношении должника АВ <дата> г.р., предмет исполнения: кредитная задолженность в размере 5 697 руб. 42 коп.

В остальной части административный иск ООО «Коллекторское агентство 21 век» оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.Е. Самойлов

Справка: Решение изготовлено в окончательной форме <дата>