Решение по делу № 2-295/2025 от 20.05.2025 - о защите трудовых прав.

66RS0038-01-2025-000381-92

Дело №2-295/2025

Мотивированное решение составлено

20 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 30 апреля 2025 года Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичкуровой Е.В., с участием:

истца ФИО1, его представителя - адвоката Оцкой Н.С.,

представителя ответчика – ООО «Газпром Трансгаз Екатеринбург» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург» о защите трудовых прав,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург» (далее – ответчик) с иском (с учётом его уточнения, т. 2, л.д. 114-116), в котором просил:

- Признать незаконным и дискриминацией включение пункта 3.12 в должностную инструкцию инспектора отделения обеспечения и защиты имущества Невьянского линейного производственного управления магистральных газопроводов – филиала ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург», регистрационный номер ***, введенной в действие с 00.00.0000;

- Признать незаконным приказ начальника Невьянского ФИО3 от 00.00.0000 «О применении дисциплинарного взыскания»;

- Признать незаконным приказ начальника Невьянского ФИО3 от 00.00.0000 «О снижении размера премии за результаты производственно-экономической деятельности за 00.00.0000» и возложении обязанности на ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» доплатить ежемесячную премию за 00.00.0000. в сумме 2 468 рублей 03 копейки (с учетом районного коэффициента), денежной компенсации в сумме 321 рубль 34 копейки по состоянию на 00.00.0000, с продолжением начисления денежной компенсации с 00.00.0000 по дату фактической выплаты премии за результаты производственно- экономической деятельности за 00.00.0000;

- Взыскать в его пользу с ответчика: не выплаченную заработную плату за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 за выполнение должностных обязанностей, указанных в пункте 3.12 должностной инструкции инспектора отделения обеспечения и защиты имущества Невьянского линейного производственного управления магистральных газопроводов – филиала ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург», регистрационный номер ***, введенной в действие с 00.00.0000 в сумме 37 537 рублей 50 копеек (с учетом районного коэффициента), денежной компенсации в сумме 14 941 рубль 56 копеек по состоянию на 00.00.0000, с продолжением начисления денежной компенсации с 00.00.0000 по дату фактической выплаты заработной платы;

- Взыскать в его пользу с ответчика: надбавку за личный вклад за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 26 035 рублей 39 копеек (с учетом районного коэффициента), денежной компенсации в сумме 2 532 рубля 70 копеек по состоянию на 00.00.0000, с продолжением начисления денежной компенсации с 00.00.0000 по дату фактической выплаты надбавки за личный вклад;

- Взыскать в его пользу с ответчика: единовременную премию за выполнение отдельных работ, имеющих важное значение для Общества или для ПАО «Газпром» в 00.00.0000. в сумме 2300 рублей (с учетом районного коэффициента), денежной компенсации в сумме 360 рублей 64 копейки по состоянию на 00.00.0000, с продолжением начисления денежной компенсации с 00.00.0000 по дату фактической выплаты единовременной премии за выполнение отдельных работ;

- Взыскать в его пользу с ответчика: единовременную премию к 00.00.0000 в сумме 10 332 рубля 75 копеек (с учетом районного коэффициента), денежной компенсации в сумме 810 рублей 09 копеек по состоянию на 00.00.0000, с продолжением начисления денежной компенсации с 00.00.0000 по дату фактической выплаты указанной единовременной премии;

- Взыскать в его пользу с ответчика: компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

В обоснование требований указано, что истец ФИО1 работает в должности инспектора Отделения обеспечения защиты имущества Невьянского ЛПУМГ (далее – отделение ОЗИ) ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург». Согласно штатному расписанию структурное подразделение – отделение ОЗИ Невьянского ЛПУМГ – 35 штатных единиц инспекторов, которым установлен одинаковый оклад.

Работодателем утверждены 2 должностные инструкции, определяющие должностные обязанности инспектора отделения ОЗИ, которые различаются пунктами 3.12.

Должностные обязанности всех инспекторов отделения обеспечения защиты имущества Невьянского ЛПУМГ закреплены должностной инструкцией от 00.00.0000 ***, с которой были ознакомлены все без исключения инспекторы под подпись, в том числе и истец.

Также была утверждена персональная должностная инструкция на ФИО1 от 00.00.0000 ***, с которой ознакомили только истца.

В персональную должностную инструкцию ФИО1 в его должностные обязанности включены дополнительные функции п. 3.12 инструкции по ведению договорной работы, отличные от функций остальных инспекторов: выявлять потребности подразделения для формирования плана закупок Общества и постоянно контролировать их изменения в целях актуализации; создавать позиции Плана закупок, согласовывать их в установленном локальными нормативными актами ПАО Газпром и Общества порядке; в зависимости от способа и предмета закупки формировать исходные данные и документы (включая проекты договоров), необходимые для заключения договоров посредством проведения как конкурентных, так и неконкурентных закупок, в соответствии с локальными нормативными актами ПАО «Газпром» и Общества; согласовывать проекты, договоры и заявки в порядке, установленном локальными нормативными актами ПАО «Газпром» и Общества; подготавливать проекты ответов на запросы участников закупок в части, касающейся функциональных характеристик (потребительские свойства), технических, качественных и эксплуатационных характеристик предмета закупки; подготавливать и направлять в подразделения Общества по подготовке и проведению закупок, информацию об изменениях и дополнениях в закупочную документацию, отказах от закупки с обязательным их обоснованием; а также другие пункты, касающиеся данной работы.

Согласно приказу Невьянского ЛПУМГ от 00.00.0000 *** ФИО1 осуществлял работу по двум договорам, состоящую в регулярном взаимодействии с контрагентами, в написании договоров, согласовании их с контрагентами, создании и согласовании планов-позиции закупки, создании и согласовании карточки договоров, получении от контрагентов актов выполненных работ, счетов, создание в ИУСПТ графиков платежей, в случае изменения любых условий договоров заключение дополнительных соглашений и так далее.

Ответчик определил круг обязанностей истца по сравнению с другими инспекторами гораздо шире, но оплату оставил одинаковую, чем нарушил требования абзаца 6 ч.2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации.

В персональную должностную инструкцию истца включены должностные обязанности по двум совершенно разным профессиям, при этом обязанности по ведению договоров в ЕКТС охранника не указаны, а также отсутствуют в трудовом договоре, заключенном с ФИО1

Согласно Приказа Минтруда России от 10.09.2015 №625н «Об утверждении профессионального стандарта «Специалиста в сфере закупок» (Зарегистрировано в Минюсте России 07.10.2015 №39210) функция по ведению договоров относится к должности Специалиста в сфере закупок. Следовательно, ответчик должен был заключить с истцом трудовой договор по совместительству и установить соответствующую заработную плату, а не включать трудовые функции по двум совершенно разным профессиям в одну должностную инструкцию.

Средняя заработная плата специалиста в сфере закупок на рынке труда составляет 70 000 рублей согласно сайту «Зарплата.ру».

Во время рабочей смены инспектора отделения ОЗИ истец не имеет возможности вести договорную работу, так как его должностные обязанности инспектора строго регламентированы разделом 4 инструкции по организации работы дежурной смены на контрольно-пропускном пункте, утвержденной 00.00.0000 начальником Невьянского ЛПУМГ, в связи с чем, истец выполнял функцию по ведению договорной работы в свое свободное время и дополнительно нес расходы на проезд к месту работы. Невыплаченная заработная плата за ведение договорной работы за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет 37 537 рублей 50 копеек. За период ответчик должен выплатить истцу за ведение договорной работы: денежную компенсацию в сумме 14 941 рубль 56 копеек по состоянию на 00.00.0000, с продолжением начисления денежной компенсации с 00.00.0000 по дату фактической выплаты заработной платы.

00.00.0000 истец обратился к работодателю с заявлением снять с него выполнение обязанностей по ведению договорной работы. Требованием от 00.00.0000 работодатель потребовал выполнения от истца должностных обязанностей по ведению договорной работы.

00.00.0000 истец направил ответчику ответ на требование от 00.00.0000., в котором просил исключить из его должностной инструкции трудовые функции специалиста в сфере закупок, а именно пункт 3.12, а также выплатить заработную плату за проделанную работу по внутреннему совместительству – специалиста в сфере закупок, за предыдущий год.

Однако ответчик отказался, указав, что пересмотр должностной инструкции истца возможен в 00.00.0000.

Приказом начальника Невьянского ЛПУМГ от 00.00.0000 *** «О снижении размера премии за результаты производственно-экономической деятельности за 00.00.0000» истцу снижена ежемесячная премия за результаты производственно-экономической деятельности за 00.00.0000 года на 20%.

Приказом начальника Невьянского ЛПУМГ от 00.00.0000 *** «О применении дисциплинарного взыскания» ФИО1 объявлен выговор за неисполнение трудовых обязанностей, предусмотренных пунктами 3.1.1,3.1.3 трудового договора, пунктом 3.12 должностной инструкции, пунктами 1,2 приказа Невьянского ЛПУМГ от 00.00.0000 *** «Об организации договорной работы в Невьянском ЛПУМГ в 00.00.0000».

Указанные выше приказы являются не законными, поскольку основанием для их принятия является неисполнение незаконно возложенных обязанностей по ведению договорной работы, которые в нарушение действующего законодательства не оплачивались ответчиком. Ответчик обязан доплатить истцу ежемесячную премию за декабрь 2024 года в сумме 2 468 рублей 03 копейки (с учетом районного коэффициента), денежную компенсацию в сумме 321 рубль 34 копейки по состоянию на 00.00.0000, с продолжением начисления денежной компенсации с 00.00.0000 по дату фактической выплаты премии за результаты производственно-экономической деятельности за декабрь 2024 года.

За периоды с 00.00.0000 по 00.00.0000 и с 00.00.0000 по 00.00.0000 истцу надбавка за личный вклад не установлена, что является дискриминацией, поскольку критерии выплаты надбавки за личный вклад, указанные в приказе от 00.00.0000 *** ФИО1 выполнены. На объекте промплощадка Невьянского ЛПУМГ всем старшим смены - инспекторам отделения обеспечения защиты имущества произведена выплата надбавки за личный вклад в размере 15% от оклада. Ответчик обязан выплатить истцу надбавку за личный вклад за период 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 21 254 рубля 76 копеек (с учетом районного коэффициента), денежную компенсацию в сумме 2 532 рубля 70 копеек по состоянию на 00.00.0000, с продолжением начисления денежной компенсации с 00.00.0000. по дату фактической выплаты надбавки за личный вклад.

В соответствии с п.5.1 Положения по оплате труда работников ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» ответчик должен был выплатить ФИО1 премию за выполнение отдельных работ, имеющих важное значение для общества или для ПАО «Газпром» в 00.00.0000 в сумме 2300 рублей (с учетом районного коэффициента) и премию к 00.00.0000 (ко дню Защитника Отечества) в сумме 10 332 рубля 75 копеек (с учетом районного коэффициента). Однако, в связи с имеющимся неснятым дисциплинарным взысканием на дату издания документа о выплате премий на основании п.5.2 Положения по оплате труда работников ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» указанные премии не были выплачены. Дисциплинарное взыскание на основании приказа *** от 00.00.0000 на истца было наложено незаконно, следовательно, невыплаченные премии подлежат взысканию с ответчика.

С учетом денежной компенсации в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик должен выплатить истцу единовременную премию за выполнение отдельных работ, имеющих важное значение для Общества или для ПАО «Газпром» в 00.00.0000 в сумме 2300 рублей (с учетом районного коэффициента), денежную компенсацию в сумме 360 рублей 64 копеек по состоянию на 00.00.0000, с продолжением начисления денежной компенсации с 00.00.0000 по дату фактической выплаты единовременной премии за выполнение отдельных работ, имеющих важное значение для Общества или для ПАО «Газпром»; а также единовременную премию к 00.00.0000 в сумме 10 332 рубля 75 копеек (с учетом районного коэффициента), денежную компенсацию в сумме 810 рублей 09 копеек по состоянию на 00.00.0000, с продолжением начисления денежной компенсации с 00.00.0000 по дату фактической выплаты единовременной премии к 23 февраля.

Незаконным возложением обязанностей по ведению договорной работы, а также отсутствием факта оплаты такой работы истцу причинен моральный вред, также причинен истцу моральный вред в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, а также снижением размера премии за результаты производственно-экономической деятельности за 00.00.0000 на 20%, лишением надбавки за личный вклад за периоды с 00.00.0000 по 00.00.0000 и с 00.00.0000 по 00.00.0000, невыплатой премии за выполнение отдельных работ, имеющих важное значение для Общества или для ПАО «Газпром» в 00.00.0000, невыплатой премии к 00.00.0000 также нанесли моральный вред истцу. Моральный вред выразился в нравственных страданиях в связи с незаконными действиями ответчика, у истца наблюдались постоянные головные боли, ему приходилось обращаться за медицинской помощью к специалистам, на работе оказывалось психологическое давление со стороны начальника отделения обеспечения защиты имущества, это подтверждается направлением истцу требований предоставить пояснения по работе дежурной смены, по выставлению служебных собак, по правильности заполнения служебной документации, тем самым пытаясь уличить истца в недобросовестном выполнении должностных обязанностей и наказать, коллеги по работе опасались работать с истцом в одной смене, чтобы случайно не попасть под проверки. Данный невроз не обошел близких людей истца, так как, возвращаясь, домой после рабочих смен, негативное состояние и настроение невольным образом передавалось им, они переживали эту ситуацию вместе с истцом. Наложив дисциплинарное взыскание, тем самым работодатель поставил под сомнение деловую репутацию истца, так как запись о наличии взыскания отражается в трудовой книжке, что так же причиняет моральные страдания истцу. Причиненный моральный вред ФИО1 оценивает в 500 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель доводы иска поддержали.

Представитель ответчика возражал в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что должность инспектора Отделения ОЗИ Невьянского ЛПУМГ не относится к лицензируемому виду деятельности и не предусматривает получение удостоверения частного охранника; трудовые функции и обязанности по указанной должности определяются организацией самостоятельно. Трудовая функция инспектора Отделения ОЗИ не регламентирована ни ЕТКС, ни Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, ни каким-либо профессиональным стандартом.

Право работодателя утверждать положения и инструкции, уточняющие функции и обязанности работника, вносить изменения и дополнения в должностную инструкцию закреплены в пункте 3.5.4 трудового договора с истцом. Пунктом 3.12 должностной инструкции истца от 00.00.0000 на него возложена обязанность по ведению договорной работы. Аналогичные обязанности содержались в пункте 3.12 ранее действовавшей должностной инструкции истца. Истец обязан выполнять локальные нормативные акты ПАО «Газпром» и Общества, приказы и распоряжения работодателя.

На истца возложена обязанность ведения договорной работы в силу локальных нормативных актов общества и на основании ежегодных приказов о назначении ответственных исполнителей за выполнение договорных обязательств в структурных подразделениях и в целом по филиалу.

Положения заключенного с истцом трудового договора, а также должностных инструкций истца не предполагают осуществление каких-либо доплат, поскольку в данном случае должностные обязанности по договорной работе выполняются им в рамках заключенного с обществом трудового договора и его трудовых обязанностей.

Ссылка истца, что в течение рабочего времени у него нет возможности выполнять обязанности по ведению договорной работы, в связи с чем данные обязанности выполнялись в его свободное время, а также требование выплаты заработной платы за ведение договорной работы в период с 00.00.0000 по 00.00.0000, не состоятельна. Начиная с 00.00.0000 и вплоть до 00.00.0000 истец ни разу не обращался к работодателю с жалобами об отсутствии у него технической или иной возможности заниматься договорной работой в рабочее время. Истец имеет техническую возможность выполнения данной трудовой функции. Фактически ведение договорной работы на уровне структурного подразделения филиала сводится к внесению необходимой информации в электронную систему ведения договоров; взаимодействие с контрагентом как правило осуществляется посредством телефонных переговоров и обменом электронными сообщениями. При возникновении трудностей исполнитель по договорам вправе обратиться как непосредственному руководителю, так и к лицу, ответственному за ведение договорной работы по филиалу, юрисконсульту филиала, иным специалистам филиала.

В электронной системе ведения договоров истец работал период с 00.00.0000 по 00.00.0000; в качестве исполнителя по договору от 00.00.0000 ***, заключенному с ГБУСО «Невьянская ветстанция», указан другой специалист филиала (ФИО5), сделавший за него всю соответствующую работу. С 00.00.0000 договорную работу за истца в системе на базе ИУС ПТ снова осуществлял другой специалист филиала. Выполнение за истца договорной работы другими сотрудниками Невьянского ЛПУМГ не отвечает установленным статьей 56 ТК РФ требованиям о личном выполнении трудовой функции, определенной трудовым договором между работодателем и работником.

Не состоятельны ссылки истца на часть 4 статьи 60.2 ТК РФ и на статьи 142, 379 ТК РФ об отказе от выполнения дополнительной, по мнению истца, работы по ведению договоров и о приостановке работы по причине невыплаты заработной платы, поскольку выполнение обязанностей по ведению договорной работы не является дополнительной работой, а предусмотрено трудовым договором и должностной инструкцией истца, за которую он получает установленную трудовым договором заработную плату.

Кроме того, в силу абзаца 5 части 2 статьи 142 ТК РФ не допускается приостановление работы в организациях, непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств, оборудования. Невьянское ЛПУМГ эксплуатирует и обслуживает опасные производственные объекты I и II классов опасности; на промплощадке филиала расположена газораспределительная станция. Оба договора, по которым истец назначен ответственным исполнителем, направлены на обеспечение безопасности и защиты объекта ТЭК – промплощадки Невьянского ЛПУМГ, а также находящихся на её территории людей и ОПО (предмет договора с ООО «ЧОП «Варяг» – прибытие группы реагирования на срабатывание тревожной кнопки, предмет договора ГБУСО «Невьянская ветстанция» – оказание ветеринарных услуг в отношении служебных сторожевых собак). Следовательно, истец как работник, обеспечивающий пропускной режим и защиту имущества, а также мероприятия по противодействию терроризму на промплощадке Невьянского ЛПУМГ, не вправе приостанавливать работу, в том числе в условиях угрозы совершения диверсионно-террористических актов на территории объектов ТЭК вследствие проведения специальной военной операции.

Истец, не имея на то правовых оснований, отказался от выполнения предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией обязанностей по ведению договорной работы, на него 00.00.0000 было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Работодателем соблюдены все условия применения дисциплинарного взыскания: затребовано соответствующее письменное объяснение, соблюдены предусмотренные законодательством сроки привлечения к дисциплинарной ответственности. Дисциплинарное взыскание наложено с учетом тяжести совершенного проступка и последствий.

Невыполнение истцом обязанностей, предусмотренных трудовым договором, должностной инструкцией и локальными нормативными актами Общества является, в том числе, и невыполнением требований ПВТР, за что Положением о премировании предусмотрено снижение премии до 100 %. Приказом Невьянского ЛПУМГ от 00.00.0000 *** истцу ежемесячная премия за результаты производственно-экономической деятельности за декабрь 2024 года снижена на 20%.

Приказы о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора и о снижении ежемесячной премии за результаты производственно-экономической деятельности за декабрь 2024 года являются законными и обоснованными, вынесенными при полном соблюдении норм трудового законодательства и локальных нормативных актов Общества.

Согласно Положению об оплате труда и Порядку выплата работнику надбавки за личный вклад, равно как и установление её размера, является правом, а не обязанностью работодателя. В 00.00.0000 истцом были допущены случаи невыполнения требований Инструкции по организации работы дежурной смены на КПП объекта – промплощадка Невьянского ЛПУМГ, а также он отказался от выполнения предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией обязанностей по ведению договорной работы, то есть работником не были выполнены критерии для установления надбавки за личный вклад. Истец в 00.00.0000 привлечен к дисциплинарной ответственности. Оснований для установления надбавки за личный вклад на 00.00.0000 и 00.00.0000 не имелось. Невыплата истцу надбавки за личный вклад, являющейся стимулирующей выплатой, не свидетельствует о какой-либо дискриминации, а свидетельствует об отсутствии основания для её выплаты в порядке, предусмотренном локальными нормативными актами Общества, и не является нарушением прав истца на своевременное и в полном объеме получение заработной платы.

Премия за ОВЗ и премия к Дню защитника Отечества, как и надбавка за личный вклад, не являются обязательной и неотъемлемой частью заработной платы работника, а устанавливаются исключительно в целях стимулирования и поощрения работников за высокие результаты в труде по усмотрению работодателя. На момент издания приказов истец имел не снятое дисциплинарное взыскание, отсутствовали основания для выплаты истцу указанных премий.

Из представленных медицинских документов не усматривается безусловная причинно-следственная связь между состоянием здоровья истца и причиненными, по его мнению, нравственными страданиями. В записи о приеме у врача 00.00.0000 указано, что периодические головные боли у истца возникают в течение нескольких лет. Истцом ничем не подтверждены доводы о психологическом давлении со стороны начальника Отделения ОЗИ филиала. Те обстоятельства, на которые истец указывает как на психологическое давление, являются ни чем иным как обычными рядовыми случаями невыполнения истцом требований инструкции по организации работы дежурной смены на КПП объекта – промплощадка Невьянского ЛПУМГ, которые случались и ранее в период 00.00.0000 годов.

Никакой дискриминации истец не подвергается. Ему компенсируются диспансеризация, медицинская помощь, стоимость отдыха. Учитывая предоставляемые истцу дополнительные материальные блага, общество рассчитывает на ответственное выполнение работником обязанностей, предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией, а также требований локальных нормативных актов Общества.

О возложении на истца обязанностей по ведению договорной работы истец узнал 00.00.0000 ознакомившись с должностной инструкцией инспектора Отделения ОЗИ Невьянского ЛПУМГ, однако в суд за защитой нарушенных прав обратился только 00.00.0000. Следовательно, истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Впервые истец узнал о возложении на него обязанностей по ведению договорной работы, ознакомившись 00.00.0000 с должностной инструкцией от 00.00.0000 рег. ***. Также, начиная с 00.00.0000 истец был ознакомлен с соответствующими приказами о назначении ответственным за ведение договорной работы, при этом какого-либо несогласия с выполнением указанных обязанностей не выразил.

Истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с требованиями о признании незаконным включения пункта 3.12 в его должностную инструкцию от 00.00.0000 и возложения на него обязанностей по ведению договорной работы, следовательно отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований по причине пропуска срока для обращения в суд.

Соответственно остальные требования истца о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, о признании незаконным приказа о снижении размера ежемесячной премии за декабрь 2024 года и доплате указанной премии, о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 за выполнение обязанностей по ведению договорной работы, о взыскании надбавки за личный вклад за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, о взыскании единовременной премии за выполнение отдельных работ, имеющих важное значение для Общества или для ПАО «Газпром» в декабре 2024 года, о взыскании единовременной премии к 00.00.0000, о взыскании компенсации морального вреда, являющиеся производными от основного требования, также не подлежат удовлетворению. Просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации, под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

В соответствии со статьей 151 Трудового кодекса Российской Федерации, при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Из материалов дела и судом установлено, что на основании трудового договора от 00.00.0000 *** (в редакции соглашений об изменении определенных сторонами условий трудового договора, в том числе соглашений от 00.00.0000 ***, от 00.00.0000 ***), истец ФИО1 работает в должности инспектора Отделения обеспечения защиты имущества (далее – ОЗИ) Невьянского линейного производственного управления магистральных газопроводов – филиала Общества (далее – Невьянское ЛПУМГ, филиал), обязан своевременно, качественно и добросовестно выполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией инспектора отдела ОЗИ (пункт 3.1.1 договора). Пунктом 3.1.3 договора (с учетом изменений дополнительных соглашений) на истца возложена обязанность выполнять локальные нормативные акты ПАО «Газпром» и Общества, приказы и распоряжения работодателя. (т. 1, л.д. 12-31). Согласно пункту 3.5.4 указанного договора в период его действия работодатель имеет право утверждать положения и инструкции, уточняющие функции и обязанности работника, вносить изменения и дополнения в должностную инструкцию. Пункт 3.5.5 трудового договора регламентирует, что работодатель имеет право получать от работника текущую информацию о выполняемой работе в рамках должностной инструкции, контролировать ее по срокам и объему. Пункт 3.5.6 договора регламентирует, что работодатель вправе оценивать компетенции и деловые качества работника в соответствии с локальными нормативными актами ПАО «Газпром» и Общества.

ФИО1 имеет среднее профессиональное образование по специальности экономика, бухгалтерский учет, а также высшее юридическое образование «Экономика и управление на предприятиях машиностроения», работает у ответчика с 00.00.0000, что подтверждено личной карточкой работника. Он обеспечен служебным компьютером, имеет доступ к необходимым информационным ресурсам Общества и ПАО «Газпром»; режим рабочего времени истца: 12-ти часовой сменный график (день, ночь, отсыпной, выходной).

В отношении работника ФИО1 утверждались должностные инструкции, которые в силу пункта 8.4 Управления положениями о подразделениях, должностными и рабочими инструкциями ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» составляются на каждую штатную единицу, предусмотренную штатным расписанием, за исключением должности генерального директора (т. 1 л.д. 219-225).

Так, 00.00.0000 рег. *** была утверждена должностная инструкция инспектора отделения ОЗИ, согласно пункту 3.12 которой на работника возложена обязанность по ведению договорной работы в обществе на всех ее стадиях. С данной инструкцией работник ФИО1 был ознакомлен под подпись 00.00.0000 (т. 1, л.д. 237-242).

00.00.0000, рег. *** была утверждена новая должностная инструкция инспектора отделения ОЗИ, в которой содержался пункт 3.12 «осуществлять ведение договорной работы в обществе на всех ее стадиях, в частности: выявлять потребности подразделения для формирования плана закупок Общества и постоянно контролировать их изменения в целях актуализации плана закупок, представлять на утверждение руководителю подразделения выявленные потребности и их изменения; создавать позиции Плана закупок (ППЗ), согласовывать их в установленном локальными нормативными актами ПАО «Газпром» и Общества порядке; в зависимости от способа и предмета закупки формировать исходные данные и документы (включая проекты договоров), необходимые для заключения договоров посредством проведения как конкурентных, так и неконкурентных закупок, в соответствии с локальными нормативными актами ПАО «Газпром» и Общества; согласовывать проекты договоров и заявки на закупку в порядке, установленном локальными нормативными актами ПАО «Газпром» и Общества; подготавливать проекты ответов на запросы участников закупок в части, касающейся функциональных характеристик (потребительские свойства), технических, качественных и эксплуатационных характеристик предмета закупки; подготавливать и направлять в подразделения Общества по подготовке и проведению закупок информацию об изменениях и дополнениях в закупочную документацию, отказах от закупки с обязательным их обоснованием; оказывать содействие при осуществлении подразделением Общества по подготовке и проведению закупок анализа заявок участников закупок на соответствие техническим и квалификационным требованиям документации о закупке и оценки заявок; организовывать своевременное подписание договоров как со стороны общества, так и со стороны контрагента; обеспечивать своевременную регистрацию и хранение договоров; оформлять результаты исполнения договора (акты выполненных работ, акты оказания услуг, замечания по выполнению и пр); осуществлять контроль исполнения договоров в соответствии с локальными нормативными актами Общества; своевременно подготавливать, согласовывать в установленном порядке и направлять контрагенту претензии; подготавливать ответы на претензии контрагентов; инициировать проведение исковой работы в установленном в Обществе порядке; своевременно инициировать закрытие договора; подготавливать обоснованное обращение в Комиссию по управлению кредиторской и дебиторской задолженностью о списании возникшей на основании договора безнадежной (нереальной ко взысканию) задолженности, в соответствии с локальными нормативными актами ПАО «Газпром» и Общества».

Согласно пункту 4.5 должностной инструкции от 00.00.0000, инспектор имеет право привлекать в необходимых случаях в качестве экспертов и консультантов специалистов администрации / при администрации и филиалов общества. С данной инструкцией работник был ознакомлен под подпись. (т. 1, л.д. 35-39).

00.00.0000 в действие введена новая должностная инструкция *** инспектора Отделения ОЗИ НЛПУМГ ФИО1, из которой пункт 3.12 исключен, поскольку с должностной инструкцией от 00.00.0000, содержащей пункт 3.12 «Выполнять обязанности по содержанию и уходу за служебными собаками в соответствии с требованиями Положения по содержанию и использованию служебных собак в охране объектов Общества» ФИО1 выразил свое несогласие указав в листе ознакомления 00.00.0000, что просит данный пункт исключить, навыками кинолога не обладает.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 полагает, что условия пункта 3.12 должностной инструкции от 00.00.0000 возлагают на него выполнение договорной работы, помимо трудовой функции инспектора отделения ОЗИ, в связи с чем в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 он выполнял работы по совместительству, имеет право на выплату заработной платы за ведение договорной работы.

Указанное условие пункта 3.12 должностной инструкции от 00.00.0000 (является предметом судебной проверки) вытекает из Положения о договорной работе в ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» с изменениями (утв. приказом Общества от 00.00.0000 ***), согласно пункту 2.12 которого ответственное структурное подразделение – структурное подразделение Администрации/при Администрации или филиала Общества, в производственных интересах которого заключается/заключен договор и ответственное за осуществление договорной работы по договору от имени Общества.

В соответствии с пунктом 3.1.6 указанного Положения руководители филиалов Общества по договорам, заключаемым от имени Общества самим филиалом, в качестве ответственного структурного подразделения назначают структурное подразделение соответствующего филиала Общества путем издания распоряжения по филиалу. Согласно пункту 3.1.9 Положения начальник ответственного структурного подразделения филиала по каждому договору, входящему в его компетенцию, назначает из числа подчиненных ему работников исполнителя. (т. 1, л.д. 86-108).

Из обстоятельств дела усматривается, что филиал Невьянское ЛПУМГ ежегодно издаёт приказ об организации договорной работы в филиале, которым начальником филиала назначаются ответственные исполнители за выполнение договорных обязательств в филиале и его структурных подразделениях.

Приказом от 00.00.0000 *** «Об организации договорной работы в Невьянском ЛПУМГ» согласно приложению назначены исполнители по договорам должностные лица филиала: инспектор Отделения ОЗИ ФИО1 (договоры охраны; ветеринарные услуги; иные договоры, связанные с производственной необходимостью) (т. 1, л.д. 246-249).

На основании приказа от 00.00.0000 *** в целях совершения и оптимизации процессов договорной работы в Невьянском ЛПУМГ и во исполнение Положения о договорной работе в ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» назначены ответственными исполнителями за выполнение договорных обязательств руководителей и специалистов структурных подразделений филиала, в интересах которого заключаются договоры, согласно приложению, в пунктах 26, 27, 28 которого поименовано ООЗИ (договоры охраны; ветеринарные услуги; иные договоры, связанные с производственной необходимостью) – исполнитель ФИО1 (т. 2, л.д. 1-6).

Согласно приказу *** от 00.00.0000 ФИО1 назначен ответственным исполнителем за выполнение аналогичных договорных обязательств в Отделении ОЗИ Невьянского ЛПУМГ (п. 25, 26, 27 списка) (т. 2, л.д. 7-11).

Доводы истца о невозможности осуществления договорной работы при исполнении обязанностей инспектора отделения ОЗИ, в связи с чем данные обязанности выполнялись в его свободное время, что влечет выплату заработной платы за ведение договорной работы в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 за выполнение должностных обязанностей, указанных в пункте 3.12 должностной инструкции в сумме 37 537 рублей 50 копеек (с учетом районного коэффициента), денежной компенсации в сумме 14 941 рубль 56 копеек по состоянию на 00.00.0000, с продолжением начисления денежной компенсации с 00.00.0000 по дату фактической выплаты заработной платы, суд находит не состоятельными.

Первое обращение истца к работодателю об отсутствии возможности заниматься договорной работой в рабочее время поступило 00.00.0000 (т. 1, л.д. 65), то есть спустя два года после вменения ему обязанностей по ведению договорной работы.

Из доводов ответчика следует, что возложение такой функции на истца-работника обусловлено наличием у него высшего экономического образования, обеспечения служебным компьютером, доступом к необходимым информационным ресурсам Общества и ПАО «Газпром» (у других инспекторов такой доступ ограничен). За истцом закреплен служебный компьютер с необходимым программным обеспечением, установленный в кабинете 1733 в здании вспомогательных служб на территории промплощадки Невьянского ЛПУМГ; непосредственно на КПП промплощадки имеется общий служебный компьютер для оформления разовых пропусков, на котором установлено программное обеспечение необходимое, в том числе, для исполнения договорных обязанностей; МФУ с возможностью сканирования документов для внесения сканов в электронную систему ведения договоров. ФИО1 обеспечен картой-носителем с сертификатом пользователя для доступа к информационным системам.

Фактически ведение договорной работы на уровне структурного подразделения филиала сводится к внесению необходимой информации в электронную систему ведения договоров (создание и согласование позиций Плана закупок, создание и согласование электронной карточки договора и/или дополнительного соглашения (далее – ЭКД), формирование графиков платежей в ЭКД, закрытие ЭКД после исполнения договоров). Взаимодействие с контрагентом осуществляется посредством телефонных переговоров и обменом электронными сообщениями. В ведении истца находилось два договора. Истец не представил доказательств, что ведение таких договоров выходило за пределы его компетенции и рабочего времени.

Напротив, сторона ответчика приводит доводы, что в рамках договоров с ООО «ЧОП «Варяг», ГБУСО «Невьянская ветстанция» контрагенты самостоятельно предоставляют акты выполненных работ, возвращение которых осуществляет начальник Отделения ОЗИ. Доставку врача ветстанции для осмотра и вакцинации служебных собак также осуществляет ФИО6

С учетом изложенного, истцом не оспорен довод ответчика о наличии возможности истца осуществления договорной деятельности в рамках выполнения его функциональных обязанностей.

Ведение договорной деятельности ответственными работниками филиала связано с заполнением электронной системы ведения договоров на базе ЕИСУ ФХД (SAP R3). Единственный раз, когда пользователь <*****> (ФИО1) работал с договорами в данной системе был период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (карточка договора с ООО «ЧОП «Варяг» от 00.00.0000 *** и карточка дополнительного соглашения от 00.00.0000 *** к нему). Иной работы пользователя не зафиксировано.

Истец, будучи исполнителем по договору от 00.00.0000 ***, заключенному с ГБУСО «Невьянская ветстанция», на оказание платных ветеринарных услуг, на основании приказа 00.00.0000 ***, согласно электронной системы ведения договоров не указан, в связи с его исполнением другим работником – ФИО5

В связи с переходом с 00.00.0000 договорной работы в электронную систему на базе ИУС ПТ, отсутствуют протоколы работы/посещения пользователя <*****> (ФИО1) в данной системе ведения договоров; пользователь блокирован системой по причине бездействия 00.00.0000 (отсутствие посещения системы). С 00.00.0000 договорную работу за истца в системе на базе ИУС ПТ осуществлял другой специалист филиала. (т. 2, л.д. 12-32).

Свидетель ФИО5 (инженер ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург») показала суду, что заведением информации о договорах в карточку договора в электронной системе за ФИО1 осуществляла она, по его просьбе, так как запрета нет. Полагала, что ответственный исполнитель по договору может создать электронную карточку по договору, но это не является его обязанностью.

Вместе с тем, доводы стороны истца о том, что свидетель оказывала помощь истцу по электронному ведению договорной работы в связи с его занятостью, принят быть не может, поскольку такие функциональные обязанности возложены на истца (Регламент организации ведения договоров в ИУС ПТ, передачи данных о договорах в информационные системы).

Кроме того, именно работник обязан лично выполнять заранее обусловленную трудовым договором трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя (ст. 56 ТК РФ).

Отсутствует в действиях ответчика дискриминация по отношению к истцу в части наличия в его трудовых обязанностях ведение договорной работы, поскольку вменение данных обязанностей пунктом 3.12 должностной инструкции не свидетельствует о дискриминационных действиях ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что выполнение работы согласно пункту 3.12 должностной инструкции, введенной в действие с 00.00.0000, регистрационный номер ***, входит в трудовые обязанности истца, в связи с чем такая работа не является дополнительной либо совмещением.

Ведение такой работы обусловлено спецификой деятельности отделения ОЗИ – структурного подразделения филиала ЛПУМГ, выполняющего задачи организации взаимодействия с частными охранными организациями и другими организациями, оказывающими услуги в интересах охраны объектов на договорной основе (пункт 2.5 Положения об Отделении ОЗИ Невьянского ЛПУМГ, т. 1, л.д. 226-230).

Установив, что выполнение договорной работы входило в должностные обязанности ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным и дискриминацией включение пункта 3.12 в должностную инструкцию инспектора отделения обеспечения и защиты имущества Невьянского линейного производственного управления магистральных газопроводов – филиала ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург», регистрационный номер ***, введенную в действие с 00.00.0000.

Доводы истца о том, что в отношении него в спорный период действовали две должностные инструкции, судом не принимаются, поскольку именно в инструкция ***, введенная в действие с 00.00.0000, регламентировала его должностные обязанности. Ссылка стороны истца, что в трудовую функцию истца включены функции по совершенно разным профессиям, также судом отклоняются как не состоятельные. Отсутствуют основания принимать довод о том, что средняя заработная плата специалиста в сфере закупок на рынке труда составляет 70 000 рублей.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для взыскания с ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» в пользу ФИО1 не выплаченной заработной платы за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 за выполнение должностных обязанностей, указанных в пункте 3.12 должностной инструкции истца, в сумме 37 537 рублей 50 копеек (с учетом районного коэффициента), денежной компенсации в сумме 14 941 рубль 56 копеек по состоянию на 00.00.0000, с продолжением начисления денежной компенсации с 00.00.0000 по дату фактической выплаты заработной платы.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам срока, установленного ч. 1 настоящей статьи, он может быть восстановлен судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Из материалов дела следует, что с должностной инструкцией истец был ознакомлен 00.00.0000 лично под подпись, в связи с чем срок обращения в суд оспаривания пункта должностной инструкции истек 00.00.0000. Уважительности причин пропуска не установлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с исковым требованием об оспаривании пункта должностной инструкции истец обратился за пределами трехмесячного срока для обращения в суд в соответствии со ст. 392 ТК РФ, что также является основанием для отказа в удовлетворении данного требования.

Ввиду того, что истец, не имея на то правовых оснований, отказался от выполнения предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией обязанностей по ведению договорной работы, 00.00.0000 в адрес начальника Невьянского ЛПУМГ начальник отделения ОЗИ обратился со служебной запиской, указав, что 00.00.0000 скончалась служебная собака, состоящая на балансе Невьянского ЛПУМГ; контрагентом выполнены работы по установлению причины смерти и утилизации трупа собаки, которые не предусмотрены действующим договором, в связи с чем возникла необходимость заключения дополнительного соглашения. С момента произошедшего ФИО1 неоднократно напоминалось о необходимости заключения дополнительного соглашения. В ответ Путилов ссылается на свою занятость, но от выполнения обязанностей не отказывался. 00.00.0000 категорически отказался от выполнения обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией. (т. 2, л.д. 66).

00.00.0000 истцу вручено под подпись требование от 00.00.0000, в котором работодатель потребовал от работника в срок до 00.00.0000 выполнить обязанности, предусмотренные пунктами 3.1.1, 3.1.3 трудового договора и пунктом 3.12 должностной инструкции от 00.00.0000: по причине смерти служебной собаки заключить дополнительное соглашение о внесении изменений в договор на оказание платных ветеринарных услуг от 00.00.0000 ***. (т. 2, л.д. 35-36).

00.00.0000 на данное требование истец представил ответ, в котором повторно отказался от выполнения договорной работы, предусмотренной трудовым договором и должностной инструкцией (т. 2, л.д. 37-40).

00.00.0000 работодателем осуществлена проверка выполнения истцом требования от 00.00.0000; установлено, что по состоянию на <*****> 00.00.0000 в системе ведения договоров на базе ИУС ПТ отсутствует электронная карточка дополнительного соглашения о внесении изменений в договор на оказание платных ветеринарных услуг от 00.00.0000 *** в связи со смертью служебной собаки. Указанное отражено в акте от 00.00.0000. (т. 2, л.д. 41).

00.00.0000 ФИО1 вручено требование от 00.00.0000 о предоставлении объяснений по факту неисполнения требования от 00.00.0000. (т. 2, л.д. 42).

В объяснительной от 00.00.0000 ФИО1 указал, что не намерен осуществлять договорную работу в соответствии с его служебной запиской от 00.00.0000. (т. 2, л.д. 43).

00.00.0000 согласно приказу *** «О применении дисциплинарного взыскания» ФИО1 объявлен выговор за неисполнение трудовых обязанностей, предусмотренных пунктами 3.1.1, 3.1.3 трудового договора, пункта 3.12 должностной инструкции, пунктов 1, 2 приказа Невьянского ЛПУМГ от 00.00.0000 *** «Об организации договорной работы в Невьянском ЛПУМГ в 2024 году». (т. 2, л.д. 71-72). С приказом работник ознакомлен под подпись 00.00.0000.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе выговор.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности). Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (пункт 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абзац 1, 2 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Пунктом 3.3.1 трудового договора (в редакции соглашения №7 от 09.01.2017 (т. 1, л.д. 20-22) работник несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий трудового договора, а также должностных обязанностей, установленных его должностной инструкцией.

Оценивая обстоятельства, по которым на истца было наложено дисциплинарное взыскание, суд приходит к выводу, что в его действиях имеется нарушение должностных обязанностей, предусмотренных п. 3.12 должностной инструкции, а именно: ФИО1 отказался вести договорную работу в рамках договора о ветеринарных услугах в отношении служебных сторожевых собак с ГБУСО «Невьянская ветстанция», путем заключения в срок до 00.00.0000 дополнительного соглашения, нарушив пункты 3.1.1, 3.1.3 трудового договора (в редакциях соглашений от 00.00.0000 ***, от 00.00.0000 ***), пункт 3.12 должностной инструкции, пункты 1, 2 приказа от 00.00.0000 ***.

Дисциплинарное взыскание - выговор соответствует тяжести совершенного проступка, поскольку ведение договорной работы являлось трудовой функцией истца, связано с обеспечением деятельности филиала, эксплуатирующего и обслуживающего опасные производственные объекты I и II классов опасности; отсутствие дополнительного соглашения на оказание платных ветеринарных услуг, связано с обязанностью перед контрагентом по оплате произведенных услуг.

Таким образом, факт неисполнения истцом обусловленных заключенным с ним трудовым договором и должностной инструкцией обязанностей, факт совершения работником без уважительных причин нарушения, явившегося поводом к вынесению выговора, в действительности имели место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. ч. 3 - 4 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен и предшествующее отношение работника к труду (ст. 192, 193 ТК РФ), ответчиком избран вид взыскания, не относящийся к самой строгой мере дисциплинарной ответственности.

В приказе отражены все необходимые обстоятельства, определен дисциплинарный проступок, в чем конкретно он заключается, а также указаны документы, положенные в основу издания обжалуемого приказа.

Поскольку ведение договорной работы не было поручено истцу в качестве дополнительной работы, доводы истца об отказе от её выполнения в порядке статьи 60.2 ТК РФ, не состоятельны.

В данной части требование истца о признании незаконным приказа начальника Невьянского ФИО3 от 00.00.0000 «О применении дисциплинарного взыскания» удовлетворению не подлежит.

Истец просит признать незаконным приказ начальника Невьянского ФИО3 от 00.00.0000 «О снижении размера премии за результаты производственно-экономической деятельности за 00.00.0000» и возложении обязанности на ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» доплатить ежемесячную премию за 00.00.0000 в сумме 2 468 рублей 03 копейки (с учетом районного коэффициента), денежной компенсации в сумме 321 рубль 34 копейки по состоянию на 00.00.0000, с продолжением начисления денежной компенсации с 00.00.0000 по дату фактической выплаты премии за результаты производственно - экономической деятельности за 00.00.0000.

Согласно пункту 2.2.3 Положения об оплате труда работников ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» (утв. приказом от 00.00.0000 *** (с изменениями), т. 2, л.д. 73-80), конкретные размеры, условия и показатели премирования, а также порядок снижения размера премии при наличии производственных нарушений предусмотрены Положением о премировании за результаты производственно-экономической деятельности и вознаграждении по итогам работы за год работников ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» (приложение 12 к Положению).

Положение о премировании в пунктах 4.1 – 4.3 которого регламентирует, что при наличии у работника нарушений, указанных в таблице 1, премия может быть не выплачена или выплачена в пониженном размере; решение о невыплате или снижении размера премии в отношении работников филиала принимает руководитель филиала. В пункте 2.1 таблицы 1 Положения о премировании предусмотрено снижение премии до 100% за невыполнение правил внутреннего трудового распорядка. (т. 2, л.д. 81-84).

В соответствии с пунктом 3.2.1 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» (утв. приказом от 00.00.0000 ***), работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину. В силу пункта 3.3 данных Правил, круг обязанностей, которые выполняет каждый работник по своей должности, профессии, специальности определяется его трудовым договором, должностной (рабочей) инструкцией, положением о структурном подразделении. (т. 2, л.д. 85-88).

Приказом начальника Невьянского ЛПУМГ от 00.00.0000 *** ФИО1 ежемесячная премия за результаты производственно-экономической деятельности за 00.00.0000 снижена на 20%. С данным приказом истец ознакомлен под подпись 00.00.0000. (т. 2, л.д. 89-90).

Такая надбавка установлена за личный вклад в результате производственной деятельности ежеквартально на предстоящий квартал по результатам работы за предыдущий квартал (приказ ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» от 00.00.0000 ***, т. 2, л.д. 91-92).

Снижение премии было обусловлено тем, что со стороны истца имелось невыполнение должностных обязанностей, связанных с договорной деятельностью; работодателем достоверно был установлен факт неисполнения пунктов 3.1 трудового договора, пункта 3.12 должностной инструкции. Судом также учитывается, что надбавка за личный вклад за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 устанавливалась истцу дифференцировано (справка), что также свидетельствует о поощрительном характере выплат, от результатов работы, его личного вклада.

С учетом изложенного, обоснованы доводы ответчика о том, что истцом допущено невыполнение пунктов 3.1, 3.1.1, 3.1.3, 3.1.4 трудового договора (с учетом дополнительных соглашений), пункта 3.12 должностной инструкции от 00.00.0000, что послужило основанием для уменьшения размера премии на 20% за результаты производственно-экономической деятельности за 00.00.0000. Суд также учитывает, что у работодателя имеется право прекращать выплату премии либо снижать ее размер в случае ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Такие основания у ответчика-работодателя в отношении ФИО1 имелись, поскольку истец допустил факт ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, при этом установленный у данного работодателя порядок снижения премии соблюден.

Отсутствуют основания для взыскания с ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» ежемесячной премии за 00.00.0000 в сумме 2 468 рублей 03 копейки (с учетом районного коэффициента), а также денежной компенсации в сумме 321 рубль 34 копейки по состоянию на 00.00.0000, с продолжением начисления денежной компенсации с 00.00.0000 по дату фактической выплаты премии за результаты производственно - экономической деятельности за декабрь 2024 года.

В соответствии с частью 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд, а также стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Часть 2 статьи 191 ТК РФ предоставляет работодателю возможность определить виды поощрений работников за добросовестное исполнение трудовых обязанностей.

Таким образом, выплаты стимулирующего характера не являются неотъемлемой частью заработной платы или гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, а лишь поощрительной выплатой работникам, зависят от результатов работы, его личного вклада в результаты производственно-хозяйственной деятельности общества и финансового результата работы. Выплата надбавок за личный вклад и профессиональное мастерство является правом работодателя, при соответствии работника установленным в Положении об оплате труда критериям и наличии лимита средств на оплату труда. Таким образом, у ответчика отсутствует обязанность платить стимулирующие надбавки всем сотрудникам на постоянной основе. Выплата надбавок за личный вклад и за профессиональное мастерство является правом работодателя.

В соответствии с приказом ответчика от 00.00.0000 *** установлена надбавка за личный вклад в результаты производственной деятельности в Невьянском ЛПУМГ: ежеквартально на предстоящий квартал по результатам работы за предыдущий квартал. (т. 2, л.д. 91-92).

Положением об оплате труда для установления надбавки за личный вклад в результаты производственной деятельности применяются четыре группы критериев (Раздел 4). В рамках каждой группы предусмотрено по три критерия: Первая группа «Дисциплина организации труда» (стабильное выполнение заданий в установленные сроки; ответственное отношение к работе; высокая личная дисциплина); вторая группа «Качество выполняемых работ» (стабильное высокое качество выполняемой работы; высокие результаты работы в коллективе (команде); отсутствие повторяющихся ошибок в работе); третья группа «Сложность выполняемых работ» (выполнение особо важных и ответственных работ (качественно и в срок); участие в разработке и внедрении новых технологий; самостоятельное выполнение порученного объема работ); четвертая группа «Трудовая активность» (высокая результативность труда; проявление творческой инициативы; передача трудового опыта другим работникам).

Порядок установления надбавки за личный вклад в результаты производственной деятельности работникам ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» (утв. приказом от 00.00.0000 ***) содержат аналогичные положения (т. 2, л.д. 93-95). Надбавка за личный вклад устанавливается работникам Общества в целях стимулирования и поощрения работников за высокие результаты в труде. Ответственность за обоснованность размера установленной надбавки за личный вклад лежит на руководителе работника (пункт 1.6 Порядка). Руководитель структурного подразделения (цеха, участка, службы, отдела и др.), которому подчиняется работник, направляет предложения об установлении и размерах надбавок за личный вклад работникам, подготовленные по итогам работы за предыдущий период (календарный месяц, календарный квартал), экономисту по труду филиале. Экономист по труду проверяет полученные предложения на соответствие Порядку и наличие финансовых возможностей, подготавливает проект приказа и обеспечивает его согласование и подписание (пункты 2.2, 2.3 Порядка). Согласно пункту 2.7 Порядка в случае привлечения работника к дисциплинарной ответственности надбавка за личный вклад отменяется с даты издания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и в дальнейшем может быть установлена не ранее чем по истечении одного месяца с даты издания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Приказ об установлении работникам Невьянского ЛПУМГ надбавки за личный вклад в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (на 4 квартал 2024 года) по итогам 00.00.0000 издан 00.00.0000 ***-лс. (т. 2, л.д. 96-98).

Надбавка за 00.00.0000 не была установлена истцу в связи с предложением начальника ООЗИ об установлении истцу надбавки за личный вклад в размере 0%.

При этом работодатель руководствовался тем, что в 00.00.0000 истец отказался от ведения договорной работы (обстоятельства приведены выше), в связи с чем работодатель пришел к выводу, что истцом не выполнены критерии для установления надбавки за личный вклад.

Приказ об установлении работникам Невьянского ЛПУМГ надбавки за личный вклад в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (на 1 квартал 2025 года) по итогам 00.00.0000 издан 00.00.0000 ***. (т. 2, л.д. 99-101).

Поскольку истец в 00.00.0000 был привлечен к дисциплинарной ответственности, а надбавка за личный вклад устанавливается на предстоящий квартал по результатам работы за предыдущий квартал, начальник Отделения ОЗИ направил предложение об установлении истцу надбавки за личный вклад на 00.00.0000 в размере 0%.

Следовательно, у ответчика отсутствует обязанность платить стимулирующие надбавки истцу за период 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 26 033 рубля 39 копеек (с учетом районного коэффициента), денежной компенсации в сумме 2 532 рубля 70 копеек по состоянию на 00.00.0000, с продолжением начисления денежной компенсации с 00.00.0000 по дату фактической выплаты надбавки за личный вклад. В указанной части иск удовлетворению не подлежит.

Переоценка степени личного трудового участия работников в деятельности работодателя в целях определения оснований премирования не входит в компетенцию суда; только работодателю принадлежит право оценивать свои финансовые возможности и личный трудовой вклад работника в результаты деятельности организации для принятия решения о поощрении.

Трудовым законодательством Российской Федерации (ст. ст. 129, 191 ТК РФ) предусмотрены два вида премий: предусмотренные системой оплаты труда и единовременные (разовые), к которому относится оспариваемая премия. К разовым премиям отнесены премии к профессиональному празднику, к нерабочим праздничным дням, ко дню рождения, к юбилейным для организации датам. Она может быть выплачена по усмотрению работодателя, не является обязанностью и потому работник не может иметь субъективное право обязать работодателя выплатить такую премию.

Положением об оплате труда установлено единовременное премирование работников, которое направлено на стимулирование и поощрение работников за высокие результаты в труде, профессиональное мастерство, улучшение качества продукции (работ), безупречный долголетний труд, инициативность, рационализаторские предложения и изобретательность, новаторство в работе и другие достижения в труде. Пунктом 5.1 раздела 5 указанного Положения установлен перечень премий, которыми по инициативе руководства Общества могут быть поощрены работники Общества, к которым, в том числе, отнесены: премия ко Дню защитника Отечества 23 февраля, Международному женскому дню 8 Марта – в размере не более одного оклада (тарифной ставки) по состоянию на 1 февраля текущего года работникам, состоящим в трудовых отношениях с обществом на 1 февраля текущего года (размер премии определяется без учета стажа работы). Пункт 5.2 Положения регламентирует, что размеры единовременных премий могут быть снижены (премии могут не выплачиваться) работникам, имеющим неснятое дисциплинарное взыскание на дату издания организационно-распорядительного документа о выплате премии.

Порядок выплаты единовременных премий работникам ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» утвержден приказом от 00.00.0000 *** (с изменениями), согласно пункту 7 которого премия не выплачивается работникам, имеющим не снятое дисциплинарное взыскание на дату издания приказа о выплате премии. (т. 2, л.д. 102).

Приказ о премировании работников Невьянского ЛПУМГ ко Дню защитника Отечества 00.00.0000, Международному женскому дню 00.00.0000 издан 00.00.0000 *** (т. 2, л.д. 105).

Приказ о премировании работников Невьянского ЛПУМГ за выполнение отдельных работ, имеющих важное значение для общества или ПАО «Газпром» издан 00.00.0000 ***. (т. 2, л.д. 104).

Приказом от 00.00.0000 *** истец был привлечен к дисциплинарной ответственности. Оснований для признания данного приказа незаконным, суд не усмотрел. В связи с чем оснований для выплаты истцу указанных премий у ответчика не имелось.

Поскольку в удовлетворении требований истца о признании незаконными приказов, взыскании выплат, премий отказано, не подлежат удовлетворению производные требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 236 ТК РФ.

Истец просил также взыскать с работодателя компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей за нарушение его трудовых прав.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Так же суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пункт 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Требование ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда носит производный характер от основных требований, в удовлетворении которых истцу отказано в связи с отсутствием нарушения трудовых прав истца. Таким образом, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, судебные расходы перераспределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург» о:

- Признании незаконным и дискриминацией включение пункта 3.12 в должностную инструкцию инспектора отделения обеспечения и защиты имущества Невьянского линейного производственного управления магистральных газопроводов – филиала ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург», регистрационный номер ***, введенной в действие с 00.00.0000;

- Признании незаконным Приказа начальника Невьянского ФИО3 от 00.00.0000 «О применении дисциплинарного взыскания»;

- Признании незаконным Приказа начальника Невьянского ФИО3 от 00.00.0000 «О снижении размера премии за результаты производственно-экономической деятельности за 00.00.0000» и возложении обязанности на ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» доплатить ежемесячную премию за 00.00.0000 в сумме 2 468 рублей 03 копейки (с учетом районного коэффициента), денежной компенсации в сумме 321 рубль 34 копейки по состоянию на 00.00.0000, с продолжением начисления денежной компенсации с 00.00.0000 по дату фактической выплаты премии за результаты производственно- экономической деятельности за 00.00.0000;

- Взыскании с ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» в пользу ФИО1: не выплаченной заработной платы за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 за выполнение должностных обязанностей, указанных в пункте 3.12 должностной инструкции инспектора отделения обеспечения и защиты имущества Невьянского линейного производственного управления магистральных газопроводов – филиала ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург», регистрационный номер ***, введенной в действие с 00.00.0000 в сумме 37 537 рублей 50 копеек (с учетом районного коэффициента), денежной компенсации в сумме 14 941 рубль 56 копеек по состоянию на 00.00.0000, с продолжением начисления денежной компенсации с 00.00.0000 по дату фактической выплаты заработной платы;

- Взыскании с ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» в пользу ФИО1 надбавки за личный вклад за период 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 26 033 рубля 39 копеек (с учетом районного коэффициента), денежной компенсации в сумме 2 532 рубля 70 копеек по состоянию на 00.00.0000, с продолжением начисления денежной компенсации с 00.00.0000 по дату фактической выплаты надбавки за личный вклад;

- Взыскании с ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» в пользу ФИО1 единовременной премии за выполнение отдельных работ, имеющих важное значение для Общества или для ПАО «Газпром» в 00.00.0000. в сумме 2300 рублей (с учетом районного коэффициента), денежной компенсации в сумме 360 рублей 64 копейки по состоянию на 00.00.0000, с продолжением начисления денежной компенсации с 00.00.0000 по дату фактической выплаты единовременной премии за выполнение отдельных работ;

- Взыскании с ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» в пользу ФИО1 единовременной премии к 00.00.0000. в сумме 10 332 рубля 75 копеек (с учетом районного коэффициента), денежной компенсации в сумме 810 рублей 09 копеек по состоянию на 00.00.0000, с продолжением начисления денежной компенсации с 00.00.0000 по дату фактической выплаты указанной единовременной премии;

- Взыскании ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд Свердловской области.

Председательствующий –