ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22 – 2496/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск

16 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бючаховой С.В.,

с участием прокурора Наумовой Т.И.,

заявителя Г. посредством видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Галаниной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Г. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 августа 2023 года, которым

отказано в принятии жалобы Г. в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выслушав выступление заявителя Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в котором просит признать незаконным бездействие руководителя СУ СК России по Республике Саха (Якутия) К., выраженное в том, что им не принято решение по его заявлению о признаках преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 303 УК РФ, по факту фальсификации доказательств – протокола допроса М. от 3 октября 2018 года.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель Г. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Считает, что содержание его жалобы от 27 июня 2023 года не имеет отношения к жалобе по материалу № ..., присутствуют различные предметы обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. Считает, что жалоба содержит все необходимые сведения, которые образуют предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. Просит постановление суда отменить и передать материал на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу уголовно-процессуального закона суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию надлежит выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Приведенные выше требования закона судом первой инстанции не нарушены, вывод сделан с учетом требований, изложенных в жалобе заявителя.

Как усматривается из содержания жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в ней заявитель Г. обжалует бездействие бездействие руководителя СУ СК России по Республике Саха (Якутия) К., выраженное в том, что им не принято решение по его заявлению о признаках преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 303 УК РФ, по факту фальсификации доказательств – протокола допроса М. от 3 октября 2018 года.

При решении вопроса о принятии ходатайства к производству судом установлено, что ранее 23 июня 2023 года постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) было отказано в принятии к рассмотрению аналогичной жалобы Г.

Вывод суда первой инстанции от 7 августа 2023 года об отказе в принятии жалобы не ограничивает конституционные права заявителя Г. на судебную защиту и не затрудняет ему доступ к правосудию.

Таким образом, нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, и оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом в суде апелляционной инстанции также установлено, что апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2023 № ... постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2023 года об отказе в принятии аналогичной жалобы Г., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставлено без изменения.

Апелляционное постановление от 21 сентября 2023 года вступило в законную силу, и в соответствии со ст. 392 УПК РФ обязательно для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, аналогичная жалоба заявителя явилась предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, в связи с чем решение суда в части отказа в принятии жалобы является правильным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 августа 2023 года в отношении Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Г. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ. Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Бючахова