Постановление по делу № 5-982/2023 от 12.12.2023

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 декабря 2023 <...> Октября, д.12/1 каб.1103

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №5-982/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в/у №, уроженца Республики Азербайджан, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, работающего в ООО «Гуд Пак», ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 2 час. 39 мин. на ул. Рабочая в районе дома 34 в г. Тюмени, управляя автомобилем Джили Кулрей госномер №, нарушил п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования дорожных знаков, нарушил требование дорожного знака «2.4 Уступи дорогу», п. 13.9 на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, обозначенной дорожным знаком «2.1 Главная дорога», явился участником ДТП с автомобилями Ниссан Патрол госномер № под управлением ФИО2, Тойота Королла госномер № под управлением ФИО3, Лада Ларгус госномер № (водитель отсутствовал). В результате ДТП ФИО4 причинен легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании возражений по протоколу не заявил.

Потерпевшие ФИО4, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании поддержали ранее данные объяснения.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, считает, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 подтверждается:

-рапортом от ДД.ММ.ГГГГ;

-информацией в отношении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

-схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

-объяснениями ФИО1, данными ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым двигался по ул. Рабочая в сторону ул. Н. Чаплина, увидел белый автомобиль Тойота, начал торможение выехав на перекресток, в это время по ул. Н. Чаплина в сторону ул. Рабочая двигался автомобиль Ниссан. В результате произошло ДТП с автомобилем Ниссан;

-объяснениями ФИО2, данными ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым управлял автомобилем Ниссан, двигался по ул. Н. Чаплина со стороны моста, произошло ДТП с автомобилем Тойота, кроме того совершил наезд на автомобиль Лада Ларгус. В ДТП считает виновным водителя автомобиля Джили;

-объяснениями ФИО3, данными ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым управлял автомобилем Тойота, двигался по ул. Молодежная в сторону ул. Рабочая. При повороте направо почувствовал удар в левую часть автомобиля. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля Чери;

-объяснениями ФИО5, данными ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Лада Ларгус стоял у дома 34 на парковке. О ДТП узнал с камер видеонаблюдения;

-объяснениями ФИО4, данными ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым находился в момент на переднем пассажирском сидении автомобиля Ниссан, был пристегнут ремнем безопасности. Двигались по главной дороге. На перекрестке автомобиль Джили выехал со второстепенной дороги, не убедившись в безопасности маневра. Перед ДТП скорость автомобиля Ниссан была около 60-70 км/час. Считает виновным в ДТП водителя автомобиля Джили;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 имела место рана лобной области справа, которая причинила легкий вред здоровью;

-копиями медицинских документов;

-видеозаписью;

-режимом работы и пофазной схемой светофорного обекта;

-фотографиями с места ДТП.

Органами ГИБДД ФИО1 вменяется нарушение п.13.9 ПДД РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Органами ГИБДД ФИО1 вменяется нарушение п.1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Вышеуказанными доказательствами подтверждается, что водителем ФИО1 требования п. 13.9, 1.3 ПДД РФ были нарушены.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера правонарушения, мнения потерпевших, суд считает возможным применить к ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства.

ФИО1 разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: (подпись) Л.А. Савельева

<данные изъяты>