Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием помощника прокурора Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 первоначально обратились с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере 150 000 руб., в пользу ФИО2 в размере 150 000 руб.

В последующем ФИО1 и ФИО2 уточнили исковые требования, предъявив их к ФИО4 и ФИО5, а ФИО3 обратилась с иском к ФИО4 и ФИО5 и просили взыскать со ФИО4 и ФИО5 солидарно компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 200 000 руб., в пользу ФИО2 200 000 руб., в пользу ФИО3 в размере 70 000 руб. Также ФИО1 и ФИО2 просили возместить за счет ФИО4 и ФИО5 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. в пользу каждого, и ФИО1 просил возместить расходы за составление доверенности в размере 400 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 35 мин на 17 км + 220 м автодороги «Чебоксары-Сурское» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, собственником которого являлась ФИО5, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8

В результате ДТП пассажирам автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО2 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Виновность ФИО4 в совершении указанного ДТП установлена вступившим в законную силу постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В результате причиненного указанным ДТП вреда здоровью ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, понесли моральные и нравственные страдания, которые каждым из них оцениваются в 200 000 руб. ФИО3 также причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях в связи с причинением вреда здоровью дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опасениях за здоровье, характером полученных телесных повреждений, которые она оценивает в 70 000 руб.

Истцы ФИО1, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, реализовав свои процессуальные права в лице своего представителя ФИО9, действующего на основании доверенностей, поддержавшего исковые требования в уточненной редакции по изложенным в иске основаниям.

Истица ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истцовой стороны суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в заочном порядке.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, заслушав помощника прокурора Ильину И.Н., полагавшую исковые требования к ФИО4 подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, а к ФИО5 не подлежащими удовлетворению, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Исходя из пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 35 мин на 17 км + 220 м автодороги «Чебоксары-Сурское» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, собственником которого являлась ФИО5, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8

Постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 35 мин. на 17 км + 220 м а/д «Чебоксары-Сурское» водитель ФИО4, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО8, и совершил с ним столкновение, после чего автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по инерции выехала на полосу встречного движения, совершив столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО11, стоявшую во встречном направлении по крайней левой полосе для осуществления поворота налево.

Согласно заключениям эксперта БУ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 получила травму <данные изъяты>, ФИО1 получил травму грудной клетки в виде <данные изъяты>. Данные телесные повреждения, причиненные истцам ФИО1 и ФИО2, по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

В результате вышеуказанного ДТП ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, понесли моральные и нравственные страдания.

Кроме того, ФИО3 - матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях в связи с причинением вреда здоровью дочери, являвшейся на момент ДТП несовершеннолетней, опасениях за здоровье, характером полученных телесных повреждений.

Находя исковые требования истцов ФИО1 и ФИО2 к ответчику ФИО4 о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика ФИО4, как с виновника ДТП, в пользу истцов ФИО1 и ФИО2 компенсации морального вреда в сумме 70 000 руб. в пользу каждого, учитывает характер и степень причиненных ими нравственных и физических страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, несовершеннолетний возраст ФИО2 на момент ДТП, длительность периода лечения, отсутствие доказательств неблагоприятных последствий для здоровья истицы ФИО2 в будущем, а также требования разумности и справедливости.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Из нормативных положений Семейного кодекса Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику, другому лицу, являющемуся членом семьи по иным основаниям.

Поскольку травмирование ФИО2, являвшейся на момент ДТП несовершеннолетней, и причинение ей средней тяжести вреда здоровью явилось причиной нравственных страданий ее матери ФИО3, которые обусловлены материнской заботой о дочери ФИО2, о состоянии ее здоровья, исковые требования истицы ФИО3 к ответчику ФИО4 также подлежат удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика ФИО4, как с виновника ДТП, в пользу истицы ФИО3 (матери ФИО2) о компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей, суд принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства наряду с принципом разумности и справедливости.

Разрешая требования истцов ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда с ответчика ФИО12, суд находит их не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (п. 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.

Несмотря на то, что ФИО5 являлась на момент ДТП собственником и страхователем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО4, управлявший указанным транспортным средством в момент ДТП, являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством управлял именно ФИО4, а ФИО5 находилась в данном транспортном средстве в качестве пассажира.

ФИО5, как собственник автомобиля, реализуя предусмотренные статьей 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, передала транспортное средство во владение и безвозмездное пользование ФИО4, который был внесен в страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ № №, ему переданы ключи и регистрационные документы на автомобиль.

На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО4, управляя автомобилем при наличии водительского удостоверения необходимой категории, будучи внесенным в полис ОСАГО и в присутствии собственника транспортного средства, использовал транспортное средство на законном основании, то есть имеются правовые основания для возложения гражданско-правовой ответственности по денежной компенсации морального вреда истцам именно на ФИО4

Таким образом, оснований для привлечения собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО5 к гражданско-правовой ответственности по возмещению морального вреда в результате причинения вреда здоровью истцам не имеется, поскольку обстоятельств совместного причинения вреда, позволяющих на основании статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложить солидарную ответственность, как на собственника транспортного средства, так и на лицо, управлявшее им в момент дорожного происшествия, по делу не установлено, виновных действий собственника автомобиля ФИО5 в дорожно-транспортном происшествии и причинении вреда здоровью истцов не установлено.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя истцы ФИО1 и ФИО2 представили договоры на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ними и ФИО6, акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, расписки о получении ФИО6 от каждого из них по 10 000 руб.

Принимая во внимание объем проделанной представителем истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО6 работы, исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истцов ФИО1 и ФИО2 о возмещении за счет ответчика ФИО4 подлежащими удовлетворению частично в размере 6 000 руб. в пользу каждого.

Согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенности истцами ФИО1 и ФИО2 выданы представителю ФИО6 не для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании по данному делу, имеют срок два года, предусматривают возможность представления истцов ФИО1, ФИО2 не только в суде, но и других организациях, следовательно, расходы истцов ФИО1, ФИО2 на оформление доверенностей в размере 200 руб. каждого не могут быть признаны судебными издержками, в связи с чем в удовлетворении данного требования истцу ФИО1 следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 руб.

Поскольку по указанным выше основаниям в удовлетворении исковых требований истцов к ФИО5 отказано в полном объеме, следовательно, оснований для возмещения судебных расходов истцов ФИО1, ФИО2 за счет ответчика ФИО5 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично

Взыскать со ФИО4 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пользу ФИО1 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, в пользу ФИО2 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, в пользу ФИО3 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать со ФИО4 в доход местного бюджета госпошлину в размере 900 (девятьсот) рублей.

Взыскать со ФИО4 в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в пользу ФИО1 6 000 (шесть тысяч) рублей, в пользу ФИО2 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о возмещении за счет ФИО4 расходов по оплате за удостоверение доверенности в размере 400 (четыреста) рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Егорова

Решение31.10.2022