Дело № 10-11/2023
мировой судья с/у № 130 в г. Шарыпово
Красноярского края Ткалич О.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 сентября 2023 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Аббазовой А.В.,
при помощнике судьи Гребенкиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края от 15.06.2023 об отказе в принятии к производству заявления ФИО1 о возбуждении уголовного дела частного обвинения по части 1 статьи 128.1 УК РФ в отношении ФИО2 и о направлении заявления начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края от 15.06.2023 ФИО1 отказано в принятии заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО2 по части 1 статьи 128.1 УК РФ, с направлением заявления начальнику органа дознания МО МВД России «Шарыповский» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с частью 4 статьи 20 УПК РФ.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО1, не соглашаясь с постановлением мирового судьи, считает его незаконным, полагая, что передача заявления в орган дознания исключается, поскольку рассмотрение дел, предусмотренных статьей 128.1 УК РФ, относится к компетенции мирового судьи, отбывание им наказания не препятствует и не ограничивает его в реализации своего права на защиту, в январе 2023 года мировой судья принял к своему производству аналогичное заявление в отношении ЧВВ для рассмотрения по-существу. Просит постановление мирового судьи отменить.
ФИО1, содержащийся в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ходатайствуя о непосредственном доставлении в Шарыповский городской суд Красноярского края, отказался от участия в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи. Ходатайств об отзыве апелляционной жалобы не заявлял.
Учитывая, что использование в ходе судебного разбирательства системы видеоконференц-связи не противоречит действующему законодательству и понятию справедливого и публичного слушания дела, ФИО1 при участии в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи имел возможность следить за ходом судебного процесса, видеть и слышать участников процесса, быть беспрепятственно заслушанным, о дате, времени и месте судебного заседания он уведомлен надлежаще, в удовлетворении его ходатайства о доставлении в здание Шарыповского городского суда Красноярского края отказано, рассмотрение дела продолжено в его отсутствие.
ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Рассмотрев представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно материалов дела, 09.06.2023 к мировому судье поступило заявление ФИО1 о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по части 1 статьи 128.1 УК РФ.
15.06.2023 мировым судьей вынесено постановление, которым отказано в принятии заявления ФИО1 к производству, постановлено направить данное заявление начальнику органа дознания МО МВД России «Шарыповский» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с частью 4 статьи 20 УПК РФ.
В соответствии с положениями статьи 389.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора; 5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса; 6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.
Таких нарушений закона мировым судьей по данному материалу не допущено.
Согласно части 2 статьи 20 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью 1 статьи 128.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе, как по заявлению потерпевшего или его законного представителя путем подачи заявления в отношении конкретного лица в суд, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 20 УПК РФ.
Исходя из требований части 4 статьи 20 УПК РФ, руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.
Такой порядок возбуждения уголовного дела, будучи дополнительной гарантией защиты прав потерпевшего, предусмотрен в качестве альтернативного и применяется лишь тогда, когда потерпевший по делу частного обвинения не может защищать свои права и законные интересы самостоятельно или с помощью своего законного представителя либо представителя.
Уголовно-процессуальным законодательством предусмотрен специальный порядок возбуждения уголовных дел частного обвинения, который заключается в том, что заявитель (потерпевший) обращается с заявлением о привлечении какого-либо лица к уголовной ответственности непосредственно к мировому судье. При этом, согласно части 6 статьи 318 УПК РФ, заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 УК РФ, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление. С момента принятия судом заявления к своему производству, о чем выносится постановление, лицо, его подавшее, является частным обвинителем. Ему должны быть разъяснены права, предусмотренные статьями 42, 43 УПК РФ, о чем составляется протокол, подписываемый судьей и лицом, подавшим заявление (часть 7 статьи 318 УПК РФ).
Из совокупности вышеприведенных положений закона следует, что заявитель по делу частного обвинения должен лично участвовать в процессе подачи заявления мировому судье. Отсутствие у осужденного к лишению свободы такой возможности является препятствием для принятия мировым судьей заявления к своему производству. Это, в свою очередь, не позволяет мировому судье принять решение в соответствии с положениями части 2 статьи 77.1 УИК РФ об оставлении осужденного в следственном изоляторе либо переводе в следственный изолятор из исправительной колонии.
Таким образом, заявитель по делу частного обвинения, отбывающий наказание в виде лишения свободы, не может самостоятельно явиться к мировому судье и, следовательно, не может защищать свои права и законные интересы.
Мировым судьей названные положения действующего законодательства учтены и верно применены по отношению к заявлению ФИО1, который является лицом, отбывающим с 2019 года наказание в виде лишения свободы (14.08.2019 осужден Центральным районным судом города Красноярска по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы).
Мировым судьей в принятии к производству заявления ФИО1 о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по части 1 статьи 128.1 УК РФ отказано по тому основанию, что отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы связано с ограничением возможностей гражданина при реализации прав и исполнении своих обязанностей, что не позволяет заявителю в полной мере защитить свои права и законные интересы при подаче и рассмотрении заявления.
При этом, мировой судья, руководствуясь положениями части 4 статьи 20 УПК РФ, направил заявление ФИО1 начальнику органа дознания МО МВД России «Шарыповский» для принятия решения.
В соответствии с частью 3 статьи 318 УПК РФ уголовное дело возбуждается следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 20 УПК РФ.
При поступлении к мировому судье заявления ФИО1 о возбуждении уголовного дела частного обвинения по части 1 статьи 128.1 УПК РФ мировой судья в принятии такого заявления по изложенным выше мотивам отказал обоснованно и направил заявление начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с частью 4 статьи 20 УПК РФ и, соответственно, частью 4 статьи 147 УПК РФ.
Такое решение мирового судьи не может рассматриваться как нарушающее права заявителя, поскольку, оно направлено на защиту его интересов.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Принятие мировым судьей к производству в порядке частного обвинения заявления ФИО1 в отношении ЧВВ не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку данным постановлением нарушений прав заявителя не допущено.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
Постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края от 15.06.2023 об отказе в принятии к производству заявления ФИО1 о возбуждении уголовного дела частного обвинения по части 1 статьи 128.1 УК РФ в отношении ФИО2 и о направлении заявления начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела – оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Аббазова