Решение по делу № 02-4932/2023 от 14.06.2023 - о признании недействительным протокола заседания Комиссии № 40 от 26 января 2022 года, признании недействительным приказа № 1510 от 03 февраля 2022 года об увольнении, восстановлении на работе, применение иной меры дисциплинарного взыскания.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Карповой А.И. с участием прокурора фио при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4932/2023 по иску ФИО1 к Министерству иностранных дел Российской Федерации о признании недействительным протокола заседания Комиссии № 40 от 26 января 2022 года, признании недействительным приказа № 1510 от 03 февраля 2022 года об увольнении, восстановлении на работе, применение иной меры дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству иностранных дел Российской Федерации о признании недействительным протокола заседания Комиссии № 40 от 26 января 2022 года, признании недействительным приказа № 1510 от 03 февраля 2022 года об увольнении, восстановлении на работе, применение иной меры дисциплинарного взыскания.

Требования мотивированы тем, что проходил федеральную государственную гражданскую службу в МИД России, последняя замещаемая им должность (на момент увольнения) - главный советник Департамента общеевропейского сотрудничества МИД России. 26 января 2022 г. на заседании Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих системы МИД РФ рассмотрены допущенные истцом нарушения при предоставлении сведений о доходах и расходах, по результатам рассмотрения рекомендовано применение к истцу меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия. На основании выводов Комиссии приказом МИД России от 03 февраля 2022 г. № 1510 он был освобожден от замещаемой должности в МИД России и уволен с гражданской службы в связи с утратой доверия, в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Считает выводы Комиссии и приказ об увольнении чрезмерными и необоснованными, поскольку Комиссия оценила его вину необъективно и без всестороннего изучения всех обстоятельств, тогда как причиной допущенных истцом нарушений при предоставлении сведений был не умысел, а отсутствие объективной информации и невнимательность при заполнении отчетных форм.

Решением Пресненского районного суда адрес от 18 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 09 ноября 2022г решение Пресненского районного суда адрес от 18 августа 2022 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 года решение Пресненского районного суда адрес от 18 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 09 ноября 2022г отменены, направлено на новое рассмотрение.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, доверил ведение дела представителю по доверенности фио, которая исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности фиоС, фио в судебное заседание в судебное заседание не явились, исковые требования не признали, по доводам подробно изложенным в письменном виде.

Одним из видов государственной службы, заключая контракт о прохождении которой гражданин реализует указанные конституционные права, является государственная гражданская служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан на должностях государственной гражданской службы по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 2 и пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации", часть 1 статьи 3 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Такого рода профессиональная деятельность осуществляется в публичных интересах и связана с реализацией государственными гражданскими служащими особых, публично-правовых, функций, что, в свою очередь, предопределяет особый правовой статус государственных гражданских служащих, включающий в себя как права и обязанности этих лиц, так и налагаемые на них ограничения и запреты, связанные с государственной гражданской службой, наличие которых компенсируется в том числе предоставляемыми им гарантиями и преимуществами. Кроме того, специфика данного вида публичной службы обусловливает и право федерального законодателя при осуществлении правового регулирования отношений в сфере государственной гражданской службы - исходя из стоящих перед ней задач, принципов ее организации и функционирования, а также необходимости поддержания высокого уровня ее отправления - предусматривать специальные правила поступления на указанную службу (включая требования к лицам, претендующим на замещение должностей государственной гражданской службы), равно как и особые основания прекращения служебных отношений и увольнения с соответствующей службы. Установление такого рода правовых норм, по смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной им применительно к различным видам профессиональной деятельности, связанной с осуществлением публичных функций (постановления от 6 июня 1995 г. N 7-П, от 30 июня 2011 г. N 14-П, от 21 марта 2013 г. N 6-П, от 21 марта 2014 г. N 7-П, от 30 октября 2014 г. N 26-П, от 8 декабря 2015 г. N 31-П, от 29 ноября 2016 г. N 26-П; определения от 1 июля 1998 г. N 84-О, от 1 декабря 1999 г. N 219-О, от 3 октября 2002 г. N 233-О, от 20 октября 2005 г. N 378-О, от 22 октября 2008 г. N 538-О-О и др.), само по себе не может рассматриваться как нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации права российских граждан на равный доступ к государственной службе (статья 32, часть 4) и права каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии с п. 3.2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", устанавливающего основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений, лица, замещающие должности государственной службы, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Частью 9 статьи 8 Федерального закона N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" установлено, что невыполнение гражданином или лицом, указанными в части 1 данной статьи, обязанности, предусмотренной частью 1 этой же статьи, является правонарушением, влекущим освобождение его от замещаемой должности, увольнение его с государственной или муниципальной службы, с работы в Центральном банке Российской Федерации, государственной корпорации, Пенсионном фонде Российской Федерации, Фонде социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, иной организации, создаваемой Российской Федерацией на основании федерального закона, увольнение с работы в организации, создаваемой для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, а также в государственном (муниципальном) учреждении.

Указом Президента Российской Федерации от 23.06.2014 N 460 утверждена форма справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непредставления лицом сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

На основании п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

При этом статьей 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" закреплен порядок применения взысканий за коррупционные правонарушения.

В силу данной статьи и в соответствии с правовыми актами, регламентирующими процедуры подготовки решений о досрочном увольнении государственного гражданского служащего в связи с утратой доверия (Указ Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 г. N 821 "О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов"; Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. N 1065, и др.), при принятии решения о привлечении государственного гражданского служащего к ответственности на основе всесторонней оценки полученных документов, сведений и мнений устанавливается, является ли выявленное правонарушение основанием для увольнения государственного гражданского служащего в связи с утратой доверия; при применении взыскания учитываются обстоятельства, указанные в части 2 статьи 59.3; увольнение возможно лишь на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии (часть 1 статьи 59.3).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 проходил федеральную государственную гражданскую службу в МИД России, последняя замещаемая им должность - главный советник Департамента общеевропейского сотрудничества МИД России (приказ МИД России от 29.07.2019 № 15273, служебный контракт от 30.07.2019).

Приказом МИД России от 03.02.2022 № 1510 ФИО1 был освобожден от замещаемой должности в МИД России и уволен с гражданской службы в связи с утратой доверия на основании пункта 2 части 1 ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Основанием для издания данного приказа послужили: решение Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих системы Министерства иностранных дел Российской Федерации, работников организаций, созданных для выполнения задач, поставленных перед МИД России и урегулированию конфликта интересов; согласие Министра иностранных дел Российской Федерации от 28.01.2022 г.

Так, должность главного советника ДОС МИД России, замещаемая истцом ФИО1, входит в утверждённый приказом МИД России от 25.01.2019 № 799 Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в центральном аппарате МИД России, дипломатических представительствах и консульских учреждениях Российской Федерации, территориальных органах - представительствах МИД России на адрес, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 г. № 559 «О представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера», названным выше приказом МИД России от 25.01.2019 № 799 ФИО1 был обязан предоставлять представителю нанимателя сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественногохарактера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи.

За 2018-2020 гг. ФИО1 были предоставлены справки о доходах на свое имя и на свою несовершеннолетнюю дочь фио

В ходе анализа Отделом по профилактики коррупционных и иных правонарушений Департамента кадров МИД России (далее - Отдел Департамента кадров МИД России) справок после декларационной кампании 2020 г., исходя из полученной информации в рамках Системы межведомственного электронного взаимодействия, было установлено, что ФИО1 в справках о доходах на свое имя за 2018-2019 гг. не указал банковские счета, открытые в адрес, в ООО КБ «Ренессанс Кредит», в ПАО «Сбербанк».

Отдел Департамента кадров МИД России запросил у фио письменные объяснения о причинах не указания в справке о доходах за 2019 г. указанных выше банковских счетов и предложил предоставить выписки из названных банков (письмо от 28.09.2020 №99496/кад).

В ответ на указанное письмо ФИО1 представил выписки по счетам в банках, но причины сокрытия указанных счетов не сообщил (письмо от 05.10.2020 Исх.№ 6628/дос).

В связи с представлением ФИО1 неполной информации по счетам Отдел Департамента кадров МИД России повторно направил ему запрос (письмо от 08.10.2020 № 103605/кад).

В представленном 09.10.2020 объяснении ФИО1 указал, что данные о счетах по кредитным договорам не были внесены в налоговую декларацию вследствие того, что на протяжении предшествующих лет предоставления деклараций вопрос об этом Отделом Департамента кадров МИД России не ставился (письмо от 09.10.2020 Исх.№ 6802/дос).

В связи с допущенными коррупционными правонарушениями, принимая во внимание предшествующие результаты исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей, представитель нанимателя принял решение не применять к истцу меры дисциплинарной ответственности, установленные ст.ст.59.1 и 59.2 Закона, а дал указание руководству ДОС МИД России в качестве меры воздействия провести с данным сотрудником профилактическую беседу.

В соответствии с п.11 Приказа МИД России от 29.03.2010 № 3934 «Об утверждении Положения об условиях выплаты премии за выполнение особо важных и сложных заданий, материальной помощи, единовременной выплаты к ежегодному оплачиваемому отпуску, иных видов поощрения федеральным государственным гражданским служащим центрального аппарата Министерства иностранных дел Российской Федерации и территориальных органов - представительств Министерства иностранных дел Российской Федерации на адрес» недостаточный уровень профессиональной ответственности за выполнение служебных обязанностей и поручений руководства МИД России; несоблюдение требований служебного распорядка МИД России, утверждённого приказом МИД России от 23.07.2009 г № 11868, ФИО1 был сокращен размер премии.

О выполнении указанного руководство ДОС МИД России информировало Департамент кадров МИД России (письма от 27.11.2020 № 8196/дос и 14.12.2020 г. № 8589/дос).

Между тем, в 2021 году в ходе декларационной кампании по результатам изучения и анализа поданных ФИО1 справок о доходах за 2020 год Отделом Департамента кадров МИД России вновь было выявлено расхождение между указанными данным сотрудником сведениями в справках о доходах на его имя и имя его дочери, и информацией, полученной Отделом Департамента кадров МИД России в рамках Системы межведомственного электронного взаимодействия.

Так, в раздел 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» справки о доходах на имя фио за 2020 г. данным сотрудником внесен только один из трех банковских счетов, открытых на отчётную дату на имя фио в адрес, с указанием «нулевого» остатка средств на счете, хотя согласно полученной из данного Банка выписки по счету он составлял сумма.

ФИО1 не был указан кредитный банковский счет в ООО КБ «Ренессанс Кредит», оборот средств по которому согласно полученной из данного Банка выписки по счету в отчетном периоде превысил сумма.

Не были отражены девять банковских счетов в ПАО Сбербанк, три из которых использовались в 2020 году. Сумма денежных средств поступивших за отчетный период на один из счетов, составила почти сумма, остаток по счету сумма; на второй счет - более 1,5 сумма прописью, остаток по счету - сумма; на третий счет - около 1,9 сумма прописью, остаток по счету превысил сумма.

ФИО1 знал об указанных счетах, пользовался ими, однако, в справке о доходах их не указал.

15.07.2021 Отделом Департамента кадров МИД России у фио запрошены письменные объяснения по указанным выше фактам (письмо от 15.07.2021 № 80059/кад).

В представленных 15.09.2021 письменных объяснениях фиоБ затруднился указать причины допущенных им вышеуказанных нарушений и дать дополнительные пояснения; предоставил выписки по его счетам по кредитным договорам в адрес, в ООО КБ «Ренессанс Кредит», в ПАО «Сбербанк».

В отношении своей дочери ФИО1 сообщил, что сведений предоставить не может, поскольку с 2008 года находится в разводе и контакты не поддерживает (письмо от 15.09.2021 Исх.№6459/дос).

При этом в Департамент кадров МИД России с заявлением о невозможности предоставить информацию в отношении его дочери (письмо Минтруда России от 30.09.2013 № 18-2/3625) истец не обращался.

Уведомлением от 23.09.2021 №107223/кад ФИО1 сообщено о выявлении допущенных им нарушений антикоррупционного законодательства в связи с предоставлением не полных сведений в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 г., предложено в соответствии с ч. 1 ст. 59.3 Федерального закона №79-ФЗ в случае признания им совершения нарушения выразить свое согласие на применение дисциплинарного взыскания в форме выговора без проведения проверки.

С применением указанной меры взыскания ФИО1 не согласился, о чем письменно указал в уведомлении. (л.д.150 т.1)

В этой связи приказом МИД России от 04.10.2021 № 20650 Отделу Департамента кадров МИД России было поручено провести проверку достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера фио за 2018-2020 гг.

О проведении проверки ФИО1 был проинформирован начальником Отдела Департамента кадров МИД России фио (письмо от 07.10.2021 №112360/кад).

В ходе проведенной проверки были уставлены факты систематического и неоднократного предоставления ФИО1 заведомо неполных и недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также заведомо недостоверных или неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей несовершеннолетней дочери.

Так, в разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» в справке о доходах за 2018 г. на свое имя ФИО1 не указал четыре банковских счета в адрес, три банковских счета в ООО КБ «Ренессанс Кредит», восемь банковских счетов в ПАО Сбербанк (в рублях и долларах США).

В справке о доходах за 2019 г. в разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» на свое имя ФИО1 не указал три банковских счета в адрес, два банковских счета в ООО КБ «Ренессанс Кредит», девять банковских счетов в ПАО Сбербанк (в рублях и долларах США).

В разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» справок о доходах дочери фио за 2018-2020 гг. ФИО1 не указал ни одного банковского счета, тогда как в ходе проверки было установлено наличие у его дочери с 2018 г. двух счетов в ПАО Сбербанк, остатки денежных средств на которых по состоянию на 31.12.2020 превышали 16 000 и сумма.

По результатам проверки было составлено заключение, от ознакомления с которым ФИО1 отказался, о чем был составлен акт от 02.12.2021г.

Вопрос о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания Департаментом кадров МИД России был вынесен на заседание Комиссии по соблюдению требования к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих системы МИД РФ, работников организаций, созданных для выполнения задач, поставленных перед МИД РФ, и урегулированию конфликта интересов (докладная записка на имя Первого заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации фио от 01.12.2021 г. №133588/кад).

Согласно Протоколу №40 от 26.01.2022 заседания Комиссии факт совершения ФИО1 коррупционных правонарушений, выразившихся в представлении им заведомо недостоверных и неполных сведений об имуществе за 2018-2020 г.г., нашел объективное подтверждение. По итогам обсуждения вопроса, учитывая систематический и неоднократный характер нарушений им коррупционного законодательства Российской Федерации, Комиссия пришла к выводу о серьезном характере нарушений, допущенных государственным гражданским служащим при предоставлении в 2021 году сведений о доходах и наличии достаточных оснований для увольнения, в связи с чем рекомендовала Министру иностранных дел Российской Федерации применить к ФИО1 меру дисциплинарной ответственности в виде увольнения с гражданской службы в связи с утратой доверия, пункт 2 части 1 ст.59.2 Закона.

С рекомендациями (решением) Комиссии ФИО1 был ознакомлен под подпись (выписка из Протокола заседания Комиссии № 40 от 26.01.2022).

В письме на имя Первого заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации фио и заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации фио от 09.02.2022 ФИО1 признал обоснованность принятого в отношении него Комиссией решения и признал свою вину в совершении вменяемых ему коррупционных правонарушений.

Протокол 40-го заседания Комиссии доведен до сведения Министра иностранных дел Российской Федерации, который 28.01.2022 согласился с рекомендациями Комиссии.

В соответствии с приказом МИД России от 03.02.2022 № 1510 в связи с предоставлением ФИО1 заведомо недостоверных и неполных сведений о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера он был освобожден от замещаемой должности в МИД России и уволен с гражданской службы в связи с утратой доверия, пункт 2 части 1 ст.59.2 Закона.

С данным приказом ФИО1 был ознакомлен под подпись 03.02.2022. В этот же день ему выдана трудовая книжка, произведен окончательный расчет.

Проверяя наличие законных оснований для увольнения и соблюдение установленного законом порядка применения взыскания за коррупционное правонарушение, суд пришел к выводу, что представленными ответчиком документами подтверждаются обстоятельства, послужившие основанием для утраты доверия к ФИО1, установленные проверкой в отношении достоверности и полноты представленных ФИО1 сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 г. В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что при подаче ФИО1 справки о доходах в 2020 г., а также за 2018, 2019 г. имело место систематическое и неоднократное нарушение работником коррупционного законодательства Российской Федерации, при этом за нарушения 2018, 2019 г. предпринимались меры воздействия в формате профилактической беседы с ФИО1, снижения премии, которые не принесли результатов.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными выше положениями нормативных актов, подлежащими применению к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным протокола заседания Комиссии № 40 от 26 января 2022 года в части выводов в отношении истца, признании недействительным приказа № 1510 от 03 февраля 2022 года об увольнении, восстановлении на работе, с применением иной меры дисциплинарного взыскания, исходя из того, что у ответчика имелись достаточные основания для увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от 27.06.2004 г. №79 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», нарушений порядка привлечения истца к ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия судом не установлено, при принятии решения о наложении взыскания учтена тяжесть вменяемого в вину проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение истца, его отношение к труду.

При этом суд исходит из того, что в соответствии с Общими принципами служебного поведения государственных служащих, утвержденными Указом Президента РФ от 12.08.2002 N 885, государственные служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы государственных органов; соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной службы; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в объективном исполнении государственными служащими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету государственного органа.

Выполнение обязанностей по должности государственной гражданской службы, которую замещал истец, направлено на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих данную службу, специального правового статуса.

Поступая на государственную гражданскую службу, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Не могут быть признаны состоятельными доводы истца о том, что суд не учел искреннее раскаяние истца, длительность работы в МИД, конкретные обстоятельства совершенного проступка, поскольку совершенные истцом проступки являются коррупционным правонарушением, ответственность за нарушение наступает вне зависимости от степени его тяжести, или причиненного ответчику ущерба. Кроме того тяжесть проступка выразилась в подрыве авторитета государственной гражданской службы, а также независимости, беспристрастности, честности и неподкупности гражданского служащего, систематическом непредставлении им сведений и предоставление им заведомо неполных сведений об имуществе на себя и на свою несовершеннолетнюю дочь, должностные обязанности истец сознательно не выполнял в течение трех лет при подаче справок о доходах на себя и несовершеннолетнего ребенка, несмотря на неоднократные предупреждения, у представителя нанимателя имелись основания для применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения с государственной гражданской службы за недостоверность и неполноту представленных ФИО1 сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя и свою несовершеннолетнюю дочь за 2020 г.

При этом суд учитывает пояснения представителя ответчика, из которых следует, что при решении вопроса о мере дисциплиной ответственности, которая могла быть применена к ФИО1, Комиссия учла принципы соразмерности привлечения к юридической ответственности и вытекающие из него требования справедливости, адекватности и пропорциональности используемых правовых средств за виновное деяние, а также дифференциации наказания в зависимости от тяжести содеянного, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Комиссия, исходила из того, что любая санкция должна применяться с учетом принципов виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Доказательств того, что ФИО1 не был информирован о том, что в соответствии с частью 6.1 ст.20 Закона непредставление им сведений о своих доходах, обимуществеи обязательствах имущественного характера, атакже о доходах,обимуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений, является правонарушением, влекущим увольнение с гражданской службы, не представлено.

Также доказательств тому, что при увольнении не были учтены характер правонарушения, его тяжесть, обстоятельства совершения, предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей суду не установлено.

Довод истца о несоблюдении представителем нанимателя установленного законом 6-месячного срока наложения взыскания, не считая периодов временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, суд находит не состоятельным.

Согласно ч. 5 ст. 58 указанного Закона, дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка.

Как усматривается из п. 3 Положения о предоставлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательств имущественного характера, утвержденного Указом Президента РФ от 18 мая 2009 года N 559, срок предоставления указанных сведений установлен 30 апреля года, следующего за отчетным.

В соответствии с п. 8 Положения о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Указом Президента РФ от 18.05.2009 N 559 в случае если гражданин или государственный служащий обнаружили, что в представленных ими в кадровую службу федерального государственного органа сведениях о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера не отражены или не полностью отражены какие-либо сведения либо имеются ошибки, они вправе представить уточненные сведения в порядке, установленном настоящим Положением.

Гражданин может представить уточненные сведения в течение одного месяца со дня представления сведений в соответствии с подпунктом "а" пункта 3 настоящего Положения. Кандидат на должность, предусмотренную перечнем, может представить уточненные сведения в течение одного месяца со дня представления сведений в соответствии с подпунктом "а.1" пункта 3 настоящего Положения. Государственный служащий может представить уточненные сведения в течение одного месяца после окончания срока, указанного в подпункте "б" или "в" пункта 3 настоящего Положения.

Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 г. № 1065 утверждено Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению (далее — Положение).

Проверка осуществляется по решению руководителя федерального государственного органа либо должностного лица, которому такие полномочия предоставлены руководителем соответствующего федерального государственного органа, в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении; срок проверки может быть продлен до 90 дней лицами, принявшими решение о ее проведении (п.4, п. 12 Положения).

Так, из материалов дела следует, что 17.02.2021г. истец сдал справки о доходах на себя и свою несовершеннолетнюю дочь за 2020 г., по результатам изучения справок о доходах Отделом Департамента кадров МИД России было вновь выявлено расхождение между указанными ФИО1 сведениями в справках о доходах и информацией, полученной Отделом Департамента кадров МИД России в рамках Системы межведомственного электронного взаимодействия, с 05.05.2021 г. по 19.05.2021 г. истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, с 22.06.2021 г. по 13.07.2021 г. истец находился на листке нетрудоспособности.

Факт не представления истцом сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 год установлен судом и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, доказательств обратного суду не представлено.

15.07.2021г. по результатам анализа поданных истцом справок о доходах на себя и свою несовершеннолетнюю было обнаружено нарушение антикоррупционного законодательства Российской Федерации и Истцу было направлено уведомление с просьбой предоставить письменные объяснения. В связи с отказом от выговора в отношении истца в период с 04.10.2021 г. по 01.12.2021 г., т.е. в срок, не превышающий 60 дней со дня издания указанного выше приказа МИД России от 04.10.2021 г. № 20650, проводилась проверка достоверности и полноты поданных истцом сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, с 13.12.2021 г. по 30.12.2021 г. истец находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. 26.01.2022г. комиссия рассмотрела результаты проверки о полноте сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных истцом за 2020г и высказала рекомендации Министру иностранных дел Российской Федерации об увольнения с гражданской службы в связи с утратой доверия на основании пункт 2 части 1 ст.59.2 Закона, 03.02.2022г. был издан приказ МИД России от 03.02.2022 г. № 1510 об освобождении истца от замещаемой должности в МИД России и увольнении с гражданской службы в связи с утратой доверия, пункт 2 части 1 ст.59.2 Закона.

Таким образом, при применении к истцу меры дисциплинарной ответственности в виде увольнения с гражданской службы в связи с утратой доверия в порядке п.2 ч.1 ст.59.2 Закона МИД России действовал в рамках порядка и сроков, установленных Законом и Положением, факт представления истцом неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 год установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

В нарушение пункта 8 Положения о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года N 559, ФИО1 своим правом на уточнение сведений, отраженных в справке о доходе не воспользовался.

Следовательно, пренебрегая правом, предусмотренным п. 8 Положения о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральным и государственными служащим и сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Указом Президента РФ от 18 мая 2009 г. N 559, заведомо зная о том, что им предоставлены недостоверные сведения о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера на себя и на несовершеннолетнего ребенка, вновь безответственно отнесся к выполнению своих должностных обязанностей, умышленно не представил уточненные сведения в течение одного месяца со дня представления сведений о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера.

Доводы истца о нарушении ответчиком процедуры увольнения, в связи с нарушении сроков проведения служебной проверки, применения взыскания, также признаются несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, проверка проведена в установленный Положением срок, предусмотренные ч. 3 ст. 59.3 Федерального закона N 79-ФЗ сроки применения взыскания ответчиком соблюдены, так как увольнение произведено за коррупционные нарушения, совершенные в пределах трех лет, о факте данных нарушений о не представления истцом сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 год стало известно 15 июля 2021г.

Вопреки доводу истца, предельный срок для применения оспариваемого взыскания исчисляется со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения, а не со дня его совершения.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Рассматривая данное ходатайство и приходя к выводу о пропуске истцом данного срока, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске, суд исходит из следующего.

Так, согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих судебных актах, предусмотренные ст. 392 Трудового кодекса РФ сроки являются более короткими по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством Российской Федерации; такие сроки, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на труд, в случае незаконного расторжения трудового договора по инициативе работодателя, и являются достаточными для обращения в суд (Определения Конституционного Суда РФ от 17.12.2008 N 1087-О-О, от 05.03.2009 N 295-О-О, от 29.03.2016 N 470-О).

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе закрепленных статьей 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда.

При этом своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Суд принимает во внимание, что с приказом об увольнении истец ознакомлен в день увольнения 03.02.2022 г., в тот же день истцу выдана на руки его трудовая книжка, тогда как с иском в суд истец обратился лишь 21.04.2022 г., направив его по почте в адрес суда.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, с учетом осведомленности истца об увольнении 03.02.2022 г., суд полагает, что данный иск подан с пропуском срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разрешая вопрос об уважительности причин пропуска установленного законом срока, суд приходит к выводу об отсутствии таковых. Данных об обстоятельствах, препятствовавших обращению истца в суд в установленный законом срок, суду не представлено.

Также в судебном заседании представитель истца, обосновывая пропуск срок на обращение в суд, ссылалась на его обращение в КТС по тому же вопросу о нарушении его трудовых прав действиями работодателя, однако доказательства указанному обстоятельству не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Из материалов дела следует, что жалоба фио уже за сроком о нарушении трудовых прав направлена в МИД 17.03.2022г, а не в КТС. (л.д.42-43), что в т.ч. свидетельствует о пропуске истцом срока на обращение в суд. При этом неквалифицированная юридическая помощь также не является основанием для восстановления срока для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 392 ТК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству иностранных дел Российской Федерации о признании недействительным протокола заседания Комиссии № 40 от 26 января 2022 года, признании недействительным приказа № 1510 от 03 февраля 2022 года об увольнении, восстановлении на работе, применение иной меры дисциплинарного взыскания, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 июня 2023 года

Судья А.И. Карпова