Дело № 2-1209/2023

УИД 69RS0036-01-2023-000085-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 г. г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Пыжовой Н.И.,

при секретаре Анпилоговой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что между Акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты» изменено на Акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты», затем на Акционерное общество «БИНБАНК Диджитал») и ответчиком был включен кредитный договор <***> (SAMMCPB000538893064) от 01.09.2013, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 3.1 Договора уступки прав требования по кредитным договорам <***> от 27.12.2016 между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 16.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом право требования данного долга перешло истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 60255,78 руб., задолженность по основному долгу -24387,58 руб., задолженность по процентам – 26592,78 руб., задолженность по комиссиям -150 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ -8260,71 руб., задолженность по госпошлине -864,71 руб. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по договору составляет 50980,36 рублей. Период, за который образовалась задолженность: с 01.09.2013 по 09.01.2020. Судебным приказом от 28.01.2020 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № SAMMCPB000538893064 (271-Р-79276629) в сумме 50980,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины, который отменен 29.07.2020.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> (SAMMCPB000538893064) от 01.09.2013 в сумме 50980,36 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1729,42 руб.

В ходе производства по делу ПАО Банк «ФК Открытие» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебное заседание представитель ООО «РСВ» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, почтовые отправления, направленные по всем известным адресам возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, сведений об уважительности неявки в суд и возражений по иску не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО Банк «ФК Открытие», извещённое о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, об отложении слушания дела не просило.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки, отсутствием возражений со стороны истца о рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 807 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты» изменено на Акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты», затем на Акционерное общество «БИНБАНК Диджитал») и ответчиком был заключен кредитный договор <***> (SAMMCPB000538893064) от 01.09.2013, согласно которому ответчику ФИО1 была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности в размере 300 000 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО1 воспользовался предоставленной суммой кредита, однако обязательства по своевременному внесению очередных платежей исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

27.12.2016 АО «Бинбанк кредитные карты» заключило с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД договор уступки прав требования №12/16, в соответствии с которым банк уступил, а СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД приняло и оплатило права по кредитным договорам, в том числе и право банка в отношении обязательств по кредитному договору <***> (SAMMCPB000538893064) от 01.09.2013, заключённому с ответчиком, в размере 60255,78 руб.

Для взыскания задолженности СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье судебного участка № 65 Тверской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1

28.01.2020 мировым судьёй судебного участка № 65 Тверской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору <***> (SAMMCPB000538893064) от 01.09.2013 за период с 01.09.2013 по 09.01.2020 в размере 50980,36 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 864,71 руб. коп.

Определением мирового судьи от 29.07.2020 данный судебный приказ отменён в связи с поступившими возражениями должника.

16.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключило договор уступки прав требования с ООО «РСВ», передав последнему права кредитора по договору <***> (SAMMCPB000538893064) от 01.09.2013 в сумме 60255,78 руб.

Таким образом, на основании вышеизложенного ООО «РСВ» является в настоящее время кредитором по рассматриваемому договору.

Согласно представленному суду расчёту размер задолженности по кредитному договору <***> (SAMMCPB000538893064) от 01.09.2013 за период с 01.09.2013 по 09.01.2020 составляет 50980,36 руб.

Оснований не доверять представленному расчёту у суда не имеется. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчёта, в том числе ввиду внесения платежей в большем размере, чем указано истцом, либо необоснованного начисления процентов, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, анализируя все представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору <***> (SAMMCPB000538893064) от 01.09.2013 за период с 01.09.2013 по 09.01.2020 в сумме 50980,36 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1729,42 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Пыжова

Решение принято в окончательной форме 25 мая 2023 г.

Судья Н.И. Пыжова