19RS0001-02-2023-006029-73

12-800/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан Республика Хакасия 30 августа 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Кулешевской А.В., рассматривая в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу, ФИО2 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, как незаконное, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, а также с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его обжалование.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания, в зал суда не явился, ходатайств о невозможности участия в рассмотрении дела, об отложении слушания дела, в суд не направил. С учетом положений ч.ч. 2,3 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

Изучив ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом из содержания приведенных норм следует, что праву лиц, являющихся субъектами обжалования, обжаловать не вступившее в законную силу постановление по делу, корреспондирует их обязанность делать это в сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ.

Из анализа приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Из жалобы и приложенных к ней материалов усматривается, что постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ вынесено УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии ФИО2

Копия указанного постановления получена ФИО2 лично под роспись в этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, о чем в соответствующей графе постановления имеется подпись лица. В установленный срок постановление обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 почтовой связью направил в адрес Абаканского городского суда Республики Хакасия жалобу на постановление по делу с ходатайством о восстановлении срока его обжалования. В обоснование уважительности причин пропуска срока указал на апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, полученным им ДД.ММ.ГГГГ.

Объективных уважительных причин, препятствовавших в установленный законом срок подать жалобу на постановление по делу в суд, лицом не приведено. Каких-либо препятствий в установленный законом срок обратиться с жалобой в суд, в материалы дела не представлено. Кроме того, материалами дела подтверждено, что должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации ФИО2 права на обжалование, поскольку в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ вручена ему лично под роспись в день вынесения постановления.

Обстоятельства, которые, по мнению заявителя, свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы, судом не принимаются.

Таким образом, жалоба на постановление по делу подана ФИО2 с пропуском предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ процессуального срока на его обжалование.

Учитывая, что у лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, ФИО2 отсутствовали объективные препятствия, не позволившие бы ему своевременно подать жалобу, суд приходит к выводу, что приведенные в ходатайстве основания не исключали возможность реализации предоставленного права на обжалование постановления в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления процессуального срока обжалования постановления по делу – не имеется.

Пропуск установленного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении свидетельствует об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы на постановление по делу в порядке ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ.

Поскольку КоАП РФ судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, а подача жалобы с пропуском срока, исключает возможность ее рассмотрения, жалоба ФИО2 не может быть рассмотрена Абаканским городским судом Республики Хакасия и подлежит возвращению лицу, ее подавшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на обжалование постановления УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ – отклонить.

Жалобу ФИО2 на постановление УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ – возвратить ее подателю без рассмотрения, в связи с пропуском срока на его обжалование.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток с момента вручения или получения копии определения.

Судья А.В. Кулешевская