К делу № 5-3276/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«15» августа 2021 года г. Армавир

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Селихов Г.С.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

потерпевшей Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, <...> года рождения, уроженца <...> <...>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, квалифицируемое как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из представленных материалов, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

<...>, примерно в 17 час. 30 мин., ФИО2, находясь на территории, прилегающей к домовладению <...> по <...> в <...>, умышленно кинул камень в сторону Л., находившейся во дворе домовладения, расположенного по адресу: <...>, который попал в область левой голени Л., причинив Л. телесные повреждения в виде ссадины в области левой голени, которые, согласно заключению эксперта <...> расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Определением УУП ОМВД России по <...> С. от <...> в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не признал. Также пояснил, что он кинул в потерпевшую Л. камень потому что она кинула в него бревно. Он является инвали<...> группы и пенсионером, размер пенсии составляет 16 000 руб.

Потерпевшая Л. в судебном заседании пояснила, что <...> ФИО2 стучал в окна ее дома, пытался сломать калитку. Она сделала замечание ФИО2, после чего он начал кидать в нее камни, один из которых попал ей в ногу, от чего она испытала физическую боль.

Суд, выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, квалифицированного как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, доказанной, что подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <...> от <...>;

- рапортом УУП ОМВД России по <...> С. от <...>, согласно которому <...> по указанию дежурной части ОМВД России по <...> им осуществлялся выезд по адресу: <...>, по сообщению Л. о том, что в ходе конфликта сосед ФИО2 причинил ей телесные повреждения;

- объяснениями Л., в которых она указала, что <...>, в ходе произошедшего конфликта сосед ФИО2 кинул в нее камень, который попал ей в ногу, в результате чего и у нее потекла кровь и она испытала физическую боль;

- заключением эксперта Армавирского отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК <...> от <...>, согласно которому Л. причинены повреждения в виде ссадины в области левой голени, которые возникли от действия тупого твердого предмета, не отобразившего своих индивидуальных травмирующих свойств и особенностей, групповыми признаками которого обладает и предмет – камень, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, при этом не исключается образование повреждений <...> в 17 час. 30 мин.;

- видеозаписью, содержащейся на СD-диске, на котором зафиксирован запись произошедшего <...> конфликта между ФИО2 и Л.;

- пояснениями ФИО2, данными в судебном заседании, согласно которым он подтвердил, что <...> кинул камень в Л.

Непризнание ФИО2 вины в совершении административного правонарушения суд расценивает как избранный способ защиты, поскольку они опровергаются вышеуказанными исследованными в судебном заседании материалами дела.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. 6.1.1, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, <...> года рождения, уроженца <...> ССР (паспорт серия 03 01 <...>, выдан <...> УВД г. Армавира Краснодарского края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, путем внесения или перечисления в УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по г. Армавиру Краснодарского края), номер счета получателя платежа 03<...>, кор. счет 40<...>, ИНН <***>, КПП 230201001, КБК 18<...>, БИК 010349001, ОКТМО 03705000, УИН 18<...>.

При отсутствии подтверждающих документов об уплате административного штрафа, лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Г.С. Селихов