Решение по делу № 2А-366/2022 от 14.09.2022 | Красносельский районный суд (Костромская область)

Дело № 2а-366/2022

УИД 44RS0013-01-2022-000469-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года пгт. Красное-на-Волге

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Артимовской А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Пашутина П.В., представителя ответчика УФССП по Костромской области ФИО2,,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по Красносельскому району УФССП по Костромской области ФИО3, УФССП России по Костромской области о признании незаконным постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ОСП по Красносельскому району УФССП по Костромской области ФИО3 о признании незаконным постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ им через портал государственных услуг Российской Федерации получено постановление ведущего судебного пристава исполнителя ОСП по Красносельскому району ФИО3 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенное в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа - Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красносельским районным судом по делу, предмет исполнения: в обеспечение иска - запрещать совершать регистрационные действия, распорядительные и иные действия по государственной регистрации и отчуждению принадлежащего движимого и недвижимого имущества. На основании указанного постановления объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующих, зарегистрированных по данным Административного ответчика за административным истцом транспортных средств:

Легковые автомобили универсал Не указано <данные изъяты>, г/н №, VIN №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.

Легковые автомобили купе Не указано <данные изъяты>, г/н №, VIN №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.

Специализированные автомобили прочие Не указано <данные изъяты>, г/н №, V1N №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.

Легковые автомобили универсал Не указано <данные изъяты>, г/н №, VIN №, двигатель № №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.

Прицепы к легковым автомобилям Не указано <данные изъяты> г/н № VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.

Прицепы к легковым автомобилям Не указано <данные изъяты> г/н №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г. в.

Специализированные автомобили прочие Не указано <данные изъяты>, г/н №, VIN №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.

Легковые автомобили купе Не указано <данные изъяты>, г/н №, VIN №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.

Легковые автомобили универсал Не указано <данные изъяты>, г/н №, VIN №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.

Административный истец указал, что согласно информации, содержащейся на официальном сайте Красносельского районного суда Костромской области определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № было прекращено, ввиду утверждения судом мирового соглашения. В указанном споре административный истец являлся ответчиком (должник - в исполнительном листе на принятие обеспечительных мер). Также, согласно карточке дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ были отменены обеспечительные меры (Исполнительный лист (1)№ от ДД.ММ.ГГГГ). Указанные обстоятельства по мнению административного истца являются основанием для отмены судебным приставом-исполнителем всех назначенных мер принудительного исполнения, в том числе, ареста имущества. В силу прямого указания закона вышеуказанное исполнительное производство, еще в ДД.ММ.ГГГГ году подлежало безусловному прекращению с отменой всех ранее наложенных запретов.

По неизвестным административному истцу причинам Административный ответчик продолжает нарушать его права, как собственника транспортных средств, то отменяя, то вновь вводя в отношении него вышеуказанные запреты. Ранее, осенью ДД.ММ.ГГГГ года административный истец уже сталкивался с подобной ситуацией, обращался к вышестоящим должностным лицам УФССП России по Костромской области, благодаря вмешательству которых, после долгих мытарств аналогичный запрет установленный судебным приставом исполнителем ОСП по Красносельскому району был снят. При этом письменно о причинах возникновения такой ситуации мне никто не ответил. Устно же приводились различные, взаимопротиворечащие и неправдоподобные обстоятельства.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, в качестве заинтересованного лица - Отделение судебных приставов по Красносельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Красносельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО1, вынесенного в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании определения Красносельского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, поддержал. Не поддержал исковые требования в части обязания административного ответчика устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца адвокат Пашутин П.В. в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал, дополнительно указал, что наложенные оспариваемым постановлением запреты нарушили право его доверителя на распоряжение принадлежащим ему имуществом, вводили в заблуждение потенциальных покупателей имущества, кроме того, для защиты своего права, его доверитель вынужден был обратиться за профессиональной юридической помощью.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Красносельскому району УФССП по Костромской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного заседания, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО2 в судебном заседании полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Суду пояснил, что после получения копии административного иска судебным приставом-исполнителем ФИО4 отменен запрет на регистрационные действия в отношении автомобилей, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Красносельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ год, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению, так как требования административного истца удовлетворены судебными приставами добровольно в полном объеме.

Представитель Отделения судебных приставов по Красносельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, обозрев подлинные материалы исполнительного производства № в отношении административного истца, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов и пр.

Обязанность доказать соблюдение требований закона, в силу положений пункта 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, возлагается на судебного пристава-исполнителя, а на административного истца закон возлагает обязанность доказать нарушение его прав.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в ходе рассмотрения гражданского дела № определением Красносельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца приняты меры по обеспечению иска, ФИО1 запрещено совершать регистрационные, распорядительные и другие действия по государственной регистрации и отчуждению следующего недвижимого имущества:

-земельный участок с кадастровым номером:№, расположенный по адресу: <адрес> Участок находится примерно в <данные изъяты> м от ориентира по направлению на северо- запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Площадь: <данные изъяты> кв.м. Вид разрешенного использования: для эксплуатации зданий и сооружений;

-нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м;

- нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.;

сооружение «Воздушная линия электропередачи ВЛ 10 кв. с ТП 10/0,4 кв. (комплектной трансформаторной подстанцией) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

земельный участок с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес>. Участок находится <адрес> Площадь: <данные изъяты> кв.м. Вид разрешенного использования: для строительства складских помещений;

- нежилое здание (складские помещения) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании указанного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ Красносельским районным судом выдан исполнительный лист ФС №, который направлен в Отделение судебных приставов по Красносельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Отделения судебных приставов по Красносельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области на основании указанного исполнительного листа в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Отделения судебных приставов по Красносельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, с сохранением всех ограничений и запретов, установленных для должника.

Определением Красносельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Определением Красносельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обеспечение иска, установленное определением Красносельского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в виде запрета ФИО1 совершать регистрационные, распорядительные и другие действия по государственной регистрации и отчуждению недвижимого имущества, отменено.

Копия определения Красносельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене обеспечения иска передана в Отделения судебных приставов по Красносельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области нарочно ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника Отделения судебных приставов по Красносельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области – старшего судебного пристава ФИО5 отменено постановление о прекращении исполнительного производства №, исполнительное производство возобновлено с номером №

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом исполнителем ОСП по Красносельскому району УФССП по Костромской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании определения Красносельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года №, в соответствии с которым установлено обеспечение иска в виде запрета ФИО1 совершать регистрационные действия с недвижимым имуществом, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащих ФИО1 транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по Красносельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО4 отменены меры о запрете ФИО1 совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих ему транспортных средств. Также, в этот же день исполнительное производство № в отношении ФИО1 прекращено постановлением судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по Красносельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО4 на основании п. 1 ч. 2 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" - в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Согласно пп. 1 п. 2. ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению (ч. 4 ст. 44 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 1 статьи 44 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

В соответствии с положением части 4 статьи 44 указанного выше Закона копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Доказательств соблюдения названных законоположений судебным приставом-исполнителем не представлено и в деле не имеется.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Однако, судебным приставом-исполнителем не представлено надлежащих доказательств в подтверждение законности вынесенного ДД.ММ.ГГГГ постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО1.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из представленных в дело доказательств следует, что оспариваемое постановление вынесено безосновательно, после отмены судебным актом наложенных обеспечительных мер. При этом, оспариваемое постановление не учитывает, что обеспечительные в по гражданскому делу № определением Красносельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были наложены на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1, и не затрагивали движимое имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Красносельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО3 по принятию ДД.ММ.ГГГГ постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО1, в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании определения Красносельского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № не соответствуют закону.

В связи с чем, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Представитель административного ответчика в судебном заседании просил производство по делу прекратить, ссылаясь на отмену оспариваемого постановления, восстановление прав административного истица.

Отмена обжалуемых актов судебных приставов-исполнителей, в силу положений части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, могла бы служить основанием для прекращения производства по делу, вместе с тем, административный истец и его представитель в судебном заседании возражали против прекращения производства, ссылаясь на неоднократное, повторяющееся нарушения прав в рамках рассматриваемого исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает в связи со следующим.

По смыслу положений части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прекращение производства по административному делу возможно в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца. Данные законоположения не предполагают автоматического прекращения судопроизводства, поскольку возлагают на суд обязанность устанавливать названные выше юридически значимые обстоятельства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. № 1006-О).

В пункте 54 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020) также отражено, что суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, суд не вправе прекратить производство по такому делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

Положения части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не освобождают суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе предусмотренные частями 8 - 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд исходит из того, что незаконные действия судебного пристава-исполнителя судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по Красносельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО3 повлекли неблагоприятные для ФИО1 последствия, потребовали от него совершения действий по обращению в суд, а также обращение за оказанием квалифицированной юридической помощи.

По данному делу, исходя из доводов административного иска, правовая заинтересованность ФИО1 в защите своих прав, свобод и законных интересов сохраняется, в связи с чем основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по Красносельскому району УФССП по Костромской области ФИО3, УФССП России по Костромской области о признании незаконным постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Красносельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО1, вынесенное в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании определения Красносельского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Костромской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Артимовская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: А.В. Артимовская