Дело № 2-UD-176/2023
УИД 14RS0016-04-2023-000222-40
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Удачный «12» сентября 2023 года
Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Гусихина З.Х., при подготовке дела к судебному разбирательству по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО4 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
Представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО5 по доверенности обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 как к наследнику имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО3, о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 658 944 рублей 02 копейки и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 842 427 рублей 80 копеек, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 15707 рублей.
Определением суда ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика ООО СК «ВТБ Страхование».
Представитель истца ФИО5 по доверенности в суд не явилась, направила ходатайство о замене ответчика ФИО1 на ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указывая на то, что он является наследником, принявшим наследство, оставшегося после смерти ФИО9, которая приняла наследство после смерти заемщика.
Ответчики, представитель третьего лица не заявляющий самостоятельных требований, ООО СК «ВТБ Страхование», в суд не явились, извещены надлежащим образом, об отложении подготовки к судебному разбирательству не просили.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Как разъяснено в абзацах 4 и 5 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Согласно части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с частью 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что нотариусом Нотариальной палаты Республики Саха (Якутия) Мирнинского нотариального округа ФИО8 открыто наследственное дело к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело.
Из материалов наследственного дела усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратились ФИО1, действующая по доверенности ФИО9 (матери умершего) и ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.
Наследник ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов наследственного дела, открытого нотариусом <адрес> ФИО10 к имуществу умершей ФИО9 следует, что единственным наследником является ФИО6, который принял наследство после смерти супруги. ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ФИО6 принял наследство, оставшееся после смерти супруги ФИО2, которая в свою очередь приняла наследство после смерти сына ФИО3, а ФИО1 действовала при принятии наследства по доверенности и в интересах ФИО2, ФИО6 является надлежащим ответчиком по исковым требованиям Банка ВТБ (ПАО).
При таких обстоятельствах заявленное представителем истца ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего ответчика ФИО6 подлежит удовлетворению.
Из наследственных дел усматривается, что ФИО6 зарегистрирован по месту жительства<адрес>, ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес>
Место жительство ответчиков не относится к территории юрисдикции Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия).
Поскольку в ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего ФИО6, место жительства которого <адрес>, суд приходит к выводу о наличии оснований к передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в <адрес>.
При этом суд принимает во внимание разъяснения в абзацах 4 и 5 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", а также положения статьи 28 ГПК РФ, согласно которой иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.
Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
При этом, право на судебную защиту, гарантированное указанной статьей Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, а является правом на рассмотрение дела в том порядке и в той процедуре, которая специально установлена федеральным законом, в силу чего нарушение судом требований закона, определяющих порядок рассмотрения дел, представляет собой существенное нарушение закона, безусловно влияющее на исход дела, без устранения которого невозможно эффективное восстановление нарушенных прав, а также защита публичных интересов.
Руководствуясь ст. ст. 33, 41, 150, 224-225 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил :
Ходатайство представителя истца ФИО5 – удовлетворить
Произвести замену ненадлежащего ответчика ФИО1 на ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>
Гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО6, ФИО4 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>
На определение суда в части передачи дела по подсудности может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней через постоянное судебное присутствие Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) в <адрес> со дня вынесения определения.
Судья: З.Х. Гусихина